Nirvana Posté 12 mars 2014 Signaler Posté 12 mars 2014 Quel bordel, cette histoire, je n'y comprends plus rien. A votre avis, c'est possible que la cote de popularité du gouvernement puisse encore chuter ?
Chitah Posté 12 mars 2014 Signaler Posté 12 mars 2014 Tout ca a quelques semaines des elections. C est trop beau pour être un hasard je suppose.Tu parles de la fuite qui a conduit à l'article du Monde? Valls a disparu des écrans radars, vous avez remarqué?
poney Posté 12 mars 2014 Signaler Posté 12 mars 2014 Je ne sais pas trop quand ca a commencer. Mais du fait que ca sorte maintenant et pas il y a 6 mois ou mieux, dans 6 mois. Je crois peu au hasard en politique.
Calembredaine Posté 12 mars 2014 Signaler Posté 12 mars 2014 Elle pouvait encore s'en sortir. Ce midi elle aurait dû présenter des excuses et dire "on m'a mal comprise", mais comme elle a persisté à cause de son ego de merde, elle va tomber. Même si il existe une chance epsilonesque qu'elle soit maintenue. Bah pourquoi? Il se passe quoi si elle est maintenue? Rien.
Chitah Posté 12 mars 2014 Signaler Posté 12 mars 2014 Bah pourquoi? Il se passe quoi si elle est maintenue? Rien.En effet après réflexion, il ne se passera rien a priori. Sauf que quand je lis ce que tout38 écrit, persuadé que Sarko a été mis sur écoute par un ordre de hollande, je me dis que le français moyen doit croire que Hollande est le Grand Emir de Al Qaeda en France, et qu'il cherche avec Taubivalls a détruire la galaxie.
NoName Posté 12 mars 2014 Signaler Posté 12 mars 2014 Tu parles de la fuite qui a conduit à l'article du Monde? Valls a disparu des écrans radars, vous avez remarqué? Tiens, bonne remarque. Tu penses que Valls aurait put vouloir lui la mettre à l'envers ? Mais pourquoi ? C'est quand la dernière fois dont on en a entendu parler de celui-là d'ailleurs ?
Calembredaine Posté 12 mars 2014 Signaler Posté 12 mars 2014 Rien, absolument rien, ne permet de dire que c'est par un ordre politique que les écoutes ont commencé. Si c'est le cas, alors c'est qu'il n'y a personne aux commandes. Il y a juste des gugus qui font des moulinets médiatiques avec les bras et qui prennent un pacasse de pognon tous les mois. C'est tout.
Chitah Posté 12 mars 2014 Signaler Posté 12 mars 2014 Tiens, bonne remarque. Tu penses que Valls aurait put vouloir lui la mettre à l'envers ? Mais pourquoi ? C'est quand la dernière fois dont on en a entendu parler de celui-là d'ailleurs ? Je me demande en effet m'enfin est-ce crédible? Comme tu le dis, pourquoi Valls ferait cela? Ils ne sont pas sur la même niche écologique, Taubira n'a presque aucune chance d'être premier ministre, trop clivante (quoi que, avec Hollande le mitterrandien il faut s'attendre à tout). Valls fait le dos rond après un mois de janvier calamiteux qui a vu sa cote de popularité baisser fortement (il est tellement narcissique qu'il accorde probablement une grande importance à ces chiffres qui relèvent du chamanisme).
Tramp Posté 12 mars 2014 Signaler Posté 12 mars 2014 En effet après réflexion, il ne se passera rien a priori. Sauf que quand je lis ce que tout38 écrit, persuadé que Sarko a été mis sur écoute par un ordre de hollande, je me dis que le français moyen doit croire que Hollande est le Grand Emir de Al Qaeda en France, et qu'il cherche avec Taubivalls a détruire la galaxie. En même temps, les écoutes et les présidents socialistes...
Chitah Posté 12 mars 2014 Signaler Posté 12 mars 2014 Si c'est le cas, alors c'est qu'il n'y a personne aux commandes.Je ne comprends pas. Sarko a de réelles affaires aux basques. Ce sont des juges d'instruction qui ont décidé de sa mise sur écoute, comme ils en ont le droit depuis 2004 (notamment grâce à Sarko lui-même d'ailleurs). Je ne vois pas le rapport avec la question de qui est aux commandes?
Chitah Posté 12 mars 2014 Signaler Posté 12 mars 2014 Ce ne peut être que la peur qui fasse faire des conneries pareilles : http://www.lefigaro.fr/politique/2014/03/12/01002-20140312ARTFIG00278-les-documents-qui-trahissent-christiane-taubira.php Elle aurait dû présenter ses excuses ce midi, quelle conne. En plus c'est pas grave du tout cette histoire à la base.
Noob Posté 12 mars 2014 Signaler Posté 12 mars 2014 Moi non plus, je vois pas le rapport, ce serait un scandale d'ailleurs si les juges enquêtaient selon les bons désirs des ministres en place. C'est probablement en partie le cas et ça ne date absolument pas d'hier, c'est vraiment scandaleux, mais c'est la France et sa cinquième république. Mais dans le cas qui nous occupe je ne vois absolument pas ce qui permet de dire que cette fois-ci est bien pire qu'une autre. On peut se demander aussi pourquoi une ministre (comme ces prédécesseurs) peut se permettre d'exiger d'être tenue au courant de toutes les affaires sensibles ? Et qu'est-ce que ça signifie sensible exactement ?
Tramp Posté 12 mars 2014 Signaler Posté 12 mars 2014 Le ministre de la justice est le supérieur hiérarchique du parquet (malheureusement) c'est donc logique.
NoName Posté 12 mars 2014 Signaler Posté 12 mars 2014 Le ministre de la justice est le supérieur hiérarchique du parquet (malheureusement) c'est donc logique. Et la séparation des pouvoirs :S ?
Tramp Posté 12 mars 2014 Signaler Posté 12 mars 2014 Les magistrats du siège sont "indépendants". Aux USA, c'est pareil. Le ministre de la justice est le procureur général des USA.
Bisounours Posté 12 mars 2014 Signaler Posté 12 mars 2014 Boaf, tout ce que j'en retiens, de ce triste spectacle médiatico politique, c'est que confier trop de pouvoir à une poignée d'individus est une ineptie. Ils n'ont rien d'êtres supérieurs, ont des discussions de café du commerce lorsqu'ils sont off (de plus en plus rarement il semblerait), des jalousies, des ressentiments, des mesquineries mais à grande échelle ça peut être nuisible. Il est donc indispensable qu'ils aient le moins possible de pouvoir de nuisance. Voilà. Mon seul rêve serait que plus personne n'aille voter, mais hélas, ça ne se produira jamais
Nirvana Posté 12 mars 2014 Signaler Posté 12 mars 2014 Et la séparation des pouvoirs :S ? Logiquement il ne devrait donc pas y avoir de ministre de la justice ?
Tramp Posté 12 mars 2014 Signaler Posté 12 mars 2014 C'est pas le seul rôle du ministre de la justice. On pourrait élire les procureurs par exemple.
Malky Posté 12 mars 2014 Signaler Posté 12 mars 2014 Ce ne peut être que la peur qui fasse faire des conneries pareilles : http://www.lefigaro.fr/politique/2014/03/12/01002-20140312ARTFIG00278-les-documents-qui-trahissent-christiane-taubira.php Elle aurait dû présenter ses excuses ce midi, quelle conne. En plus c'est pas grave du tout cette histoire à la base. LoL une ministre de la république piégée par la résolution des reflex numériques modernes, j'avoue que c'est beau. Et après on s'étonne de la technophobie franchouillarde
NoName Posté 12 mars 2014 Signaler Posté 12 mars 2014 Logiquement il ne devrait donc pas y avoir de ministre de la justice ? J'en sais rien. Mais je trouve ça légèrement inquiétant qu'un ministre ait un pouvoir effectif réél sur l'activité des magistrats. D'ailleurs: Le parquet n’est pas considéré comme une autorité judiciaire indépendante au sens de l’article 5 de la Convention de Sauvegarde des Droits de l’Homme et des Libertés Fondamentales10. La Cour européenne des droits de l’homme a ainsi condamné la France en novembre 2010 pour ce motif11.
Tramp Posté 12 mars 2014 Signaler Posté 12 mars 2014 Ça fait partie de l'équilibre des pouvoirs avec le droit de grâce.
Tramp Posté 12 mars 2014 Signaler Posté 12 mars 2014 Et c'est toujours là après 10 ans de droite. J'ai aucun problème avec les politiques qui s'écoutent entre eux. Ça montre à tout le monde le genre de raclure que c'est. Et pendant ce temps là, ils écoutent pas les innocents.
poney Posté 12 mars 2014 Signaler Posté 12 mars 2014 Chaque fois que Tout38 utilise son clavier sur Hollande, je vois mes bieres gratuites se rapprocher et ca me mets de bonne humeur.
Theor Posté 12 mars 2014 Signaler Posté 12 mars 2014 Ca a dû être posté et débattu cent fois, mais je ne connaissais pas ce truc : http://www.strategie.gouv.fr/blog/le-cgsp/ J'y suis tombé par un article traitant de la réduction de l'usage de l'automobile par une pression réglementaire et tarifaire dissuadante. Je suis horrifié...
Hayek's plosive Posté 12 mars 2014 Signaler Posté 12 mars 2014 Juste une question, pour l'instant qu'est-ce qu'on a contre Sarko? Chitah a mentionné Karachi, c'était quand-meme pas le mec le plus responsable. Celui aux manettes, c'était Leotard.
poney Posté 12 mars 2014 Signaler Posté 12 mars 2014 Si Sarko a ete malin, il est partout et on ne pourra jamais rien prouver.
Tramp Posté 12 mars 2014 Signaler Posté 12 mars 2014 Ce qui est pratique pour Hollande c'est qu'il n'a jamais été ministre donc jamais impliqué dans quoi que ce soit.
poney Posté 12 mars 2014 Signaler Posté 12 mars 2014 Rien empêche : détournement de fond, financemznt occulte, employé s fictifs, faux, ...
Tramp Posté 12 mars 2014 Signaler Posté 12 mars 2014 Ouais mais ça c'est de la magouille de seconde zone. Un contrat d'armement, c'est plusieurs centaines de milliers d'euros directement dans ta poche. Avec de vrais morceaux de secret défense et tout.
Messages recommandés