Des questions sur le droit de propriété et le droit de vivre

[Rincevent]

Mais donc, il semble à vous (tous les intervenants) lire que le bon choix libéral est de laisser quelqu'un violer notre droit de propriété, si la seule manière de l'en empêcher devait consister à le tuer.

Les deux positions se défendent, c'est juste qu'un côté parle davantage qu'un autre. Et à chaque fois, avec des arguments qui dépassent le cadre du seul libéralisme, parce que ce dernier n'est pas une machine à répondre à tous les problèmes imaginaires à la con. C'est ainsi que se découvre le bon droit juste, un peu en tâtonnant, et tenter d'apporter une réponse toute prête dans un cas à la con est généralement voué à l'échec.

[Chitah]

Tu m'étonnes qu'avec ce genre de débats certains aient l'image d'un forum peuplé de gens chelous.

[Silence]

Les deux positions se défendent, c'est juste qu'un côté parle davantage qu'un autre. Et à chaque fois, avec des arguments qui dépassent le cadre du seul libéralisme, parce que ce dernier n'est pas une machine à répondre à tous les problèmes imaginaires à la con. C'est ainsi que se découvre le bon droit juste, un peu en tâtonnant, et tenter d'apporter une réponse toute prête dans un cas à la con est généralement voué à l'échec.

Voilà, dans la pratique le juge ne se limite pas à des syllogismes + ou - compliqués. Pour rendre sa décision, il a à sa disposition des principes généraux, les décisions antérieures dans des affaires similaires, et un sens pratique développé avec l'expérience (une sorte de bon sens juridique).

[Bisounours]

Tu m'étonnes qu'avec ce genre de débats certains aient l'image d'un forum peuplé de gens chelous.

Quand je suis chez, ou en présence des amis, je me cache pour aller sur le forum, et j'en parle pas…. vu le contenu, parfois, mes amis mélanchonistes m'enverraient au goulag, s'il en existait encore un d'ouvert…. pppppeur

[neuneu2k]

Oui, mais dans mon expérience de pensée, le mendiant violait mon droit (de propriété). Or, d'après le libéralisme, s'il ne faut jamais prendre l'initiative de l'usage de la force, en revanche on peut user de la force pour défendre le droit de quelqu'un ou pour punir une personne qui aurait violé le droit de quelqu'un (le quelqu'un en question pouvant bien entendu être : soi-même). Donc, je me demandais si on ne pouvait pas considérer qu'on était dans ce cas-là : usage de la force pour défendre son droit de propriété. L'autre partie de l'alternative étant : laisser ses droits se faire violer, ce qui ne me semblait pas juste. Mais donc, il semble à vous (tous les intervenants) lire que le bon choix libéral est de laisser quelqu'un violer notre droit de propriété, si la seule manière de l'en empêcher devait consister à le tuer.

Vous êtes deux, loin de tout, pas de témoins, pas de société, le type est déjà considéré comme mort par tous ceux qui le connaissent, le droit n'a pas grand chose a faire dans cette histoire, c'est un problème moral, pas de légitimité, pas d'usage du pouvoir politique, et le libéralisme n'a pour le coup pas grand chose a dire, parce que personne n'a grand chose a dire, tu le bute, tu te démerde avec ton miroir et tes rêves tous les jours de ta vie.