pankkake Posté 6 avril 2013 Signaler Posté 6 avril 2013 Je clarifie : un lecteur de CD de 20€ permet de faire des rips parfaits. Après niveau DAC tu peux aller plus haut. Pour atteindre le même niveau de fidélité avec du vinyle, c'est bien 2000€ minimum.
Yozz Posté 6 avril 2013 Signaler Posté 6 avril 2013 il n'est pas du tout surprenant que pour les "vrais" amateurs de musique, le vinyle garde la côté.Troll detected. Avec mon millier d'albums je ne suis donc pas un amateur de musique. Toujours bon à savoir.
ShoTo Posté 6 avril 2013 Signaler Posté 6 avril 2013 Mais personne n'a dit ça. Si un regain d’affection pour le vinyle de la part du public. Apprécié pour sa qualité en matière de son
poney Posté 6 avril 2013 Signaler Posté 6 avril 2013 y a une marge entre "restitue le mieux le son" et "apprécié pour sa qualité". J'essaye avec un autre exemple, déjà donné, après j'abandonne. Une voiture moderne "restitue mieux la route" et on peut pour autant apprécier une ancêtre "pour ses qualités".
Freezbee Posté 6 avril 2013 Signaler Posté 6 avril 2013 Je clarifie : un lecteur de CD de 20€ permet de faire des rips parfaits. Après niveau DAC tu peux aller plus haut. Je suis d'accord la-dessus ; et justement ce que je ne comprends pas, c'est comment un audiophile pourrait justifier l'achat d'une platine Naim à 17500 euros (pour reprendre l'exemple de Rocou) ? Alors qu'à priori un CD correctement masterisé + PC + rubyripper + un bon DAC font le job...
poney Posté 6 avril 2013 Signaler Posté 6 avril 2013 Je connais un peu les milieux audiophiles (que j'ai vite fui) et je dirais : -le côté gros zizi tout dur -l'auto persuasion que c'est mieux Ensuite, seulement pour les très bons, très entraînés, ayant écouté un tas de matos dans leur vie, bref, les plus geek d'entre eux, une vraie petite différence qui doit s'entendre et qui justifie le prix pour eux. Après, c'est un passion comme une autre, elle perd son sens si on essaye de la rationaliser à tout prix.
pankkake Posté 6 avril 2013 Signaler Posté 6 avril 2013 Parce qu'il y a 90% de marketing dans l'audiophilie. Après qu'il y ait un phénomène physique amusant, de la beauté, etc. derrière pourquoi pas mais dans le lecteur CD bof. Et effectivement la numérisation d'un CD sur un PC garantit un son parfait tout le temps.
poney Posté 6 avril 2013 Signaler Posté 6 avril 2013 Je me souviens que la PS 1 avait été nommée meilleure platine à une époque, en test à l'aveugle je crois. Faudrait googler ça.
ShoTo Posté 6 avril 2013 Signaler Posté 6 avril 2013 y a une marge entre "restitue le mieux le son" et "apprécié pour sa qualité". J'essaye avec un autre exemple, déjà donné, après j'abandonne. Une voiture moderne "restitue mieux la route" et on peut pour autant apprécier une ancêtre "pour ses qualités". Je vois ce que tu veux dire mais je ne suis pas sûr qu'on puisse utiliser le mot "qualité" dans ce cas là, et je suis encore moins sûr que la personne citée par Rue89 l'utilise dans ce sens là.
poney Posté 6 avril 2013 Signaler Posté 6 avril 2013 Stricto sensu, la qualité hi-fi c'est son neutre (pour faire simple), pourtant, les amplis préférés de l'audiophile moyen sont des amplis "colorants" (les Marrantz et autre Denon). C'est encore "pire" pour les enceintes. Je ne suis pas sur que beaucoup de monde utilise le sens de "qualité" comme "la plus haute fidélité possible comme quand le son est sorti de l'instrument". Enfin, plutôt "de la console" quand on sait a quel point le matos du studio est primordial dans un son...Disons que jusqu'à un certain point, oui. Moi même, tu me mets une mini-chaine entrée de gamme avec un ipod, je te parlerai de qualité au sens hi-fi stricte. Après, je crois que ça varie beaucoup. Ca doit se représenter sur une sorte de courbe. Ou un truc du genre. Je ne sais pas si je suis clair.
Fenster Posté 6 avril 2013 Signaler Posté 6 avril 2013 N'empêche qu'en France on a de très bonnes marques hi-fi. Sinon moi je kiffe Cambridge Audio et Rega.
pankkake Posté 6 avril 2013 Signaler Posté 6 avril 2013 J'ai des enceintes Triangle. Sinon moi je kiffe Cambridge Audio et Rega.J'ai vu un système de Cambridge, c'est pas mal pour le prix et j'aime bien l'esthétique. Rega c'est dans ma ouiche liste de platine vinyle. Quand je serai riche. Ou encore
Freezbee Posté 6 avril 2013 Signaler Posté 6 avril 2013 Stricto sensu, la qualité hi-fi c'est son neutre (pour faire simple), pourtant, les amplis préférés de l'audiophile moyen sont des amplis "colorants" (les Marrantz et autre Denon). C'est encore "pire" pour les enceintes. Je ne suis pas sur que beaucoup de monde utilise le sens de "qualité" comme "la plus haute fidélité possible comme quand le son est sorti de l'instrument". Enfin, plutôt "de la console" quand on sait a quel point le matos du studio est primordial dans un son...Disons que jusqu'à un certain point, oui. Moi même, tu me mets une mini-chaine entrée de gamme avec un ipod, je te parlerai de qualité au sens hi-fi stricte. Après, je crois que ça varie beaucoup. Ca doit se représenter sur une sorte de courbe. Ou un truc du genre. Je ne sais pas si je suis clair. +1 Je ne suis pas un expert en la matière, mais j'ai eu l'occasion d'écouter de la musique il y a quelques temps chez un copain musicien (qui possède son petit home studio perso : un DAC 24/96, je ne sais plus lequel, une paire de moniteurs, Yamaha je crois, et un mac-bidule) ; il y en avait pour un certain prix (2000€ la paire d'enceintes m-a-t-il dit) et pourtant il a été vexé quand j'ai fait la moue devant ce que j'écoutais : j'ai trouvé le son super froid, trop analytique, les enceintes beaucoup trop directrices (à un mètre près on n'entendait plus la meme chose, etc...). Bref, le son "studio" je trouve ça effectivement d'un ennui mortel.
Nirvana Posté 6 avril 2013 Signaler Posté 6 avril 2013 +1 Je ne suis pas un expert en la matière, mais j'ai eu l'occasion d'écouter de la musique il y a quelques temps chez un copain musicien (qui possède son petit home studio perso : un DAC 24/96, je ne sais plus lequel, une paire de moniteurs, Yamaha je crois, et un mac-bidule) ; il y en avait pour un certain prix (2000€ la paire d'enceintes m-a-t-il dit) et pourtant il a été vexé quand j'ai fait la moue devant ce que j'écoutais : j'ai trouvé le son super froid, trop analytique, les enceintes beaucoup trop directrices (à un mètre près on n'entendait plus la meme chose, etc...). Bref, le son "studio" je trouve ça effectivement d'un ennui mortel. Ca me fera toujours sourire les adjectifs qu'on utilise pour parler de musique. C'est quoi un son "froid" ? Et un son "analytique" ?
pankkake Posté 6 avril 2013 Signaler Posté 6 avril 2013 Les audiophiles utilisent le terme « euphonique », il faut que ce soit agréable, pas forcément fidèle. Ça permet aussi de continuer à raconter nimp
Noob Posté 6 avril 2013 Signaler Posté 6 avril 2013 Je comprends pas trop le délire lecteur CD vs qualité HI-FI. Ce qui fait la qualité de la restitution du son, c'est la qualité de l'amplificateur si on a des enceinte passive et si on en a des actives, ben la qualité de l'ampli dans l'enceinte. Et bon ampli ça coûte la peau du zob, évidemment si c'est pour écouter en mode je me fout des distorsions passé les 60 dB je vois pas trop l'intérêt d'investir. Et un pc ça ne sert pas de bon ampli, ou alors il faut des cartes spécialisées, par exemple sur le pc depuis lequel j'écris, je peux entendre l'activité de mon disque dans les écouteurs. Et dès que le son augmente d'un certain niveau, j'ai des claquements toutes les 3 ou 4 secondes. Evidemment si on veut écouter de la musique façon "audiophile" il faut aussi étudier l'agencement de la pièce et le placement des enceintes. C'est pour cette raison que j'aime bien avoir des enceintes multidirectionnelles, car je me préoccupe moins de ce problème. Dans le genre assez top, si on prend les beolab 5 de B&O ils permettent de se régler automatiquement en fonction de la géométrie de la pièce. Mais ces gros bébés coûtent 10000€ pièces snif. J'ai vu un système de Cambridge, c'est pas mal pour le prix et j'aime bien l'esthétique.Rega c'est dans ma ouiche liste de platine vinyle. Quand je serai riche. C'est pas la première fois que je t'entends dire que t'es fauché, pour un développeur ça m'étonne toujours. C'est plutôt bien rémunéré normalement comme activité. Bref, je précise que je suis pas du tout audiophile, pour moi le premier attrait d'une chaîne hifi, c'est être un bel objet esthétique dans un salon. Certains ont des beaux tableaux, moi j'aime les différents types de chaines stéréo A commencé par ça:
Nirvana Posté 6 avril 2013 Signaler Posté 6 avril 2013 Dans le genre assez top, si on prend les beolab 5 de B&O ils permettent de se régler automatiquement en fonction de la géométrie de la pièce. Mais ces gros bébés coûtent 10000€ pièces snif. Putain, y a du fric à se faire. Moi aussi je vais vendre cher des enceintes lambda dans un emballage design pendant que les clients croiront vraiment que la musique sonne mieux.
pankkake Posté 6 avril 2013 Signaler Posté 6 avril 2013 C'est pas la première fois que je t'entends dire que t'es fauché, pour un développeur ça m'étonne toujours. C'est plutôt bien rémunéré normalement comme activité.Malheureusement, j'ai d'autres dépenses pour la plupart incompressibles, et d'autres plus prioritaires.
pankkake Posté 6 avril 2013 Signaler Posté 6 avril 2013 Putain, y a du fric à se faire. Moi aussi je vais vendre cher des enceintes lambda dans un emballage design pendant que les clients croiront vraiment que la musique sonne mieux.Vend des câbles, c'est le plus rentable. http://www.amazon.com/AudioQuest-Kingcobra-audio-cable-stereo/dp/B000F1VA8U/
Noob Posté 6 avril 2013 Signaler Posté 6 avril 2013 Putain, y a du fric à se faire. Moi aussi je vais vendre cher des enceintes lambda dans un emballage design pendant que les clients croiront vraiment que la musique sonne mieux. Petite nature, c'est rien ça comme prix, c'est cher mais c'est assez commun dans le monde de l'audio. Et le problème c'est pas de se lancer, c'est de vendre ensuite ne serait-ce que pour couvrir les coûts.
Nirvana Posté 6 avril 2013 Signaler Posté 6 avril 2013 Malheureusement, j'ai d'autres dépenses pour la plupart incompressibles, et d'autres plus prioritaires. Arrête d'acheter des produits Tenga sur des sites d'import.
Yozz Posté 7 avril 2013 Signaler Posté 7 avril 2013 Je vois ce que tu veux dire mais je ne suis pas sûr qu'on puisse utiliser le mot "qualité" dans ce cas là,Voilà. A ce stade, c'est une question de goût, et qui se défend, pourquoi pas, mais pas de qualité en tant que telle.
Yozz Posté 7 avril 2013 Signaler Posté 7 avril 2013 Stricto sensu, la qualité hi-fi c'est son neutre (pour faire simple), pourtant, les amplis préférés de l'audiophile moyen sont des amplis "colorants" (les Marrantz et autre Denon). C'est encore "pire" pour les enceintes. Je ne suis pas sur que beaucoup de monde utilise le sens de "qualité" comme "la plus haute fidélité possible comme quand le son est sorti de l'instrument". Enfin, plutôt "de la console" quand on sait a quel point le matos du studio est primordial dans un son...Disons que jusqu'à un certain point, oui. Moi même, tu me mets une mini-chaine entrée de gamme avec un ipod, je te parlerai de qualité au sens hi-fi stricte. Après, je crois que ça varie beaucoup. Ca doit se représenter sur une sorte de courbe. Ou un truc du genre. Je ne sais pas si je suis clair. Oui. Disons que ton matos doit idéalement te permettre d'avoir un son neutre. Et si, parce que tu as de goûts qui vont vers ça (moi par exemple j'aime bien un son qui tire vers le "brillant"), c'est avec un élément supplémentaire, plutôt honni du vrai audiophile, que tu l'obtiens: un égaliseur. Je réitère, un chouette conseil pour qui veut des enceintes abordables, audioengine. Son plutôt neutre, puissance étonnante par rapport à la taille. Les A5+ sont très chouettes.
Brock Posté 7 avril 2013 Signaler Posté 7 avril 2013 le son de la mort s'obtient en ajoutant une Boite Magique apres ton systeme audio a 5000 euros.Tu as le meilleur ampli? les meilleures enceintes? obtient la fidelite absolue grace a
Tramp Posté 20 juin 2013 Signaler Posté 20 juin 2013 La FNAC est entrée en bourse aujourd'hui, elle a déjà perdu 10%.
F. mas Posté 20 juin 2013 Signaler Posté 20 juin 2013 La FNAC est entrée en bourse aujourd'hui, elle a déjà perdu 10%. Schadenfreude.
h16 Posté 20 juin 2013 Signaler Posté 20 juin 2013 La FNAC est entrée en bourse aujourd'hui, elle a déjà perdu 10%. Pour un truc qui vaut rien, perdre encore 10%, c'est déjà sur-performer.
Hayek's plosive Posté 20 juin 2013 Signaler Posté 20 juin 2013 Pour un truc qui vaut rien, perdre encore 10%, c'est déjà sur-performer. Les analystes tablent sur une valeur plancher aux alentours de zero. Tiens, HMV a été délisté au début de l'année, j'avais pas vu. En meme temps, sa derniere cote est de 1.10 pence, la ou elle en valait £200 en 2005...
Chitah Posté 20 juin 2013 Signaler Posté 20 juin 2013 Ouais enfin aujourd'hui, le reste du marché n'est pas au top. La FNAC a été sortie du groupe PPR (Kering maintenant), et les actionnaires ont reçus des titres FNAC, manifestement une partie d'entre eux s'est délestée des titres derechef, ce qui explique la baisse du cours.
Gilles Posté 20 juin 2013 Signaler Posté 20 juin 2013 En même temps, entrer en bourse au moment où on annonce préparer 700 licenciements ou assimilés...
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant