Nouvelles des Antipodies

[alex6]

C'est pas cette andouille qui vit aux States et se vante d'avoir un budget cigare superieur au salaire mensuel d'un prof agrege?

[ouk]

La encore, qu'est-ce que ca veut dire?

Ca veut dire que quand tu dis 'le prix des assurances auto converti en € est logiquement plus élevé en NZ parce que les salaires sont plus élevés' (*) tu oublies que le prix des carottes ou la plupart des autres biens et services convertis en €, eux, ne le sont pas.

(*) Ce qui est inexact :

- le salaire moyen NZ (salaire complet 50000 $ env, 25$/h) te donne 42 k$ net, soit 24 k€

- le salaire moyen brut français est de 2800 € par mois, soit 34 k€ par an, moins les charges ça fait 30000 €, moins l'IR au pire 25 k€.

En France le salaire net moyen à 1600 € c'était il y a 15 ans.

[ouk]

Ah et tiens, je me suis souvenu d'une nouvelle d'il y a quelques mois : l'ACC est en surplus, et a recommandé de baisser le prix de la vignette d'assurance (ce qui permettrait toujours d'avoir en provision toutes les indemnisations qu'elle s'est engagée à verser). Ca fait 2 années consécutives que c'est comme ça, et que le gvt refuse.

 

Le prix demandé pour l'assurance unique et obligatoire de l'ACC est donc trop important par rapport à son coût réel. Le gvt profite de ce monopole légal pour piocher dans la caisse.

Un marché libre aurait résolu ça en moins de deux et avoir une voiture en NZ coûterait moins cher.

 

Les coûts globaux supplémentaires proviennent aussi probablement de la nécessité de traiter 2 fois un sinistre dans 2 administrations différentes (ACC + assurance privée), ce qui ne va pas vraiment dans le sens de la simplification.

[Mathieu_D]

En France le salaire net moyen à 1600 € c'était il y a 15 ans.

 

En 2011 le médian est à 1712€ et le moyen à 2130€ en équivalent temps plein en France.

Ça reste désespérant.

[ouk]

En 2011 le médian est à 1712€ et le moyen à 2130€ en équivalent temps plein en France.

Ça reste désespérant.

Je trouve ça loin d'être désespérant, surtout quand on voit comme c'est compliqué de créer de la richesse en France. C'est dans le haut du panier, quand même.

Ca reste en tous cas mieux que la NZ, respectivement autour de 1600 et 1900 en 2011 ; mes calculs à la grosse louche prenaient le salaire moyen horaire et le taux de change actuels.

Donc je persiste, signe, tamponne, et contre-signe : en prenant en compte les revenus du capitaine, du prix du basilic séché et de la marmite de soupe (qui peuvent être liés), l'assurance auto en NZ coute cher. Surtout pour ceux qui ont des voitures modestes et une conduite non risquée et qui voient leur prime gonflée par rapport à leur facteur de risque réel.

[alex6]

Je trouve ça loin d'être désespérant, surtout quand on voit comme c'est compliqué de créer de la richesse en France. C'est dans le haut du panier, quand même.

Ca reste en tous cas mieux que la NZ, respectivement autour de 1600 et 1900 en 2011 ; mes calculs à la grosse louche prenaient le salaire moyen horaire et le taux de change actuels.

Donc je persiste, signe, tamponne, et contre-signe : en prenant en compte les revenus du capitaine, du prix du basilic séché et de la marmite de soupe (qui peuvent être liés), l'assurance auto en NZ coute cher. Surtout pour ceux qui ont des voitures modestes et une conduite non risquée et qui voient leur prime gonflée par rapport à leur facteur de risque réel.

Ton calcul est faux, ainsi que ton raisonnement global.

Je te le montre d'une autre maniere, en corrigeant tes chiffres pour les salaires en NZ:

- NZ, salaire moyen net $58,000 (impots a la source, tax return neutre sur ce niveau de salaire)

- France, salaire moyen brut de 34,000 euros soit 22,000 euros net annuel (25% entre le brut et le net puis 1.5 mois de salaire net d'impot sur le revenu)

 

Assurance auto:

- NZ, $800, soit 1.4% du salaire annuel moyen

- France, 300 euros, soit 0.9% du salaire annuel moyen (il me semble que je payais plus en tout risque mais admettons)

 

En extrapolant, tu retrouves la difference du classement entre la France et la NZ (PIB rapporte au pouvoir d'achat), soit environ 10% mais c'est proportionnellement dans la meme zone de richesse.

Comparer les prix avec le simple taux de change n'a aucun sens.

 

 

[Mathieu_D]

C'est pas cher 300€ par an Oô

Je paie le double en tout risque avec 0.74 de coefficient de bonus et l’assistance 0km.

[alex6]

J'ai exagere les chiffres mais en tout cas pour moi, je trouve ca plutot normal en rapport des salaires pour du tout risques en NZ. Apres si tu as moins de moyens, tu ne prends pas d'assurance tout risque, souvent injustifie pour un vieux vehicule de toutes facons.

[alex6]

Mon calcul est faux d'ailleurs, le pourcentage est de 1,4 aussi pour la France, j'avais pris en compte le brut annuel, pas le net. Bref, c'est du meme ordre de grandeur en terme de pouvoir d'achat. Si on considere 600 euros comme tu dis matthieu, c'est alors nettement plus cher en France en effet.

[ouk]

- NZ, salaire moyen net $58,000 (impots a la source, tax return neutre sur ce niveau de salaire)

Source ?

Le salaire brut (= avant imposition à la source) est de 25$/h en moyenne d'après statistics NZ. A 40h par semaine ça donne grand max 50000$ brut par an, donc 42000 net. Ya pas 8000$ de crédit d'impôt. Ou alors faut que tu me dises comment on fait, ça m'intéresse.

 

(il me semble que je payais plus en tout risque mais admettons)

Je parle pas de tout-risque. Je parle de 1/3 minimum + bris de glace + vol/incendie. Pour une vieille voiture, similaire à celle que j'ai ici.

 

En extrapolant, tu retrouves la difference du classement entre la France et la NZ (PIB rapporte au pouvoir d'achat), soit environ 10% mais c'est proportionnellement dans la meme zone de richesse.

En extrapolant quoi ? Je veux bien que tu m'expliques je comprends rien à cette phrase. Tu veux dire que X est à peu près égal à 1.5 X, à 10% près ?

 

Comparer les prix avec le simple taux de change n'a aucun sens.

Je me permets d'utiliser un simple taux de change car les prix, salaires et niveaux de vie sont comparables entre la France et la NZ. Ya pas un écart du simple au double. Il y a un petit écart, et il n'est pas dans le sens que tu prétends.

 

C'est pas cher 300€ par an Oô

Je paie le double en tout risque avec 0.74 de coefficient de bonus et l’assistance 0km.

J'ai exagere les chiffres mais en tout cas pour moi, je trouve ca plutot normal en rapport des salaires pour du tout risques en NZ.

Je vais me mettre à écrire comme Chitah en police 48, et en rose. Je parle de prestations semblables. Au tiers. Sur une vieille bagnole. C'est écrit plus haut.

Et oui tu as (un tout petit peu) exagéré les chiffres. Le revenu net NZ moyen annuel est significativement inférieur à 58000. Et le revenu net français est significativement - quoique moins significativement - supérieur à 22000. Du coup ça fait 2% pour la NZ et 1.2% pour la France. Si je suis à bonus 0.5 en France au lieu de 0.75, ça donne à peu près 0.8%. Facteur 2.5. Kifkif, quoi.

 

Si on considere 600 euros comme tu dis matthieu, c'est alors nettement plus cher en France en effet.

600 € c'est pour du tout-risque. En NZ pour du tout-risque matos ça fait pour ma voiture 440 + 660 = 1100 NZD. C'est encore légèrement plus cher en NZ.

[alex6]

Source ?

Le salaire brut (= avant imposition à la source) est de 25$/h en moyenne d'après statistics NZ. A 40h par semaine ça donne grand max 50000$ brut par an, donc 42000 net. Ya pas 8000$ de crédit d'impôt. Ou alors faut que tu me dises comment on fait, ça m'intéresse.

http://www.stats.govt.nz/browse_for_stats/snapshots-of-nz/top-statistics.aspx

$1,049*52 semaines soit environ $54,000, $58,000 c'etait un peu optimiste. Tout depend aussi de ce que recouvre "income", le salaire net n'est qu'une part des revenus donc avec ton calcul horaire tu en rates une partie.

 

En revanche, j'ai effectivement fume la moquette en prenant ca comme du net, il faut evidemment enlever 25% pour avoir le net soit $40,000. Mais en corrigeant le cout de l'assurance en France pour etre plus realiste, ca ne change rien a la conclusion en fait.

 

En extrapolant quoi ? Je veux bien que tu m'expliques je comprends rien à cette phrase. Tu veux dire que X est à peu près égal à 1.5 X, à 10% près ?

 

En extrapolant le fait que proportionnellement tu reserves a peu pres le meme pourcentage de tes revenus pour payer ton assurance auto en NZ qu'en France, tu recoupes a peu pres le fait que globalement, le niveau de vie est equivalent entre les deux pays.

 

Je me permets d'utiliser un simple taux de change car les prix, salaires et niveaux de vie sont comparables entre la France et la NZ. Ya pas un écart du simple au double. Il y a un petit écart, et il n'est pas dans le sens que tu prétends.

Je te le repete, ca n'a aucun sens de proceder de cette maniere pour comparer les niveaux de vie.

Par exemple: est-ce que les australiens vivaient moins bien ou mieux quand la paire EUR/AUD etait a 2 par rapport a aujourd'hui ou elle est a 1.5 (environ)? Non, ca ne changeait strictement rien, simplement parceque les prix ne varient pas avec les taux de change. On peut discuter de l'effet des variations du dollar US sur le petrole mais la encore, l'impact des variations de prix sur le baril sont plutot minimes sur ton portefeuille.

 

Je vais me mettre à écrire comme Chitah en police 48, et en rose. Je parle de prestations semblables. Au tiers. Sur une vieille bagnole. C'est écrit plus haut.

Et oui tu as (un tout petit peu) exagéré les chiffres. Le revenu net NZ moyen annuel est significativement inférieur à 58000. Et le revenu net français est significativement - quoique moins significativement - supérieur à 22000. Du coup ça fait 2% pour la NZ et 1.2% pour la France. Si je suis à bonus 0.5 en France au lieu de 0.75, ça donne à peu près 0.8%. Facteur 2.5. Kifkif, quoi.

 

600 € c'est pour du tout-risque. En NZ pour du tout-risque matos ça fait pour ma voiture 440 + 660 = 1100 NZD. C'est encore légèrement plus cher en NZ.

Pitie, ne fais pas de Chitah, je doute que ca n'apporte quoique ce soit au debat.

 

Au passage, j'ai l'impression que tu te fais correctement arnaquer pour ton assurance. J'ai un 2.0l essence de 2002, assure en tout risque pour moins de $500/an (Tower) avec zero franchise.

 

Je reprends les chiffres:

- NZ, $40,000 net/an

- France, 24,000 euros net/an (je te fais une ristoune sur l'impot et oublie la taxe d'habitation que tu ne payes pas en NZ)

 

Assurance, tout risque pour une voiture d'une dizaine d'annee, essence motorisation moyenne:

- NZ, $800/an (je prends mes chiffres, $1,100 c'est du vol)

- France, 600 euros/an (sauf a imaginer que Matthieu ne roule en Cayenne et de memoire, c'est effectivement ce que je payais pour ce type de voiture)

 

Resultat:

- NZ = 2%

- France = 2.4%

 

On peut encore trafiquer un peu les chiffres mais ta conclusion disant que c'est horriblement plus cher en NZ est fausse. Tu me rappelles les australiens qui sont les specialistes de la pleurnicherie a propos des prix qu'ils payent, soit-disant parcequ'ils sont sur une ile et que l'on profite d'eux.

La plupart du temps quand tu poses les chiffres, tu te rends compte que c'est faux et que les tarifs sont similaires a ce qui se fait en Europe. Bien sur il y a des variations selon les produits et les services (internet coute effectivement plus cher ici, meme en pourcentage du salaire qu'en France) mais au global, c'est equivalent.

Et apres, une fois que mes potes australiens s'etaient plains, ils me parlaient de leurs dernieres vacances aux Fidji ou du trip en Europe qu'ils etaient entrain de preparer. Ca m'a toujours amuse.

[ouk]

En extrapolant le fait que proportionnellement tu reserves a peu pres le meme pourcentage de tes revenus pour payer ton assurance auto en NZ qu'en France, tu recoupes a peu pres le fait que globalement, le niveau de vie est equivalent entre les deux pays.

Dans ton raisonnement original, tu assumes donc que 0.9 est à peu près égal à 1.4 à 10% près.

J'ai bien noté que tu as corrigé la valeur de 0.9% par la suite, mais bon, comprends que ça me fasse tilter.

 

Par exemple: est-ce que les australiens vivaient moins bien ou mieux quand la paire EUR/AUD etait a 2 par rapport a aujourd'hui ou elle est a 1.5 (environ)? Non

Je suis d'accord (à quelques réserves près). Si j'ai utilisé ce raccourci c'est pour donner un ordre de grandeur à ceux qui sont en zone euro, afin qu'ils puissent comparer en fonction de leurs salaires (étant donné que le niveau de vie et les salaires nets sont très comparables). Ce n'est évidemment pas ultra-rigoureux, c'est un raccourci, on parle d'ordres de grandeur avec des marges d'erreur de 10%. Sans utiliser quelque taux de change que ce soit les résultats sont exactement ceux que je cite plus haut. Voir ci-dessous.

 

les prix ne varient pas avec les taux de change. On peut discuter de l'effet des variations du dollar US sur le petrole mais la encore, l'impact des variations de prix sur le baril sont plutot minimes sur ton portefeuille.

C'est un autre débat, mais c'est moins valable en NZ qu'en Australie.

 

 

Au passage, j'ai l'impression que tu te fais correctement arnaquer pour ton assurance. J'ai un 2.0l essence de 2002, assure en tout risque pour moins de $500/an (Tower) avec zero franchise.

J'ai un 1.9 diesel de 95, je paye 120$ par an chez Tower aussi (meilleur prix NZ) au tiers nu (juste les dommages causé à autrui). Si je veux le bris de glace et cie (équivalent de ce que j'avais en France), faut passer au niveau au dessus et c'est 250 par an. En tous risques avec 0 franchise le devis internet me donne 700$ (c'est pê parce-que c'est le devis internet, mais quand même).

 

Je reprends les chiffres:

- NZ, $40,000 net/an

- France, 24,000 euros net/an (je te fais une ristoune sur l'impot et oublie la taxe d'habitation que tu ne payes pas en NZ)

Ca me convient déjà mieux. Si tu pars sur la taxe d'habitation et cie, je te réponds que le coût du logement en NZ (dû à des tas de trucs liés à l'Etat : permis à gogo, taxes foncières du proprio, ...) fait que le revenu dispo pour tout le reste est plus faible. Bref. On veut un proxy sur lequel s'appuyer pour évaluer le pouvoir d'achat, on l'a, et on est enfin d'accord dessus .

 

Assurance, tout risque pour une voiture d'une dizaine d'annee, essence motorisation moyenne:

- NZ, $800/an (je prends mes chiffres, $1,100 c'est du vol)

- France, 600 euros/an (sauf a imaginer que Matthieu ne roule en Cayenne et de memoire, c'est effectivement ce que je payais pour ce type de voiture)

Tu oublies de prendre en compte tout ce que tu payes en ACC sur chaque litre d'essence (d'où le fait qu'un diesel paye la vignette 440 et un essence 330). 10 cents par litre. Ca va vite. Dans ton cas si tu roules 'normalement' tu payes donc plus de 900$ par an (donc 2.3% du salaire moyen). T'es pas si loin que ça des 1100$

Et si t'es un conducteur prudent en NZ, tu restes à 900 par an quoi qu'il arrive. En France, ça tombe à 400 (soit 1.6%, +44% pour la NZ).

Et tu prends tes chiffres, tu permets que je reprenne les miens, à prestations égales (tiers + options, incluant garantie conducteur) donc :

- NZ : 440 + 250 = 710 NZD

- France : 300 € à 0.75 de bonus qui peut passer à 200 € à bonus 0.5

En pourcentage :

- NZ : 1.7%

- France : 1.25 % à 0.75 de bonus (soit +36% pour la NZ), 0.8% à 0.5 de bonus (soit +110% pour la NZ). A rapprocher de ce que je donne plus haut (+40% et +100%)

Donc voilà, on est tous les deux de bonne foi, notre quiproquo semble venir en grande partie du fait que Tower considère qu'il est moins risqué d'assurer tous risques un 2.0i essence de 2002 à 6000$ qu'un diesel 1.9 poussif de 1995 à 2000$.

L'âge moyen d'un véhicule sur les routes kiwies étant de 16 ans, je doute que la majorité d'entre eux soit assuré tous risques matos. Ils correspondent plutôt à mon profil qu'au tien, avec une borne inférieure pour leur police d'assurance correspondant au coût fixe de la vignette ACC.

 

Ta conclusion disant que c'est horriblement plus cher en NZ est fausse.

Je ne crois pas avoir dit que c'est troporriblement plus cher en NZ. Je dis qu'un conducteur prudent qui conduit une vieille voiture neurasthénique, n'a jamais d'accident et aurait 0.5 de bonus en France (pas trouvé de stats sur le nombre de gens à bonus max ou le bonus moyen en France, m'est avis que c'est pas simple à trouver pour des questions de protection des données individuelles) se fait enfler notamment par un calcul de risque pourri de la part de l'ACC, tant au niveau individuel qu'au niveau global, ce qui est bien illustré par l'excédent d'exploitation que je mentionne plus haut.

[ouk]

Je dis qu'un conducteur prudent qui conduit une vieille voiture neurasthénique, n'a jamais d'accident et aurait 0.5 de bonus en France se fait enfler

Et non seulement il se fait enfler, mais il n'a pas le droit d'aller voir ailleurs.

[alex6]

Dans ton raisonnement original, tu assumes donc que 0.9 est à peu près égal à 1.4 à 10% près.

J'ai bien noté que tu as corrigé la valeur de 0.9% par la suite, mais bon, comprends que ça me fasse tilter.

J'ai avoue mon erreur, les 10% c'etait du n'importe quoi je ne me suis pas relu. Pour tout avouer, j'ecris un peu vite d'ou les fautes.

 

J'ai un 1.9 diesel de 95, je paye 120$ par an chez Tower aussi (meilleur prix NZ) au tiers nu (juste les dommages causé à autrui). Si je veux le bris de glace et cie (équivalent de ce que j'avais en France), faut passer au niveau au dessus et c'est 250 par an. En tous risques avec 0 franchise le devis internet me donne 700$ (c'est pê parce-que c'est le devis internet, mais quand même).

 

$700 par an ca n'est pas possible puisque je paye largement moins pour une voiture plus recente. J'ai reussi a negocier le prix internet -15% donc il doit y avoir un soucis sur ton tarif de base.

Je dirais que ca devrait etre assez proche du tarif a $250 c'est a dire avec bris de glace et vol. A vue de nez, $350/an en tout risque je pense.

 

Ca me convient déjà mieux. Si tu pars sur la taxe d'habitation et cie, je te réponds que le coût du logement en NZ (dû à des tas de trucs liés à l'Etat : permis à gogo, taxes foncières du proprio, ...) fait que le revenu dispo pour tout le reste est plus faible. Bref. On veut un proxy sur lequel s'appuyer pour évaluer le pouvoir d'achat, on l'a, et on est enfin d'accord dessus .

 

Ca n'est pas mon impression. La encore, il faut comparer en terme de surface. Je suis pas mal les tarifs de location en France et certains prix sont justes completement delirants en rapport de la surface d'habitation. Des petits 30 metres carres a 700 euros en region parisienne, c'est juste ridicule.

Et cote insalubrite, j'ai visite des trucs en region parisienne qui auraient fait passer le pire des logements visites ici, pourtant vraiment pas terrible, pour un truc de luxe.

 

De mon poiint de vue, le revenu dispo est plus ou moins equivalent par rapport a la France, a logement equivalent bien sur mais c'est un debat difficile a trancher.

 

Tu oublies de prendre en compte tout ce que tu payes en ACC sur chaque litre d'essence (d'où le fait qu'un diesel paye la vignette 440 et un essence 330). 10 cents par litre. Ca va vite. Dans ton cas si tu roules 'normalement' tu payes donc plus de 900$ par an (donc 2.3% du salaire moyen). T'es pas si loin que ça des 1100$

Et si t'es un conducteur prudent en NZ, tu restes à 900 par an quoi qu'il arrive. En France, ça tombe à 400 (soit 1.6%, +44% pour la NZ)

 

 

Je ne comprends pas ce calcul. Ok pour la part ACC pour chaque litre mais au final, on s'en fiche un peu de ce qui compose le tarif de l'essence.

En reprenant nos chiffres:

- NZ, $40,000/an

- France, 24,000 euros/an

 

Ca nous fait les 1000 litres d'essence a:

- NZ, $2,150 ($2.15/litre actuellement) soit 5,4% du salaire moyen

- France, 2,000 euros (2 euros le litre actuellement ?) soit 8.3% du salaire moyen

 

Tu l'as voit la belle arnaque? ca en ferait une belle ACC a la francaise avec les 2.8% de difference!

 

Et tu prends tes chiffres, tu permets que je reprenne les miens, à prestations égales (tiers + options, incluant garantie conducteur) donc :

- NZ : 440 + 250 = 710 NZD

- France : 300 € à 0.75 de bonus qui peut passer à 200 € à bonus 0.5

En pourcentage :

- NZ : 1.7%

- France : 1.25 % à 0.75 de bonus (soit +36% pour la NZ), 0.8% à 0.5 de bonus (soit +110% pour la NZ). A rapprocher de ce que je donne plus haut (+40% et +100%)

Donc voilà, on est tous les deux de bonne foi, notre quiproquo semble venir en grande partie du fait que Tower considère qu'il est moins risqué d'assurer tous risques un 2.0i essence de 2002 à 6000$ qu'un diesel 1.9 poussif de 1995 à 2000$.

L'âge moyen d'un véhicule sur les routes kiwies étant de 16 ans, je doute que la majorité d'entre eux soit assuré tous risques matos. Ils correspondent plutôt à mon profil qu'au tien, avec une borne inférieure pour leur police d'assurance correspondant au coût fixe de la vignette ACC.

 

 

Alors en effet, en NZ on considere que les vieilles bagnoles doivent payer plus qu'en France, ou on aime les vieux diesel polluants. Du coup on a tous les deux raisons, toi tu payes plus cher qu'en France alors que pour moi, c'est equivalent.

Ca n'est pas lineaire comme comparatif, c'est plutot instructif comme exercice en fait.

 

Je ne crois pas avoir dit que c'est troporriblement plus cher en NZ. Je dis qu'un conducteur prudent qui conduit une vieille voiture neurasthénique, n'a jamais d'accident et aurait 0.5 de bonus en France (pas trouvé de stats sur le nombre de gens à bonus max ou le bonus moyen en France, m'est avis que c'est pas simple à trouver pour des questions de protection des données individuelles) se fait enfler notamment par un calcul de risque pourri de la part de l'ACC, tant au niveau individuel qu'au niveau global, ce qui est bien illustré par l'excédent d'exploitation que je mentionne plus haut.

 

Allez avoue, tu as un peu essaye de faire ton francais quand meme...

(meme si je suis d'accord sur le fond de ta critique du systeme NZ)

[ouk]

$700 par an ca n'est pas possible puisque je paye largement moins pour une voiture plus recente. J'ai reussi a negocier le prix internet -15% donc il doit y avoir un soucis sur ton tarif de base.

Je dirais que ca devrait etre assez proche du tarif a $250 c'est a dire avec bris de glace et vol. A vue de nez, $350/an en tout risque je pense.

 

Bon ben c'est pas possible alors. Pourtant quand je demande un devis pour une BX 1.9D qui vaut 2000$, pouf, 677$.

Je remarque qu'il y a un sacré différentiel (on passe à 550) si je mets une voiture japonaise (motorisation et année équivalentes). Mais les tarifs au 1/3 et 1/3 + options ne changent pas ou très peu.

 

Je ne comprends pas ce calcul. Ok pour la part ACC pour chaque litre mais au final, on s'en fiche un peu de ce qui compose le tarif de l'essence.

 

Non. C'est une part variable de la prime d'assurance, avec la conso comme proxy du kilométrage. S'il n'y avait pas l'ACC sur l'essence, elle coûterait 10c de moins à la pompe. Et tu souscrirais à une assurance privée qui coûterait pê la même chose pour toi mais serait moins chère pour pas mal de monde. Et l'ACC pourrait arrêter de renflouer l'Etat avec l'excédent qu'elle dégage en obligeant les automobilistes à adhérer.

Que l'essence soit très taxée en France, c'est un fait et ça n'a pas grand-chose à voir avec le facteur de risque lié à la police d'assurance. Pas 1 centime de la TIPP ou de la TVA ne va financer l'assurance auto.

 

Alors en effet, en NZ on considere que les vieilles bagnoles doivent payer plus qu'en France, ou on aime les vieux diesel polluants. Du coup on a tous les deux raisons, toi tu payes plus cher qu'en France alors que pour moi, c'est equivalent.

Ca n'est pas lineaire comme comparatif, c'est plutot instructif comme exercice en fait.

 

A chaque fois tu éludes la question du bonus / malus. Parce-que si on le prend en compte, non, pour toi par exemple, si tu conduis pépère et que t'as pas d'accidents, ce n'est pas équivalent. Du tout. +44%.

Vachement malin de faire raquer a priori les propriétaires de vieilles bagnoles au passage, vu que c'est en général ceux qui ne peuvent pas la changer pour une neuve. Et voilà un argument de plus contre le système kiwi.

 

Allez avoue, tu as un peu essaye de faire ton francais quand meme...

 

Yesssss. Je le savais que ça allait arriver (j'étais d'ailleurs un peu déçu que tu me compares aux Australiens dans le post précédent ).

 

La NZ est 100 fois mieux que la France sur un paquet d'aspects, c'est pas une raison pour ne pas avoir le minimum de lucidité pour relever les dysfonctionnements des systèmes étatiques.

[alex6]

Bon ben c'est pas possible alors. Pourtant quand je demande un devis pour une BX 1.9D qui vaut 2000$, pouf, 677$.

Je remarque qu'il y a un sacré différentiel (on passe à 550) si je mets une voiture japonaise (motorisation et année équivalentes). Mais les tarifs au 1/3 et 1/3 + options ne changent pas ou très peu.

Bon mais alors la, c'est different. Je cautionne totalement le fait de faire payer cher les conducteurs de BX, avec une prime pour les BX leader. On peut esperer voir disparaitre des routes ces voitures si l'on decourage suffisamment les proprietaires*.

 

*note de precaution: je plaisante, juste au cas ou il y aurait un amoureux des BX sur le forum qui se mette a hurler au scandale parceque j'ose avoir un avis sur les BX... un avis tranche, pas de ca ici monsieur!

 

Non. C'est une part variable de la prime d'assurance, avec la conso comme proxy du kilométrage. S'il n'y avait pas l'ACC sur l'essence, elle coûterait 10c de moins à la pompe. Et tu souscrirais à une assurance privée qui coûterait pê la même chose pour toi mais serait moins chère pour pas mal de monde. Et l'ACC pourrait arrêter de renflouer l'Etat avec l'excédent qu'elle dégage en obligeant les automobilistes à adhérer.

Que l'essence soit très taxée en France, c'est un fait et ça n'a pas grand-chose à voir avec le facteur de risque lié à la police d'assurance. Pas 1 centime de la TIPP ou de la TVA ne va financer l'assurance auto.

 

On est d'accord sur le fait que ca ne soit pas justifie d'inclure l'ACC dans le prix de l'essence, ce que je veux dire c'est que ca ne change rien a ce que tu payes au niveau de l'assurance et donc pas grand chose a notre debat sur le cout de l'assurance (meme si ca appuie ta these que le systeme au global n'est pas terrible)

 

A chaque fois tu éludes la question du bonus / malus. Parce-que si on le prend en compte, non, pour toi par exemple, si tu conduis pépère et que t'as pas d'accidents, ce n'est pas équivalent. Du tout. +44%.

Vachement malin de faire raquer a priori les propriétaires de vieilles bagnoles au passage, vu que c'est en général ceux qui ne peuvent pas la changer pour une neuve. Et voilà un argument de plus contre le système kiwi.

 

Non je n'elude pas. Dans mon cas, j'ai une clause de "no claims discount", c'est a dire que j'ai zero bonus.

Ensuite, je ne connais pas suffisammentr le systeme ici mais en Australie avec le maximum de "no claims discount", les tarifs baissaient d'au moins 20%. Je compare donc bien des tarifs sans prendre en compte un quelconque bonus ou malus.

 

Yesssss. Je le savais que ça allait arriver (j'étais d'ailleurs un peu déçu que tu me compares aux Australiens dans le post précédent ).

 

La NZ est 100 fois mieux que la France sur un paquet d'aspects, c'est pas une raison pour ne pas avoir le minimum de lucidité pour relever les dysfonctionnements des systèmes étatiques.

C'etait une generalite, pas vraiment dirigee vers toi. Les australiens et les neo-zelandais partagent un peu cette "peur" irrationnelle de payer plus cher que les autres. C'est sans doute vrai en comparatif des US mais surement pas par rapport aux pays europeens (sauf exception comme le prix de l'immobilier en Allemagne par exemple)

D'ailleurs il y a peu, un collegue de boulot m'expliquait sa theorie qui voudrait que les produits importees aient une qualite volontairement plus basse que pour les autres pays. J'imagine bien dans l'usine Sony, le chef de production hurler aux assembleurs: "bon maintenant on va faire une serie de laptop pour la NZ, baissez les standards qualite et utilisez les caisses avec les mauvais plastiques et les composants pourris!"

C'est juste du grand n'importe quoi mais souvent, c'est du au fait qu'ils ne sont pas en contact avec les autres pays a ce niveau, sauf quand ils vont en vacances la-bas deux trois semaines. D'ailleurs quand ils reviennent, ils se rendent bien compte que c'est loin d'etre cheap en Europe.

 

Sur le fond bien sur je suis d'accord avec toi, les structures etatiques sont tout autant perfectibles ici qu'en Australie ou qu'en France. D'ailleurs je ne cherche pas a defendre l'ACC, mais simplement a recadrer le fait que les tarifs d'assurance ici sont plutot en ligne avec ceux de France. Certes apparemment pas pour toi mais tu roules en BX aussi, hein, il faut bien que tu payes plus pour avoir le dropit d'infliger ca aux autres!

[ouk]

Bon mais alors la, c'est different. Je cautionne totalement le fait de faire payer cher les conducteurs de BX, avec une prime pour les BX leader. On peut esperer voir disparaitre des routes ces voitures si l'on decourage suffisamment les proprietaires.

Ouais enfin si ça s'appliquait qu'aux BX pourquoi pas, mais c'est toutes les voitures françaises on dirait (pourtant on les a laissé gagner la coupe du monde, ils pourraient faire un effort). J'ai regardé pour une 306 c'est encore plus cher. Par contre pour une VW Golf, pouf, encore moins cher qu'une Corolla. Y a des trucs qui m'échappent.

J'adore voir la tronche de la plupart des gens quand j'arrive avec la BX. De l'autre côté il y a des Kiwis pour venir me taper la discute 'ah j'en ai eu une aussi, je regrette tellement de l'avoir jetée, c'est toujours aussi confortable ?'. Bref, c'est partout pareil, c'est une voiture qu'on déteste (je suis d'ailleurs passé par là) ou à laquelle on attribue un capital sympathie, et je le vis très bien. Et sur les petites routes NZ la suspension est appréciable. Pis bon, quand on parle conso, je me marre, la faible densité des stations service en NZ n'est pas un problème ...

 

ca ne change rien a ce que tu payes au niveau de l'assurance

Bé si. Le prix moyen de la police d'assurance accidents corporels à prendre en compte est bien de 440 NZD par an, soit ce que ça coûte quand on ne paye pas les taxes sur l'essence.

 

Dans mon cas, j'ai une clause de "no claims discount", c'est a dire que j'ai zero bonus.

Ensuite, je ne connais pas suffisammentr le systeme ici mais en Australie avec le maximum de "no claims discount", les tarifs baissaient d'au moins 20%. Je compare donc bien des tarifs sans prendre en compte un quelconque bonus ou malus.

La clause de no claims discount n'est dispo que sur l'assurance matos tous-risques, et ne s'applique donc au mieux que sur la moitié de ta prime totale.

Pour résumer, je pense qu'on se focalise, depuis le début et sans le dire, chacun sur deux points différents :

- tu te bases sur ton cas, assuré tous-risques pour déduire que le coût 'en général' de l'assurance auto est à peu près équivalent

- je me base sur mon cas, assuré au tiers pour déduire que le coût supporté par les conducteurs ayant un facteur de risque réduit n'est pas en rapport avec ce dernier (qu'ils roulent en BX ou en vieille Corolla, le facteur d'agression visuelle potentielle importe peu puisqu'il ne semble intervenir que dans l'assurance tous risques)

En gros tu mets l'accent sur le coût global, alors que je mets l'accent sur le coût individuel et la corrélation facteur de risque / prime d'assurance.

 

C'etait une generalite, pas vraiment dirigee vers toi.

Pourtant, depuis le temps que j'essaie, avec les fromages, les diplômes et maintenant les assurances auto, je me dis que je pourrais quand même mériter le label 'gros con râleur' © liborg

A propos de fromage j'ai cru voir que t'as parlé d'un munster local sur un autre fil, t'aurais les références ?

Et sinon tu as commencé à gaver ton kiwi pour faire le foie gras pour les fêtes ?

[alex6]

Pour résumer, je pense qu'on se focalise, depuis le début et sans le dire, chacun sur deux points différents :

- tu te bases sur ton cas, assuré tous-risques pour déduire que le coût 'en général' de l'assurance auto est à peu près équivalent

- je me base sur mon cas, assuré au tiers pour déduire que le coût supporté par les conducteurs ayant un facteur de risque réduit n'est pas en rapport avec ce dernier (qu'ils roulent en BX ou en vieille Corolla, le facteur d'agression visuelle potentielle importe peu puisqu'il ne semble intervenir que dans l'assurance tous risques)

En gros tu mets l'accent sur le coût global, alors que je mets l'accent sur le coût individuel et la corrélation facteur de risque / prime d'assurance.

Bon ben je crois qu'on est d'accord.

 

Pourtant, depuis le temps que j'essaie, avec les fromages, les diplômes et maintenant les assurances auto, je me dis que je pourrais quand même mériter le label 'gros con râleur' © liborg

A propos de fromage j'ai cru voir que t'as parlé d'un munster local sur un autre fil, t'aurais les références ?

Et sinon tu as commencé à gaver ton kiwi pour faire le foie gras pour les fêtes ?

Ca n'est pas un munster mais un brie "lave" je crois. Je vais regarder sur la boite ce soir, le nom sonne tres maori.

 

Ne me parle pas de foie gras... Il y a un an, j'ai eu une visite de la famille francaise dont certains m'ont gonfle pendant tout le sejour avec le fait que c'etait un scandale que le foie gras soit aussi cher ici. Ben oui, c'est importe en tres petite quantite, dans des conditions de conservation drastique et ca doit en plus passer la douane locale.

 

Remarque engraisser des kiwis, ca pourrait etre une solution au probleme...

[ouk]

Ne me parle pas de foie gras... Il y a un an, j'ai eu une visite de la famille francaise dont certains m'ont gonfle pendant tout le sejour avec le fait que c'etait un scandale que le foie gras soit aussi cher ici. Ben oui, c'est importe en tres petite quantite, dans des conditions de conservation drastique et ca doit en plus passer la douane locale.

C'est un peu comme les Français de Nouvelle-Calédonie qui se plaignent du prix du camembert (5 € de mémoire pour un camembert de 250g, les pauvres je les plains), alors que celui-ci fait 1/2 tour du monde en compartiment réfrigéré et son transport est subventionné.

Ici j'ai eu une expérience rigolote : des copains qui avaient prêté leur maison à des amis ont retrouvé une boite bizarre au frigo. Ils ont vu 'rat' sur la boite (Delpeyrat) et pensaient que c'était de la bouffe pour chat. Ils se demandaient juste pourquoi la conserve avait 2 couvercles. Heureusement qu'on était de passage chez eux à ce moment là .

Remarque engraisser des kiwis, ca pourrait etre une solution au probleme...

C'est le plan qu'on échafaude avec ma femme. M'est avis qu'il faudra faire ça discrètement. On a déjà essayé de préparer le terrain en lançant l'idée de faire une (grosse) omelette aux oeufs de kiwi ça passe moyen.

Le problème surtout c'est que ça se domestique pas bien ces bestioles.

[alex6]

Par contre en Nouvelle-Caledonie, la pour le coup les prix sont vraiment delirants. A chaque fois que j'y suis alle, j'ai eu l'impression d'etre a Paris tellement c'est cher. Et mis a part les retraites de la (haute) fonction publique qui vivent la-bas, les revenus ne sont pas du tout en rapport avec le cout de la vie. Meme les gars qui bossent sur Goro ralent.

J'ai eu une offre de job la-bas et j'ai fait tous les calculs, il me fallait un brut de 70,000 euros pour vivre a peu pres comme en Australie. Ils m'en ont propose 50k, avec ca je n'arrivais pas a boucler les fins de mois, impossible. Le moindre apart', 80 metres carres donc pas immense, c'est 1,500 euros de loc par mois, minimum.

 

Pour ton foie gras de kiwi, je veux le gouter avant que tu ne te fasses jeter du pays....!

[Tramp]

C'est le plan qu'on échafaude avec ma femme. M'est avis qu'il faudra faire ça discrètement. On a déjà essayé de préparer le terrain en lançant l'idée de faire une (grosse) omelette aux oeufs de kiwi ça passe moyen.

Le problème surtout c'est que ça se domestique pas bien ces bestioles.

 

J'ai pas l'impression que ça se mange beaucoup comme bestiole, c'est dommage. 

[alex6]

Le fromage c'est un washed rind brie, le nom c'est Waimata, ca vient de Gisborne. Achete au Count down de New Brighton je crois.

[ouk]

Par contre en Nouvelle-Caledonie, la pour le coup les prix sont vraiment delirants. A chaque fois que j'y suis alle, j'ai eu l'impression d'etre a Paris tellement c'est cher. Et mis a part les retraites de la (haute) fonction publique qui vivent la-bas, les revenus ne sont pas du tout en rapport avec le cout de la vie.

C'est justement des français fonctionnaire avec le traitement 'DOM-TOM' qui se plaignaient. Traitement qui n'est plus vraiment justifié quand on peut revenir tous les ans voir la famille, et qui contribue à l'augmentation du coût de la vie ...

J'ai pas l'impression que ça se mange beaucoup comme bestiole, c'est dommage.

Je crois que j'avais vu il n'y a pas très longtemps qu'un kiwi rôti a été servi au 1er ministre et que la conclusion était que ça avait un goût de poulet, en un peu plus fin.

 

Le fromage c'est un washed rind brie, le nom c'est Waimata, ca vient de Gisborne. Achete au Count down de New Brighton je crois.

Thanks, ça doit se trouver sans pb à Auckland donc.

Modifié 12 décembre 2013 par ouk

[alex6]

http://nzier.squeeze.egressive.com/publications/broad-based-stronger-growth-ahead-consensus-forecasts-december-2013

 

 

The New Zealand economy will grow strongly over the next couple of years, according to the latest NZIER Consensus Forecasts. Economic growth will pick up from 2.8% in the March 2014 year to 3.1% the following year. Economic growth will be broad-based across household spending, investment and exports (Figure 1)

Exports this year were depressed by a drought, but will grow strongly in future years. Dairy production has already recovered strongly from the summer drought.

The labour market will improve. There will be more jobs, fewer unemployed and wages will grow, and the pace of improvement is better than previously forecast.

Inflation will pick up towards 2.5% over the next few years.

Interest rates will gradually increase from early 2014.

 

The government operating balance will be in deficit in 2014, but be in surplus in 2015 and continue improving thereafter.

The consensus forecast of a return to surplus in 2015 is consistent with the government’s stated goal in the May 2013 Budget.

 

 

Un budget en surplus et une economie en croissance... mince alors, on nous repete pourtant a longueur de temps que c'est la depense publique qui drive les investissements. Francois, un commentaire ?

 

[alex6]

http://www.nzherald.co.nz/nz/news/article.cfm?c_id=1&objectid=11184348

 

A shallow 4.1 magnitude earthquake has rattled Christchurch this afternoon.

The tremor, at 3.33pm, was centred 20km west of the city at a depth of 9km.

It had a Mercalli Intensity (the strength felt on the surface) of 6, GNS Science said.

It followed a magnitude 3.1 earthquake in the same area just after midnight this morning.

Mon deuxieme au-dessus de 4.0 depuis fin septembre. L'intensite est faible mais tres proche de la surface. C'est un peu le soucis ici, meme avec une faible magnitude, ca fait de gros degats car il n'y a presque pas de dissipation. Bon apres 2010 et 2011, il n'y a plus grand chose a detruire...

Les ballades dans la red zone sont quand meme marquantes, il faut le faire une fois pour se rendre compte de ce que ca peut causer comme degats. Des zones entieres dans la ville abandonnee, la vegetation qui a repris ses droits, certaines maisons sont fendues en deux etc... mais j'aime bien m'y ballader, c'est un peu surealiste.

[h16]

Des photos, quelques lignes de descriptions, quelques remarques générales et d'ambiance et hop, ça fait un article Week-End pour Contrepoints.

Allez, quoi bon.

[alex6]

Bonne idee, ca fait un moment que je veux mettre ca par ecrit. Avant fevrier, apres je serais sur la route pour le boulot.

[alex6]

http://www.contrepoints.org/2014/01/14/153166-nouvelle-zelande-christchurch-et-lapres-seisme-gere-par-letat

 

ouk, ca devrait repondre a certaines des questions que tu m'avais pose a propos de la gestion locale post-earthquake. Bon je n'ai pas creuse enormement le sujet, ma conclusion sur l'EQC notamment est base sur mes discussions, nombreuses tout de meme, avec les gens qui ont ete impliques. Et franchement le moins que l'on puisse dire, c'est qu'ils ne sont pas contents.

[alex6]

Ca a bien secoue sur Wellington aujourd'hui... 6.2

http://www.nzherald.co.nz/nz/news/article.cfm?c_id=1&objectid=11189343

[alex6]

http://www.theguardian.com/world/2014/feb/13/unemployment-rate-rises-to-6-for-first-time-in-more-than-a-decade

 

The median forecast for the unemployment rate was 5.9% in January, with total employment growth of 15,000, according to an Australian Associated Press survey of 12 market economists.

 

Bien entendu, les liberaux et le Labour se battent pour savoir qui est responsable politiquement. Ces andouilles ne comprennent pas que les politiques ne peuvent decider de rien quand les grands investisseurs dans un pays reduisent (comme prevu d'ailleurs depuis longtemps) leur investissement.

 

Ca va donc continuer a baisser et le chomage va continuer a augmenter. La veritable question est: est-ce que ca va etre suffisant pour faire peter la buble immo? en tout cas avec des salaires qui baissent ou qui au mieux stagnent, ca doit etre galere pour pas mal de proprio vu les leviers en place.

 

Pour ceux qui veulent venir en Australie maintenant, faite bien attention au contrat que vous signez et surtout d'ou vient le cash de la boite qui veut vous embaucher. Si c'est lie au expansion de capital, mieux vaut partir avec la perspective que ca puisse s'arreter du jour au lendemain.

Tout ca n'est pas valable pour la NZ, sauf peut-etre pour les postes lies a la finance et au secteur bancaire.