sans Posté 28 octobre 2013 Signaler Posté 28 octobre 2013 Je ne sais pas si ce que je dis est antisémite, en tout cas telle est ma représentation du monde pour le moment. Vraie ou fausse, je vois mal comment une représentation de la communauté juive à l'instant T pourrait être considéré comme antisémite. C'est l'essentialisation qui est éventuellement antisémite, rien d'autre.
PABerryer Posté 28 octobre 2013 Signaler Posté 28 octobre 2013 Un buraliste poursuit un vendeur de cigarettes électroniques http://tempsreel.nouvelobs.com/societe/20131028.OBS2908/un-buraliste-poursuit-un-vendeur-de-cigarettes-electroniques.html :D
Eriul Posté 28 octobre 2013 Signaler Posté 28 octobre 2013 Sans regarder : - concurrence déloyale ; - survie de la filière ; - aide exigée de l'Etat.
free jazz Posté 28 octobre 2013 Signaler Posté 28 octobre 2013 Bien sûr qu'ils ont un sens, et le fait qu'un cygne noir existe n'est pas contradictoire avec ça. Je pense que pour clarifier la situation il faut poser quelques bases : Il existe plusieurs groupes d'humains différentiables par leur patrimoine génétique, et si on prend un critère précis (la vitesse de course à pied) et deux de ces groupes (afrique sub-saharienne et asiatique) on a deux variables à examiner : le signal génétique et le bruit génétique. La question est de savoir pourquoi tel groupe est-il spécialisé dans tel sport, comme les africains de l'est qui trustent les victoires dans les courses de demi-fond. Là il faut plutôt aller chercher des explications dans le domaine morphologique et biomécanique. POURQUOI LES NOIRS NE SONT PAS CHAMPIONS DE NATATION?Ainsi, "dans la physiologie des coureurs d'origine ouest-africaine, le centre de gravité du corps est nettement plus haut que chez leurs concurrents d'origine européenne", ce qui leur donne un avantage pour le sprint, poursuit-il. Les athlètes d'origine ouest-africaine ont des jambes plus longues que ceux originaires d'Europe, signifiant que leur nombril se situe trois centimètres plus haut que chez les Blancs, explique Adrian Bejan, professeur d'ingénierie. Cette différence confère aux athlètes noirs "un avantage caché de taille" de 3% sur les Blancs qui se traduit par un gain de vitesse sur la piste. La locomotion est essentiellement un processus continuel de chute vers l'avant, et une masse tombant de plus haut, tombe plus vite", ajoute le chercheur. Mais dans une piscine les Blancs ont l'avantage car ils ont un torse plus long que ceux des Noirs africains, ce qui implique que leur nombril est plus bas. http://blogs.mediapart.fr/blog/cacochyme/090313/pourquoi-les-noirs-ne-sont-pas-champions-de-natation Pourquoi les blancs courent moins viteSurnommé «coton-tige» chez les juniors parce qu’il était filiforme et avait un teint laiteux, Christophe Lemaitre est un blanc à part sous bien des aspects au point que selon le professeur Gérard Dine, «sa signature génétique est plus répandue chez les Jamaïcains ou les Afro-Américains que chez les Européens ». Un autre chercheur, Jean-René Lacour, trouve aussi au sprinter de l’Ain plus de points communs avec les sprinters sénégalais qu’avec les sprinters italiens qu’il avait étudiés à la fin des années 1990: «Lemaitre a des jambes plus longues que l’Européen moyen, souligne-t-il. Son rapport longueur jambes/tronc est à 50/50 comme les Sénégalais de mon étude. Ses extrémités son aussi très légères: nous avons mesuré son tour de cheville à 23cm contre 22,5cm pour les Sénégalais et 26 pour les Italiens.» http://www.slate.fr/life/58785/lemaitre-bolt-blancs-courent-moins-vite
Chitah Posté 28 octobre 2013 Signaler Posté 28 octobre 2013 Le fait qu'il y ait peu de piscines en Afrique pour les raisons qu'on imagine ne joue certainement aucun rôle.... Je répète : quand a eu lieu l'expérience consistant à prendre au hasard 1000 noirs et 1000 blancs, et comparer leurs performances? Ici free jazz tu parles des meilleurs des meilleurs, pas du mainstreau. Si ça se trouve, les meilleurs blancs sont meilleurs que les noirs, mais en moyenne les noirs sont meilleurs que les blancs.
free jazz Posté 28 octobre 2013 Signaler Posté 28 octobre 2013 Le fait qu'il y ait peu de piscines en Afrique pour les raisons qu'on imagine ne joue certainement aucun rôle.... Je répète : quand a eu lieu l'expérience consistant à prendre au hasard 1000 noirs et 1000 blancs, et comparer leurs performances? Ici free jazz tu parles des meilleurs des meilleurs, pas du mainstreau. Si ça se trouve, les meilleurs blancs sont meilleurs que les noirs, mais en moyenne les noirs sont meilleurs que les blancs. Les noirs qui vivent en Amérique et en Europe ont accès aux piscines... Les études statistiques citées dans ces articles prouvent que les différences morphologiques entre les groupes confèrent des avantages comparatifs spécifiques en fonction des sports. Le raisonnement n'est pas différent que celui de la spécialisation appliquée à la division du travail. Ce que tu dis ne tiens pas la route pour le sprint, sinon il y aurait davantage de blancs sous les 10 secondes.
Chitah Posté 28 octobre 2013 Signaler Posté 28 octobre 2013 Les noirs qui vivent en Amérique et en Europe ont accès aux piscines... Les études statistiques citées dans ces articles prouvent que les différences morphologiques entre les groupes confèrent des avantages comparatifs spécifiques en fonction des sports. Le raisonnement n'est pas différent que celui de la spécialisation appliquée à la division du travail. Ce que tu dis ne tiens pas la route, sinon il y aurait davantage de blancs sous les 10 secondes. Ce que tu dis serait pertinent si tous les êtres humains savaient naturellement nager. L'équipe olympique de natation du Congo est meilleure que 99,9999999999999% des blancs habitant sur Terre. Enfin bref. Tout cela relève d'aberrations statistiques. Je m'étonne que tu verses dans ce genre de salades dignes d'un amateur de jeu vidéo de stratégie : genre les elfes ont en fait des éclaireurs, les nains fabriquent des armes et les portes, etc. Chaque race a sa spécialité.
Chitah Posté 28 octobre 2013 Signaler Posté 28 octobre 2013 Sans compter l'aspect culturel : un jeune noir habitant en France s'identifiera plus facilement à Steve Mandanda, Marcel Dessailly, etc plutôt qu'au rugbymen Yannick Nianga, et encore moins à Camille Lacour et autres champions de natation.
neuneu2k Posté 28 octobre 2013 Signaler Posté 28 octobre 2013 1: il y a des différences biologiques entre les différentes ethnies (non, sans déconner...) 2: ces différences biologiques ont des effets (whoa, quelle surprise) 3: on peut mesurer statistiquement des tendances qui vont dans le sens d'une confirmation systématique de ces évidences (ah tiens, les gens plus grands, quand on les mesure, on observe qu'ils n'ont pas la meme taille, whoa, la science avance !) C'est quoi ton problème avec ça, et c'est quelle étape qui te rebute ?
POE Posté 28 octobre 2013 Signaler Posté 28 octobre 2013 Sans compter l'aspect culturel : un jeune noir habitant en France s'identifiera plus facilement à Steve Mandanda, Marcel Dessailly, etc plutôt qu'au rugbymen Yannick Nianga, et encore moins à Camille Lacour et autres champions de natation. Ok, pour l'aspect culturel, si tu y tiens, mais je ne vois pas pourquoi les différences physiologiques devraient être réfutées alors qu'elles semblent tout de même expliquer en partie le fait que les podiums de certains sports manquent de couleurs...
Brock Posté 28 octobre 2013 Signaler Posté 28 octobre 2013 Ce que tu dis serait pertinent si tous les êtres humains savaient naturellement nager. L'équipe olympique de natation du Congo est meilleure que 99,9999999999999% des blancs habitant sur Terre. Enfin bref. Tout cela relève d'aberrations statistiques. Je m'étonne que tu verses dans ce genre de salades dignes d'un amateur de jeu vidéo de stratégie : genre les elfes ont en fait des éclaireurs, les nains fabriquent des armes et les portes, etc. Chaque race a sa spécialité. ben quoi ca marche, par exemple les arabes sont des trolls naturels, leur politique etrangere est un trollage constant
free jazz Posté 28 octobre 2013 Signaler Posté 28 octobre 2013 Sans compter l'aspect culturel : un jeune noir habitant en France s'identifiera plus facilement à Steve Mandanda, Marcel Dessailly, etc plutôt qu'au rugbymen Yannick Nianga, et encore moins à Camille Lacour et autres champions de natation. Moi ce qui m'étonne dans ton discours qui ressemble un peu à la doxa culturaliste dominante, c'est qu'il est plus choquant de le tenir pour un libéral. Si l'on est sincèrement attaché aux libertés individuelles, il est dangereux de nier la nature - en l'occurrence la physiologie, la génétique et l'hérédité - en affirmant que toutes les différences sont socialement construites sur une page blanche, car ça légitime les politiques d'ingénierie sociale, économiques et éducatives pour fabriquer un homme nouveau. Donc indirectement, les systèmes totalitaires.
PABerryer Posté 28 octobre 2013 Signaler Posté 28 octobre 2013 1: il y a des différences biologiques entre les différentes ethnies (non, sans déconner...) 2: ces différences biologiques ont des effets (whoa, quelle surprise) Le seul domaine où la notion de race/ethnie est utilisé en France est celui de la médecine, en fonction de son origine on est plus ou moins résistant/sensible à certaines maladies.
Chitah Posté 28 octobre 2013 Signaler Posté 28 octobre 2013 Je me demande si ce que je lis ci-dessus relève de la bêtise ou du trolling. Je dis une chose simple : prenons un noir et un blanc au hasard, on ne peut pas être sûr et certain qu'à chaque fois le noir gagnera contre le blanc au 100m. Voilà. Toute personne qui ne comprend pas cela est un idiot. Vous avez une vision à l'échelle de tout un groupe comptant des centaines de millions de personnes, vous ne pouvez donc rien tirer de vos conclusions. Absolument rien. De même que les socialistes cherchent à gérer de manière macro sans penser à l'individu, son histoire singulière, etc. vous raisonnez de travers.
Chitah Posté 28 octobre 2013 Signaler Posté 28 octobre 2013 1: il y a des différences biologiques entre les différentes ethnies (non, sans déconner...) 2: ces différences biologiques ont des effets (whoa, quelle surprise) 3: on peut mesurer statistiquement des tendances qui vont dans le sens d'une confirmation systématique de ces évidences (ah tiens, les gens plus grands, quand on les mesure, on observe qu'ils n'ont pas la meme taille, whoa, la science avance !) C'est quoi ton problème avec ça, et c'est quelle étape qui te rebute ? Ce que tu écris est banal, sans intérêt, et ne permet de ne rien conclure sur rien, voilà ce que je reproche à ton propos.
neuneu2k Posté 28 octobre 2013 Signaler Posté 28 octobre 2013 Je dis une chose simple : prenons un noir et un blanc au hasard, on ne peut pas être sûr et certain qu'à chaque fois le noir gagnera contre le blanc au 100m. Voilà. Toute personne qui ne comprend pas cela est un idiot. Oui, et alors, ça change quoi au fait que les mesures ne sont pas fausses, quoi que tu puisse essayer de tortiller pour embrouiller le lecteur ?
Chitah Posté 28 octobre 2013 Signaler Posté 28 octobre 2013 Moi ce qui m'étonne dans ton discours qui ressemble un peu à la doxa culturaliste dominante, c'est qu'il est plus choquant de le tenir pour un libéral. Si l'on est sincèrement attaché aux libertés individuelles, il est dangereux de nier la nature - en l'occurrence la physiologie, la génétique et l'hérédité - en affirmant que toutes les différences sont socialement construites sur une page blanche, car ça légitime les politiques d'ingénierie sociale, économiques et éducatives pour fabriquer un homme nouveau. Donc indirectement, les systèmes totalitaires. Si cela avait été n'importe qui d'autre qui aurait écrit cela, je l'aurais traité d'idiot qui ne comprend rien à rien et qui cherche indirectement à m'insulter en caricaturant mon propos. Tu sais, j'ai conscience que si je n'ai pas fait une grande carrière dans le basket ball, c'est certainement dû à ma préférence pour le foot, mais également dû au fait que, cela ne t'aura pas échappé, j'ai une taille qui ne me permet pas d'exceller dans ce sport de nos jours.
neuneu2k Posté 28 octobre 2013 Signaler Posté 28 octobre 2013 Ce que tu écris est banal, sans intérêt, et ne permet de ne rien conclure sur rien, voilà ce que je reproche à ton propos. C'est banal, trivial, et sans intérêt, pourquoi cela nécessite il donc que tu sorte tout l'arsenal rhétorique pour contredire quelque chose de banal, trivial, et à la limite de la lapalissade ? Franchement, ça me fait le même effet que les gens qui rejettent l'évolution sous prétexte que les nazis avaient lu Darwin de traviole...
Chitah Posté 28 octobre 2013 Signaler Posté 28 octobre 2013 Oui, et alors, ça change quoi au fait que les mesures ne sont pas fausses, quoi que tu puisse essayer de tortiller pour embrouiller le lecteur ? Ces mesures sont fausses et idiotes, elles n'ont rien de réel. Ce que tu es en train de dire, c'est que demain lorsque tu adopteras un petit enfant noir, tu lui diras de ne pas faire de natation? Que son sport à lui c'est plutôt le foot, l'athlétisme, etc. Enfin bref. Ici le niveau du forum est au plus bas, j'ai l'impression de lire la rubrique politique de Télé 7 jours.
Malky Posté 28 octobre 2013 Signaler Posté 28 octobre 2013 Ok, pour l'aspect culturel, si tu y tiens, mais je ne vois pas pourquoi les différences physiologiques devraient être réfutées alors qu'elles semblent tout de même expliquer en partie le fait que les podiums de certains sports manquent de couleurs... C'est pas ça qu'il réfute. Si on compare les performances de Bolt et de Lemaitre on a une différence de l'ordre de 3,5% – attribuable en grande partie à la génétique, vu que leurs entraînements sont probablement très similaires. 3,5%, ça laisse 96,5% qui ne viennent pas de facteurs génétiques. 3,5% c'est peanuts, ça ne permet aucune conclusion valable à l'échelle des populations.
Chitah Posté 28 octobre 2013 Signaler Posté 28 octobre 2013 C'est banal, trivial, et sans intérêt, pourquoi cela nécessite il donc que tu sorte tout l'arsenal rhétorique pour contredire quelque chose de banal, trivial, et à la limite de la lapalissade ? Franchement, ça me fait le même effet que les gens qui rejettent l'évolution sous prétexte que les nazis avaient lu Darwin de traviole... Parce que si ton propos est banal, il porte en germe des possibilités de développer des théories complètement débiles et probablement dangereuses. Oh wait : depuis que la Fédération Française de Football adhère à ce type de thèses (on va mettre des noirs en défense, des arabes aux ailes car ils sont vifs et véloces), l'équipe de France est nulle à chier. Curieux non? free jazz sait que j'ai raison concernant le paragraphe ci-dessus.
neuneu2k Posté 28 octobre 2013 Signaler Posté 28 octobre 2013 Ces mesures sont fausses et idiotes, elles n'ont rien de réel. Elles sont fausses, pourquoi donc, tu n'a fait que changer systématiquement le domaine pour prétendre que les mesures étaient fausses, mais tu n'a rien, strictement montré sur leur fausseté, d'autant plus que leur vérité est banale... Ce que tu es en train de dire, c'est que demain lorsque tu adopteras un petit enfant noir, tu lui diras de ne pas faire de natation? Que son sport à lui c'est plutôt le foot, l'athlétisme, etc. Evidemment que non, je sais ce que ça signifie les stats, je ne suis pas débile. Ici le niveau du forum est au plus bas, j'ai l'impression de lire la rubrique politique de Télé 7 jours. A qui la faute, quelque'un sors une mesure sans intérêt aucun, et au lieu de l'ignorer, comme tout ce qui n'a aucun intérêt, tu pars en sucette...
Miss Liberty Posté 28 octobre 2013 Signaler Posté 28 octobre 2013 Ce que tu écris est banal, sans intérêt, et ne permet de ne rien conclure sur rien, voilà ce que je reproche à ton propos.Ça vaut aussi pour le tien. Ici personne ne t'a dit que n'importe quel noir courait mieux que n'importe quel blanc. On te dit qu'en moyenne, tu as plus de chance que le noir coure mieux si tu prends un noir et un blanc au pif dans une santé à peu près comparable. Er que ça a a priori un rapport avec des différences morphologiques. Ce que tu fais, c'est tordre le propos pour lui faire dire plus que ce que veut son auteur, obliger de la sorte l'auteur en question à le repréciser de façon simpliste comme le fait neuneu2k, puis répondre à ce propos simplifié "ça n'a aucun intérêt". Tu le vois ton trolling?
neuneu2k Posté 28 octobre 2013 Signaler Posté 28 octobre 2013 Parce que si ton propos est banal, il porte en germe des possibilités de développer des théories complètement débiles et probablement dangereuses. Et alors, il porte également en germe le fait de ne pas buter des gens en leur filant les mauvais médicaments parce qu'on prétends ignorer la réalité, il porte également en germe le fait de faire des études de marché plus précises, des produits plus adaptés à des niches, de l'étude de risque plus fine, sans parler de l’intérêt sociologique évident. Tu crois vraiment qu'en prétendant que l'évidence est fausse, ça aide le fait de dépassionner ce genre de sujets ?
PABerryer Posté 28 octobre 2013 Signaler Posté 28 octobre 2013 En matière de trollage comme en matière de blagues les plus court sont les meilleurs!
JulesVil Posté 28 octobre 2013 Signaler Posté 28 octobre 2013 L'équipe olympique de natation du Congo est meilleure que 99,9999999999999% des blancs habitant sur Terre. Right. Feed the troll.
Chitah Posté 28 octobre 2013 Signaler Posté 28 octobre 2013 Ça vaut aussi pour le tien. Ici personne ne t'a dit que n'importe quel noir courait mieux que n'importe quel blanc. On te dit qu'en moyenne, tu as plus de chance que le noir coure mieux si tu prends un noir et un blanc au pif dans une santé à peu près comparable. Er que ça a a priori un rapport avec des différences morphologiques. Ce que tu fais, c'est tordre le propos pour lui faire dire plus que ce que veut son auteur, obliger de la sorte l'auteur en question à le repréciser de façon simpliste comme le fait neuneu2k, puis répondre à ce propos simplifié "ça n'a aucun intérêt". Tu le vois ton trolling? Tu n'as pas compris ce que j'ai écrit.
Chitah Posté 28 octobre 2013 Signaler Posté 28 octobre 2013 C'est pas ça qu'il réfute. Si on compare les performances de Bolt et de Lemaitre on a une différence de l'ordre de 3,5% – attribuable en grande partie à la génétique, vu que leurs entraînements sont probablement très similaires. 3,5%, ça laisse 96,5% qui ne viennent pas de facteurs génétiques. 3,5% c'est peanuts, ça ne permet aucune conclusion valable à l'échelle des populations. Ooooohhh. Mon dieu. Tu ne me traites pas de troll, tu lis ce que j'écris, et tu le comprends. On voit bien de quel côté se trouvent les trolls.
free jazz Posté 28 octobre 2013 Signaler Posté 28 octobre 2013 3,5% c'est peanuts, ça ne permet aucune conclusion valable à l'échelle des populations. 3,5 % d'avantage comparatif sur 100 m, c'est énorme, en terme de locomotion et de récupération. D'ailleurs ce que tu dis est contradictoire avec ton propos précédent, lorsque tu affirmes que les avantages apportés par un gène actif (mettons par exemple un gène d'endurance ) n’ont pas une influence notable sur les performances physiques de niveau moyen, dans la vie courante, mais deviennent très significatifs chez les athlètes de haut niveau. D'autre part chez les nageurs, les différences morphologiques d'écarts entre les centres de gravité moyens induisent une différence de flottabilité (nombril plus bas), qui même si elle est quantitativement faible, confère un avantage qualitatif suffisant pour une spécialisation.
Messages recommandés