DiabloSwing Posté 20 septembre 2013 Signaler Posté 20 septembre 2013 Quitte à troller faut répondre un truc du genre "la solidarité par la coercition revient à qualifier le viol comme un acte d'amour".
DiabloSwing Posté 20 septembre 2013 Signaler Posté 20 septembre 2013 Cela dit il nous fait de la pub ce con, merci !
Nihiliste frustré Posté 30 septembre 2013 Signaler Posté 30 septembre 2013 "la solidarité par la coercition revient à qualifier le viol comme un acte d'amour".Elle est de toi ?
NoName Posté 30 septembre 2013 Signaler Posté 30 septembre 2013 Elle est de toi ? je crois que c'est de jabial.
Nihiliste frustré Posté 30 septembre 2013 Signaler Posté 30 septembre 2013 Merci. Nombre de mes proches vont la sentir passer.
Loi Posté 6 octobre 2013 Signaler Posté 6 octobre 2013 C'est un personnage d'une série américaine (parks & recreation) qui a souvent des positions libertariennes. Elle vaut quoi c'te série?
MinistèrePropagande Posté 30 octobre 2013 Auteur Signaler Posté 30 octobre 2013 Schéma sur l'écotaxe (encore à l'état de brouillon). Qu'en pensez vous ? Des choses à modifier ?
NoName Posté 30 octobre 2013 Signaler Posté 30 octobre 2013 Si c'est vraiment ce qu'il s'est passé, alors c'est une image à faire tourner chez les bonnets rouges. Sinon c'est très clair.
h16 Posté 31 octobre 2013 Signaler Posté 31 octobre 2013 Ca me semble correct. Mais je veux confirmation : c'est du solide ? Si c'en est, je le poste sur mon blog, et je t'assure que ça va tourner, big time. Ceci dit : a/ si tu peux la faire moins large (en jouant sur la taille des blocs) ? - en gros, en limitant à 600, ça tient partout (blogs, FB, tw....) b/ on peut faire plus joli avec des couleurs... Je tente qq chose, et si c'est bon pour toi, je te crédite, et pouf c'est parti. Ok ?
poney Posté 31 octobre 2013 Signaler Posté 31 octobre 2013 C'est merveilleux. Je serais curieux de voir qui tire les ficelles chez RAPP TRANS.
Malky Posté 31 octobre 2013 Signaler Posté 31 octobre 2013 Il manque peut être la partie 2011 de l'affaire : http://www.lepoint.fr/politique/le-soupcon-de-corruption-qui-pollue-l-ecotaxe-12-05-2011-1332414_20.php http://www.lemonde.fr/economie/article/2013/10/30/ecotaxe-le-feuilleton-judiciaire-autour-du-partenariat-public-prive_3505623_3234.html
h16 Posté 31 octobre 2013 Signaler Posté 31 octobre 2013 Je pense qu'il faut intégrer les remarques ci-dessus sur les soupçons énormes de corruption. Si tu veux, MinistèrePropagande, je tiens mon PPTX à ta disposition pour que tu puisses intégrer ce que tu jugeras bon dessus. Si c'est prêt ce soir, ça part dans les tuyaux direct. SInon, je posterai cette version ci-dessus en fin de soirée.
Mathieu_D Posté 31 octobre 2013 Signaler Posté 31 octobre 2013 Manque une explication sur le lien entre Rapp Trans et Ecomouv. Faudrait un flux de pognon en plus vers Rapp Trans sur le graphique je pense.
poney Posté 31 octobre 2013 Signaler Posté 31 octobre 2013 On pourrait pas rajouter des citoyens qui payent des taxent (tva, impot, ...) à l'Etat et l'Etat qui reverse une partie à la SNCF, Buygues, et compagnie sous forme de subventions ?
Chitah Posté 31 octobre 2013 Signaler Posté 31 octobre 2013 L'Etat ne touche pas la taxe poids lourds je crois, c'est l'AFITF qui la touche : http://fr.wikipedia.org/wiki/Taxe_poids_lourds A vérifier, je ne suis pas spécialiste.
poney Posté 31 octobre 2013 Signaler Posté 31 octobre 2013 Tiens, et c'est ce vieux routier (^^) de Longuet qui était aux manettes durant le Grenelle.
poney Posté 31 octobre 2013 Signaler Posté 31 octobre 2013 Tiens.... Le tribunal administratif de Cergy-Pontoise a annulé l’appel d’offres de l’État qui avait retenu Autostrade pour collecter l’écotaxe poids lourds. Cette décision pourrait reporter l’application de l’écotaxe. Dans son ordonnance du 8 mars 2011, le tribunal s'appuie sur la requête du consortium Alvia (Sanef / Siemens Project Venture / Atos Worldline). Il conclut :• Que le dialogue compétitif n'a pas obéi "au principe de transparence et au principe d’intangibilité des candidatures". En fait, le capital du consortium vainqueur (Autostrade / SNCF / Thalès / SFR / Steria) n'aurait pas dû évoluer en cours de procédure.• Que "la présence d’entreprises phares dans le capital de la future société a été déterminant dans le choix". Au lieu de "rechercher l’offre économiquement la plus avantageuse", l’État a été amené à prendre en considération "des capacités professionnelles et techniques des prestataires introduits après la phase de sélection des candidats".• Que "le principe d’impartialité des conseils extérieurs a été violé". La DGITM, qui a mené la procédure, a en effet fait appel à la société suisse "Rapp Trans AG", spécialiste des télépéages. Mais le cabinet conseil "avait développé des liens commerciaux étroits par le passé avec Autostrade dans le cadre de projets de R&D de la Commission européenne". L'État a décidé de se pourvoir en cassation. http://www.faq-logistique.com/TL&A-Focus-Feuillet-Environnement-Eco-Taxe-Poids-Lourds.htm Je comprends plus. L'Etat se pouvoirt en cassation contre RAPP mais c'est bien RAPP qui continue à manœuvrer.
MinistèrePropagande Posté 31 octobre 2013 Auteur Signaler Posté 31 octobre 2013 C'est de suite beaucoup plus beau ^^ J'ai pensé aussi à mettre les flux financiers allant vers Rapp Trans mais je n'ai rien trouvé sur les montants... A toi de voir si tu veux rajouter les éléments révélés par d'autres (soupçons de corruption) mais là, c'est déjà convenable
MinistèrePropagande Posté 31 octobre 2013 Auteur Signaler Posté 31 octobre 2013 Tiens.... http://www.faq-logistique.com/TL&A-Focus-Feuillet-Environnement-Eco-Taxe-Poids-Lourds.htm Je comprends plus. L'Etat se pouvoirt en cassation contre RAPP mais c'est bien RAPP qui continue à manœuvrer. L'Etat se pourvoit en cassation non pas contre RAPP, mais pour casser l'arrêt du Tribunal administratif qui a annulé l'appel d'offre suite à une requête du consortium Alvia...
poney Posté 31 octobre 2013 Signaler Posté 31 octobre 2013 Oui, j'ai relu avec ma paire de lunettes après, c'était plus clair.
Malky Posté 31 octobre 2013 Signaler Posté 31 octobre 2013 Au lieu de "Capitalisme de connivence" en titre je mettrais plutôt "Partenariat Public-Privé". C'est tout aussi indicatif et il n'y a pas le mot capitalisme dedans. L'enquête sur l'attribution (celle de 2011) est toujours en cours à ma connaissance. Vaut mieux être prudent de ce coté là mais ça mérite d'être mentionné. La flèche entre Rapp et Ecomouv pourrait être inversée : ça souligne l'effet circulaire (Rapp conseille le ministère, qui attribue le marché à Ecomouv, qui rétribue Rapp pour des conseils plus ou moins bidons – en réalité pour une activité de lobbying).
poney Posté 31 octobre 2013 Signaler Posté 31 octobre 2013 Non parce que la suite logique pour les esprits formatés sera de dire qu'il faut supprimer les PPP. C'est d'ailleurs l'avis de Delaigue, que je prenais quand même pour un économiste tendance libérale (pas libertarien non plus, mais pas keynesien), mais là, il a carrément écrit dans Libé qu'il faut les supprimer.
Malky Posté 31 octobre 2013 Signaler Posté 31 octobre 2013 Cépafo, cela dit on peut supprimer les PPP et privatiser ou supprimer les PPP et étatiser. Je suppose que Delaigue était dans le deuxième cas...
Malky Posté 31 octobre 2013 Signaler Posté 31 octobre 2013 Il faudrait une meilleure expression, en fait. Le PPP c'est trop restrictif.
h16 Posté 31 octobre 2013 Signaler Posté 31 octobre 2013 Allez zou, je publie ainsi. Pour le crédit, je procède comment ?
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant