Police, dérive, excès de zèle & toute-puissance étatique

[Cugieran]

vous etes epais ou vous faites expres? je la connais la theorie liberale bande de guignols.Le probleme est exactement le meme qu'en france dans ce qu'on appelle les zones de non droit, sauf qu'ici on est en Floride et que le perp peut tres bien porter un pistolet mitraillleur sur lui.

 

depuis tout a l'heure vous reagissez sans rien y connaitre a un article POURRI et MINABLE produit par la meme presse francaise que vous conchiez a tour de bras et qui ne sait strictement rien faire d'autre que de la propagande alors ca va arretez avec vos grands chevaux.

 

 

J'ai pas de doute sur le fond de ta pensée mais il est très très très trop facile d'interpréter ton post de travers.

[Fagotto]

la encore, des conneries.Les flics passent en jugement et il y en a meme qui sont condamnes.Ca votre presse de merde ne vous le rapporte pas.

 

Pas beaucoup, http://www.bbc.com/news/world-us-canada-30339943, et les condamnations sont faibles, http://listverse.com/2015/04/04/10-cops-who-were-convicted-for-killing-in-the-line-of-duty/

 

C'est beau cette rage à défendre l'Etat quand les victimes ne sont pas assez bien pour toi.

[Tramp]

Pas beaucoup, http://www.bbc.com/news/world-us-canada-30339943

C'est beau cette rage à défendre l'Etat quand les victimes ne sont pas assez bien pour toi.

Ben oui, le système judiciaire est extrêmement complaisant avec ses membres. Que ce soit la déférence avec lesquels sont traités les témoignages de la police, la gentillesse du procureur, les jury nourrit de propagande sur "les héros qui protègent et servent" alors que les flics qui meurent dans le feu de l'action c'est rare, ou les politiciens qui font face à une population fortement syndiquée et bien entendu, les collègues qui sont chargés d'enquêter sur toi (+ l'omerta qui est la règle).

[Tremendo]

Non mais attendez ne vous écharpez pas pour rien puisque la video n'éclaire pas grand chose sur les faits. Chameau ou Jim peuvent avoir raison. Franchement je me garderai bien d'avoir une opinion tant qu'on n'a pas une lecture claire des faits.

Malheureusement trop souvent c'est un combat d'infirmes entre des gogols de cas sociaux violents ou provocateurs et des flics un peu tarés. Autant je suis d'accord qu'il y a un vrai problème avec les flics aux US, mais ne nous appuyons pas sur ces situations-là.

[Nofreedom]

Le but d'un flic c'est de venir calmer une situation délicate. Donc oui intervenir sur une scène, très potentiellement, où il y a des protagonistes qui ont déjà un casier...

C'est pas madame michu qui est envoyé, c'est un flic qui est formé à intervenir sur des cas tendus/litigieux.

 

Ca semble typiquement US comme problème, en France, des interventions de flics, j'en ai vu pas mal, et ils semblent en général garder leur sang froid (et dieu sait comment je conchie les flics).

 

Mais bon la réponse à ce problème aux US, vous l'avez donné, ca se résume a "le négro a une arme, c'est bon on peut tirer".  /thread

 

La situation en France n'est pas la situation aux US.

 

Quand t'auras une quelconque expérience en tir de combat, en combat à main nue et en interpellation de suspect, tu pourras la ramener sur ce qu'il est possible de faire, même avec une formation. La réalité, c'est que l'interpellation d'un mec armé récalcitrant, ça dégénère forcement pour l'un ou l'autre.

 

 

Et ta fixette sur les noirs, tu peux la garder: des blancs qui se font abattre par la police US, ça arrive aussi tous les jours.

 

Au fait, si tu veux la jouer "race": les stats du FBI sont claires, dans plus de 90%, ce sont des noirs qui tuent d'autres noirs. Il y a même plus de noirs qui abattent des blancs que le contraire.

[Tramp]

Y a-t-il la même clémence lorsque c'est un civil qui intervient ?

Et puis c'est pas parce que les juges ne sont pas médecins qu'ils ne peuvent pas juger des cas de médecine. Pas besoin d'avoir l'expérience du bloc. Je vois pas pourquoi ce serait différent pour juger un policier.

Si on regarde les statistiques, les morts de policiers par arme à feu sont aussi dans des plus bas historiques. Pour le côté ça dégénère.

[chameau]

Non mais attendez ne vous écharpez pas pour rien puisque la video n'éclaire pas grand chose sur les faits. Chameau ou Jim peuvent avoir raison

Moi je n'ai fait que regarder et interpreter les vidéos. Je dis que dans les 2 cas, les flics ont eu la gachette facile, et je me contrefous de ce qui s'est passé avant.

JIM semble cautionner le comportement des flics dans un environnement trop violents et qu'on ne peut pas être juge.

Ben je préfère juger par moi même, que laisser me dire ce que l'Etat va me dire de penser. Voilà notre divergence de pensée.

 

Enfin si j'ai bien compris, auquel cas, JIM corrigera.

[chameau]

Malheureusement trop souvent c'est un combat d'infirmes entre des gogols de cas sociaux violents ou provocateurs et des flics un peu tarés. Autant je suis d'accord qu'il y a un vrai problème avec les flics aux US, mais ne nous appuyons pas sur ces situations-là.

Quand bien même. Si, parce que le socialisme nous vends l'idée que les flics sont des bons garants de la sécurité. Et qu'avant de défendre le flic, c'est d'abord un civil qui se fait descendre par la force de l'Etat.

On est sur un forum liberal ou sur un forum de droiteux?

[Fagotto]

Au fait, si tu veux la jouer "race": les stats du FBI sont claires, dans plus de 90%, ce sont des noirs qui tuent d'autres noirs. Il y a même plus de noirs qui abattent des blancs que le contraire.

 

Quel rapport? Le sujet ici c'est "Police, dérive, excès de zèle & toute-puissance étatique"

J'ai pas l'impression que la fixette sur les noirs soit seulement du coté de ceux qui ne défendent pas la police.

 

Qu'importe d'ailleurs que ce soit plus les meurtres de noirs qui soient monté en épingle si ça peut faire baisser la violence policière...

[Nofreedom]

Quel rapport? Le sujet ici c'est "Police, dérive, excès de zèle & toute-puissance étatique"

J'ai pas l'impression que la fixette sur les noirs soit seulement du coté de ceux qui ne défendent pas la police.

 

Quel rapport?

 

 

Mais bon la réponse à ce problème aux US, vous l'avez donné, ca se résume a "le négro a une arme, c'est bon on peut tirer".  /thread

[Fagotto]

Bref il parlait de la police, et pas toi.

 

 

Quand bien même. Si, parce que le socialisme nous vends l'idée que les flics sont des bons garants de la sécurité. Et qu'avant de défendre le flic, c'est d'abord un civil qui se fait descendre par la force de l'Etat.

On est sur un forum liberal ou sur un forum de droiteux?

 

Libéral normalement, mais certains anciens ont visiblement le doit d'être "droiteux voire plus" sans se faire reprendre.

[chameau]

On parle de flics qui tuent des blacks, tu nous sors tes stats de civils entre eux. Non effectivement c'est hors sujet.

Et oui, la couleur y est pour quelque chose dans le comportement des flics vis à vis des civils, tu n'oserais pas dire le contraire quand meme ?

[Tramp]

On parle de flics qui tuent des blacks, tu nous sors tes stats de civils entre eux. Non effectivement c'est hors sujet.

Et oui, la couleur y est pour quelque chose dans le comportement des flics vis à vis des civils, tu n'oserais pas dire le contraire quand meme ?

Bof. J'ose dire le contraire.

[chameau]

En fait, en postant la 2eme je m'attendais à des reactions genre "eh beh pauvre fillette 4 ans, voir ca" ou "la nana a même pas percutté que son mec etait en train de crever" ou "la nana peut même pas enmener son mec à l'hopital" mais bon.. reaction pathétiques de "saloperie de presse" ou "ouai mais faut voir ou ils interviennent les flics" ... juste désolant.

[Poil à gratter]

et je me contrefous de ce qui s'est passé avant.

Ok, c'est vrai que ce qui se passe avant ne permet jamais d'expliquer ce qui se passe ensuite, aucun lien de cause à effet.

 

Moi aussi je suis désormais très prudent avec ce genre d'histoires qui sont montées en épingle par une presse caniveau avide de sensationnel. Ça ne sera pas la première fois qu'on se rendra compte après analyse des faits que le type n'était pas tout net dans l'histoire. On a même vu des cas où la pauvre victime se révélait en fait être un agresseur au casier judiciaire déjà chargé.

 

Donc bon, hurler avec les loups, je passe mon tour, merci.

[Tremendo]

Quand bien même. Si, parce que le socialisme nous vends l'idée que les flics sont des bons garants de la sécurité. Et qu'avant de défendre le flic, c'est d'abord un civil qui se fait descendre par la force de l'Etat.

On est sur un forum liberal ou sur un forum de droiteux?

Mais je suis le premier d'accord qu'il faut dénoncer les abus de pouvoirs de la police, c'est un peu le principe du libéralisme que de limiter le maximum possible l'emprise de l'Etat et de ses institutions -dont la police- sur la Société et de faire en sorte que ses institutions soient orientées le maximum possible vers la protection des droits naturels des individus. Je le rappelle car de toute évidence souvent cela choque certains ici-même quand on dénonce la police ou la justice, c'est très étonnant effectivement de voir ce biais.

Mais faisons-le quand les faits et les circonstances sont un peu plus clairs c'tout. JIM16 a raison aussi de dire que dans certains quartiers y'a de gros gogols qui cherchent la merde.

Dans ce cas ci-présent, la répartition des torts n'est pas très nette, mais ce n'est que mon avis.

[chameau]

Pour faire simple, pour moi être liberal, c'est avant tout défendre la vie et les gens.

Donc déjà s'offusquer qu'il y ait 2 morts, et des dommages collatéraux, ex: la petite fille, la femme, les témoins, mais aussi la haine exhacerbé entre communautés, etc.

Ensuite être liberal, c'est aussi mettre en doute la version policière plutot que la version civile.

D'où mes réactions.

Maintenant, chacun sa façon d'être liberal.

[GilliB]

Pour faire simple, pour moi être liberal, c'est avant tout défendre la vie et les gens.

Donc déjà s'offusquer qu'il y ait 2 morts, et des dommages collatéraux, ex: la petite fille, la femme, les témoins, mais aussi la haine exhacerbé entre communautés, etc.

Ensuite être liberal, c'est aussi mettre en doute la version policière plutot que la version civile.

D'où mes réactions.

Maintenant, chacun sa façon d'être liberal.

Je le note, je le ressortirai si besoin.

 

PS JIM Président! 

[Noob]

Pour faire simple, pour moi être liberal, c'est avant tout défendre la vie et les gens.

Donc déjà s'offusquer qu'il y ait 2 morts, et des dommages collatéraux, ex: la petite fille, la femme, les témoins, mais aussi la haine exhacerbé entre communautés, etc.

Ensuite être liberal, c'est aussi mettre en doute la version policière plutot que la version civile.

D'où mes réactions.

Maintenant, chacun sa façon d'être liberal.

Je pense qu'on est tous d'accord avec ça, faudrait pas non plus peindre le diable sur la muraille. Mais j'ai pas l'impression que la teneur des articles en questions aident en la matière.

Mon avis étant que le fond du problème vient plutôt des méthodes enseignées aux policiers que d'un fond de racisme, même si je peux évidemment me tromper.

[Nofreedom]

Et oui, la couleur y est pour quelque chose dans le comportement des flics vis à vis des civils, tu n'oserais pas dire le contraire quand meme 

 

Si j'ose, parce que je ne suis pas dans la tête de ces flics et que je ne sais absolument pas ce qui a motivé leur comportement.

Mais au hasard, je dirais les faits suivants:

1/ une victime a désigné le bonhomme comme étant l'auteur d'une agression à main armé

2/ le le mec a résisté au contrôle de façon violente

3/ le mec avait bien un flingue dans sa poche.

 

Et j'ose te dire aussi que la couleur (des flics) y est pour quelque chose dans TA façon de voir: c'était des flics blanc, c'est donc forcement un crime raciste....

[Poil à gratter]

Ensuite être liberal, c'est aussi mettre en doute la version policière plutot que la version civile.

Ben voyons.... bonjour l'impartialité.

[Nofreedom]

Pour faire simple, pour moi être liberal, c'est avant tout défendre la vie et les gens.

 

C'est pas du libéralisme, c'est du fantasme héroïque limite SJW.

 

 

 

Donc déjà s'offusquer qu'il y ait 2 morts, et des dommages collatéraux, ex: la petite fille, la femme, les témoins, mais aussi la haine exhacerbé entre communautés, etc.

 

 

 

La haine entre les communautés vient du jeu de certains qui  aiment transformer le problème de la violence policière (vrai problèmes au US) en un problème de racisme (ce qui est globalement faux).

 

Ensuite être liberal, c'est aussi mettre en doute la version policière plutot que la version civile.

 

Je vois pas le libéralisme là-dedans, et perso je préfère mettre en doute les deux versions.

Mais quand je vois qu'on s'acharne sur une version en négligeant les faits pour laisser parler la passion, je préfère me faire l'avocat du diable pour contrebalancer.

[Noob]

La question que je me pose dans le cas de la deuxième vidéo, c'est pourquoi le flic avait son arme dehors alors que selon la femme qui filme, ils ont été arrêté pour un feu cassé.

Le mec va chercher ses papiers dans sa poche et se fait fumer, soit le flic est complètement con soit on doit en apprendre plus. Oui ça fait assez peu de compassion, mais franchement je crois pas que ça soit utile dans ce genre de discussion entre nous. Si je devais communiquer avec la petite évidemment que je ne réagirais pas de la même manière.

C'est pas du libéralisme, c'est fantasme héroïque limite SJW.

Heu a priori si, défendre le droit à la vie des gens c'est un peu la base quand même. 

Rien ne dit que ça doit être fait de façon aveugle. Mais c'est mieux d'avoir cet a priori là que le contraire.

Je vois pas le libéralisme là-dedans, et perso je préfère mettre en doute les deux versions.

Mais quand je vois qu'on s'acharne sur une version en négligeant les faits pour laisser parler la passion, je préfère me faire l'avocat du diable pour contrebalancer.

Attention à la posture aussi. A vouloir sans cesse faire l'avocat du diable on risque de défendre l'indéfendable. Des pincettes toujours des pincettes.

Ensuite on est entre nous, on est tous capables d'esprit critiques et donc on a pas forcément besoin de quelqu'un pour faire l'avocat du diable ici.

[jubal]

Et oui, la couleur y est pour quelque chose dans le comportement des flics vis à vis des civils, tu n'oserais pas dire le contraire quand meme ?

 

Tu le pense vraiment ? Qu'est ce qui te fait penser ça ?

De ce que j'ai vu c'est plutôt le comportement des civils qui influe sur le comportement des flics, pas leur couleur de peau.

[Nofreedom]

Heu a priori si, défendre le droit à la vie des gens c'est un peu la base quand même.

 

Exact, mes mots ont dépassé ma pensée.

 

 

Ensuite on est entre nous, on est tous capables d'esprit critiques et donc on a pas forcément besoin de quelqu'un pour faire l'avocat du diable ici.

 

Certains échanges ici m'en font douter.

[chameau]

Tu le pense vraiment ? Qu'est ce qui te fait penser ça ?

De ce que j'ai vu c'est plutôt le comportement des civils qui influe sur le comportement des flics, pas leur couleur de peau.

Même en France, les contrôles (routiers ou non) visent essentiellement les bazanés...

[jubal]

Oui bien sur que la couleur de peau et le style vestimentaire joue sur les contrôles, mais la on parlait de la décision de tirer sur quelqu'un.

 

 

[chameau]

Oui bien sur que la couleur de peau et le style vestimentaire joue sur les contrôles, mais la on parlait de la décision de tirer sur quelqu'un.

Même logique.

Et oui, même si aux US l'echelle sociale fonctionne pour toutes les couleurs, autant il reste un racisme sérieusement latent.

[jubal]

Je ne pense pas qu'il s'agisse de la même logique du tout, les situations n'ont rien a voir.

Dans un contrôle le policier considère que statistiquement un noir en jogging a plus de chance d’être un fauteur de trouble qu'un blanc ou qu'un noir en costard.

Quand il tire sur quelqu'un ces considérations n'ont plus aucun sens.

 

[Tramp]

Etre arrêté et contrôlé pour rien nuit d'ailleurs considérablement à la réputation et la crédibilité des flics et diminue la coopération de la population.