Lobotomisation Et Pénurie De Confiture

[DiabloSwing]

Et dire que dans 100 ans, un autre débile va se pointer sur liberaux.onion pour sortir la même théorie foireuse.

 

Pas débile. Une grosse partie de la population éduquée en France est pas loin de penser strictement pareil

[shiva88]

Tu ne trouveras pas grand monde ici pour adhérer à l'idée d'un contrat social auquel tu dois adhérer sans le signer. Sans compter le fait que ton contrat social a pour but de créer une caste d'esclaves et une autre d'assistés. Vraiment rien à dire, ça envoie du rêve comme projet de société.

 

 

évidemment je ne parle pas de "contrat social" au sens littéral, mais d'état d'esprit majoritaire dans la société.

Le libéralisme orthodoxe repose aussi sur une forme de contrat social entendu comme ça.

Sinon, si tu considère que le fait de payer des impots est être un esclave, alors tous les salariés sont des esclaves.

[Gio]

Peut-être, mais la main d'oeuvre inoccupée hic et nunc n'est pas forcément capable de rendre ces services.

Pourquoi ? Parce qu'elle sera pas qualifié pour ?

Si tu me réponds ça, c'est que tu ne bites rien à rien.

 

Faisons l'hypothèse que nous soyons dans cette société d'abondance robotisée dont tu parles.

Les robots résolvent un certain nombre de problème, mais pas tous, il y a toujours des trucs à résoudre que seuls les humains peuvent résoudre. (Si tu n'admets pas déjà ce fait, je t'invite à relire mon message précédent.) Mais il y a des gens au chômage et ils cherchent du travail.

 

En somme tu as des problèmes humains à résoudre par des humains, et des hommes prêts à travailler. Que crois-tu qu'il va se passer dans une telle situation ? Les gens vont conserver leur problèmes ? Bien sûr que non : tu as des contrats qui se forment à ce moment, peu importe la conjoncture. (Elle s'adapte en fait.) Quelqu'un qui a un problème à résoudre (qui ne peut être résolu que par un humain) embauchera volontiers quelqu'un. Pourquoi ne le ferait-il pas ?! Et s'il ne reste plus que des gens "pas qualifiés", bah il tapera dans le "pas qualifié", puisqu'il n'y aura plus que ça !

 

Il y a certes bien un frein à l'emploi : les réglementations.

[Gio]

Sinon, si tu considère que le fait de payer des impots est être un esclave, alors tous les salariés sont des esclaves.

Pourquoi seulement les salariés ?

 

Pas débile. Une grosse partie de la population éduquée en France est pas loin de penser strictement pareil 

C'est quand même débile.

[Lancelot]

Ou alors on grandi un peu et essaie de trouver une solution tous ensemble.

j'ai déjà expliqué l'évidence, à savoir que non, la plupart de la population n'a pas le profil de Christian le winner

pour élever un peu le débat

il n'y a pas une infinité de services que l'on peut monnayer au point d'en faire une activité viable.

Je vais te donner un scoop : les" cassos débiles" comme tu dis, ça court les rues et ça constitue une bonne partie de la population.

Ceux qui ont l'esprit réductionniste , c'est bien vous les liberaux. ça fait un moment que je suis le forum et j'ai pu faire ma petite étude sociobiologique. Le libertarien typique est un informaticien trentenaire célibataire : QI supérieur à la moyenne, esprit de système étroit,  faibles compétences sociales. Le libertarien est un nerd beta qui gagne plus que la moyenne mais pas assez pour faire de l'optimisation fiscale.

ce serait bien qu'on prenne le temps de réfléchir à ce que je dis avant de me sortir des banalités sentencieuses et hors-sujet

En revanche, réinventer la manière dont se construit l'individu sans travail, ça c'est une vrai question et c'est le défi de l'avenir.

Domestique, ouvreur de porte, ça fait rêver vos emplois de demain, les libéraux.

C'est pas bientôt fini cette avalanche de conneries ?

[sans]

évidemment je ne parle pas de "contrat social" au sens littéral, mais d'état d'esprit majoritaire dans la société.

Le libéralisme orthodoxe repose aussi sur une forme de contrat social entendu comme ça.

Sinon, si tu considère que le fait de payer des impots est être un esclave, alors tous les salariés sont des esclaves.

 

Le salaria est consentit, l'impôt ne l'est pas. 

[Gio]

Le salaria est consentit, l'impôt ne l'est pas. 

Que fais-tu de la "violence symbolique" de Bourdieu qui a montré que le consentement et la contrainte peuvent se rejoindre ?

[Cthulhu]

évidemment je ne parle pas de "contrat social" au sens littéral, mais d'état d'esprit majoritaire dans la société.

Le libéralisme orthodoxe repose aussi sur une forme de contrat social entendu comme ça.

Sinon, si tu considère que le fait de payer des impots est être un esclave, alors tous les salariés sont des esclaves.

 

Mettons que tu trouve des gens pour monter ton idée de société ensemble. Un jour, un mec décide de sortir de ta société idéale. Tu fais quoi ? Tu le fusille ou tu le laisse partir ?

 

Pour la question sur les impôts, tu as un champ qui signale que je suis anarcap, ça devrait répondre à ta question. Si ce n'est pas assez clair : https://web.duke.edu/philsociety/taleofslave.html

 

[Lancelot]

Sinon, le robot informière :

 

Le robot prostituée :

 

Craignez pour vos emplois !

[shiva88]

 

 

En somme tu as des problèmes humains à résoudre par des humains, et des hommes prêts à travailler. Que crois-tu qu'il va se passer dans une telle situation ? Les gens vont conserver leur problèmes ? Bien sûr que non : Quelqu'un qui a un problème à résoudre (qui ne peut être résolu que par un humain), il embauchera volontiers quelqu'un. Pourquoi ne le ferait-il pas ?! Et s'il ne reste plus que des gens "pas qualifiés", bah il tapera dans le "pas qualifié", puisqu'il n'y aura plus que ça !

 

Bon, on avance.

 

Imaginons que j'ai besoin immédiatement de quelqu'un qui parle parfaitement Turc, Japonais et Allemand. Si la personne n'a pas toutes ces compétences, ça me coutera plus cher que ça me rapportera de l'embaucher.

 

Sur le marché du travail, j'ai uniquement des gens qui ne parle qu'une ou deux de ces langues, et personne capable de maitriser ces trois langues dans un délai acceptable.

 

Qu'est ce que je fais ?

 

 

Et bien, comme prévu dans mes prérequis, JE N'EMBAUCHE PERSONNE.

[Elphyr]

Tiens on va reprendre les bêtises une à une.

 

 

The robot revolution is different than the previous economic revolutions. Robots will make unskilled and semi-skilled human labor worthless.

C'est faux dans le court/moyen terme (un robot sera beaucoup plus cher qu'un petit chinois), et hypothétiquement vrai dans le long terme.

Et dans le long terme, la logique veut que les gens l'anticipent, agissent en conséquence.

Et c'est déjà ce qui se fait. Pourquoi la durée des études augmente en permanence ? Pourquoi les parents, de plus en plus, demandent à leurs enfants de faire des études poussées ? 

 

Sauf que, comme tout dans la vie, ça ne se fait pas en un jour. L'Evolution est quelque chose de lent, de parfois confus à comprendre au présent, mais qui suit toujours une logique implacable et qui ne s'embête pas de penseurs ni de Princes qui font des lois pour assouvir leurs désirs.

 

 

the majority of people aren’t smart enough to entertain and inform better than a robot.

En effet, une simple calculatrice à 10€ sera bien plus puissante que mon cerveau pour résoudre de complexes équations.

Et alors ? C'est une fatalité ? Non. Ca ne le sera jamais. Quant au type qui juge de quoi la majorité des personnes sont capables, désolé, je savais pas que je parlais à un Omniscient.

 

labor becomes irrelevant to the production of inherently valuable goods and services, and will only be used to provide the type of high-status service that a robot just can’t provide.

 

C'est faux. Il y a plein, et on les a donné pendant tout le fil.

 

 

labor will become too devalued

Encore une fois, c'est faux. Ils ne voient le travail que dans le sens pécunier.

Mais tous les échanges entre humain peuvent être pensé comme des "travaux". Je balaie la rue devant chez toi ? C'est un travail. J'aide une grand-mère à traverser la rue ? C'est un travail. Aider un ami à déménager, c'est un travail.

Méritent-ils récompense monétaire ? Pas forcément. Mais un coup à boire au bistro, c'est déjà ça de pris.

Et sans avoir besoin de vivre comme une sangsue.

 

There will be two classes of poor: the less poor who can provide services that amuse the few super-rich, and poorer poor who have nothing valuable to contribute to the super-rich.

 

En général, quelqu'un de sensé s'arrête au mot "classe". Mais, si un jour on se trouve dans cette situation, je te promet d'être le premier à fourmenter une révolte contre ces super-riches qui spolient tout.

On dirait le pitch d'un film de merde (Elysium entre-autre). 

 

The authors of the article, however, have not addressed what must inevitably happen, that society has to figure out a means, other than free-market employement, for people can obtain the bounty produced by technology.

 

Le mot "bounty" est le secret ici.

La technologie n'est pas vu par l'auteur comme une opportunité, mais comme un butin à piller, des poules à déplumer, des riches et des pauvres.

C'est la sempiternelle maxime marxiste du riche contre le pauvre, de l'ouvrier contre le propriétaire, de la classe moyenne contre le reste du monde.

C'est minable. Au lieu de faire confiance à l'être humain, ça le range dans des cases, ça préfère le dominer totalement, quitte à inhiber son esprit aventureux, curieux et innovateur. A en faire des automates, des machines qui ne vivent pas pour eux-mêmes mais pour "piller". Des robots.

 

...

 

En fait, c'était ça le but de ton post. Nous faire rendre compte que les robots du futur ne sont pas fait de métal et de boulons, mais de socialisme et de contrôle à outrance.

Bien ouéj. Je m'incline.

[F. mas]

oh putain.

[sans]

Que fais-tu de la "violence symbolique" de Bourdieu qui a montré que le consentement et la contrainte peuvent se rejoindre ?

 

Oh, mais je connais cette théorie. 

[sans]

Bon, on avance.

 

Imaginons que j'ai besoin immédiatement de quelqu'un qui parle parfaitement Turc, Japonais et Allemand. Si la personne n'a pas toutes ces compétences, ça me coutera plus cher que ça me rapportera de l'embaucher.

 

Sur le marché du travail, j'ai uniquement des gens qui ne parle qu'une ou deux de ces langues, et personne capable de maitriser ces trois langues dans un délai acceptable.

 

Qu'est ce que je fais ?

 

 

Et bien, comme prévu dans mes prérequis, JE N'EMBAUCHE PERSONNE.

 

Tu devrais te servir d'un exemple qui ne soit pas totalement fantaisiste.

[shiva88]

Tiens on va reprendre les bêtises une à une.

C'est faux dans le court/moyen terme (un robot sera beaucoup plus cher qu'un petit chinois)

 

Toi, t'es pas au courant de ce que prépare Foxconn. 

[shiva88]

Tu devrais te servir d'un exemple qui ne soit pas totalement fantaisiste.

 

 

C'est pour montrer que si tu as un besoin d'emplois très qualifiés et qui évoluent beaucoup, et que tu as un pool de main-d'oeuvre disponible qui n'a pas les capacités pour maitrises ces compétences et s'adapter facilement, tu as un chomage chronique.

[sans]

C'est pour montrer que si tu as un besoin d'emplois très qualifiés et qui évoluent beaucoup, et que tu as un pool de main-d'oeuvre disponible qui n'a pas les capacités pour maitrises ces compétences et s'adapter facilement, tu as un chomage chronique.

 

C'est un échec.

[Gio]

Imaginons que j'ai besoin immédiatement de quelqu'un qui parle parfaitement Turc, Japonais et Allemand. Si la personne n'a pas toutes ces compétences, ça me coutera plus cher que ça me rapportera de l'embaucher.

J'ai besoin immédiatement de quelqu'un qui parle parfaitement Turc, Japonais et Allemand. Comment faire ? J'engage quelqu'un qui parle Turc, Japonais ou Allemand. Il y aura bien des gens qui parlent Turc, Japonais ou Allemand sur la planète non ? Où est le problème ?

 

Sur le marché du travail, j'ai uniquement des gens qui ne parle qu'une ou deux de ces langues, et personne capable de maitriser ces trois langues dans un délai acceptable.

En supposant donc qu'il n'y a personne sur terre qui est capable me fournir ce service, nous avons donc identifié un besoin nouveau. Nous avons donc en quelque sorte un nouveau métier qui peut se créer. De nouvelles opportunités pour l'avenir.

Si c'était le dernier des services à fournir, ce serait la base que tout le monde apprendrait à l'école.

[Noob]

Oui ou alors j'engage deux personnes une parlant turc et allemand et l'autre parlant allemand et jap', le truc de fou deux jobs de créé w00t.

[neuneu2k]

En revanche, le travail qu'est capables de produire ces gens n'est pas TOUJOURS monétisable dans une économie moderne qui requiert de plus en plus des travailleurs spécialisés et adaptables. Ou alors ce travail ne permet pas de vivre avec le minimum vital.

Il est toujours vendable, toujours, c'est une question de prix.

Quand au minimum vital, la question est simple, si il y à économie d'abondance, le billet de 2 satochis quotidiennement donné au gars qui lui tonds la pelouse, elle nourrit combien de personnes, pendant combien de semaines ?

[shiva88]

J'ai besoin immédiatement de quelqu'un qui parle parfaitement Turc, Japonais et Allemand. Comment faire ? J'engage quelqu'un qui parle Turc, Japonais ou Allemand. Il y aura bien des gens qui parlent Turc, Japonais ou Allemand sur la planète non ? Où est le problème ?

 

Oui mais ces gens sont tous déjà employés, parce que la demande est forte.

 

En supposant donc qu'il n'y a personne sur terre qui est capable me fournir ce service, nous avons donc identifié un besoin nouveau. Nous avons donc en quelque sorte un nouveau métier qui peut se créer. De nouvelles opportunités pour l'avenir.

Si c'était le dernier des services à fournir, ce serait la base que tout le monde apprendrait à l'école.

 

 

 

Sauf que 

 

-1 peu de gens sont capables de bien maitriser trois langues, même après bcp d'études

-2 les besoins du marché du travail évoluent très vite, et d'ici deux-trois ans ces langues ont perdu les utilités au profit d'autres (ça peut être des langues, ou tout autre compétences techniques) et donc les mecs à 90 de QI qui se seront mis péniblement à l'étude de ces langues se retrouveront grosjean comme devant.

 

Welcome to the real world.

[sans]

Tu peux pas te servir d'une situation inexistante pour conclure welcom to the real word. 

[Drake]

Il est toujours vendable, toujours, c'est une question de prix.

Quand au minimum vital, la question est simple, si il y à économie d'abondance, le billet de 2 satochis quotidiennement donné au gars qui lui tonds la pelouse, elle nourrit combien de personnes, pendant combien de semaines ?

 

 

 

C'est le point central de la question. Dans une économie d'abondance, même les travaux à faible productivité sont rémunérés à des niveaux élevés.

[Noob]

Et alors ? Les gens sont incapables de changer de métiers ? Moi il me semble vachement que oui, quand on voit la quantité d'étudiant surpiplômé venant des pays comme l'Espagne ou le Portugal qui font maçons chez nous parce que leur études n'ont servi à rien là-bas.

 

[F. mas]

Bon. C'est le troll de qui ?

[Elphyr]

Oui mais ces gens sont tous déjà employés, parce que la demande est forte.

Et des traducteurs sont embauchés en CDI ? Lol.

 

 

 

Sauf que 

 

-1 peu de gens sont capables de bien maitriser trois langues, même après bcp d'études

-2 les besoins du marché du travail évoluent très vite, et d'ici deux-trois ans ces langues ont perdu les utilités au profit d'autres (ça peut être des langues, ou tout autre compétences techniques) et donc les mecs à 90 de QI qui se seront mis péniblement à l'étude de ces langues se retrouveront grosjean comme devant.

 

Welcome to the real world.

 

2) C'est exactement ce qui se passe depuis 30 ans avec le duo Informatique/Electronique.

Quand l'un est en expansion, l'autre décline.

Puis ça s'inverse.

Tu vois des informaticiens et des électriciens dans la rue ?

(Et si tu crois qu'il faut 90 de QI pour taper des codes ou imprimer des circuits, c'est que t'as de graves problèmes.)

 

C'est ça le real world. L'Evolution. Darwin te la met bien profond. Boum.

[Gio]

Oui mais ces gens sont tous déjà employés, parce que la demande est forte.

-1 peu de gens sont capables de bien maitriser trois langues, même après bcp d'études

-2 les besoins du marché du travail évoluent très vite, et d'ici deux-trois ans ces langues ont perdu les utilités au profit d'autres (ça peut être des langues, ou tout autre compétences techniques) et donc les mecs à 90 de QI qui se seront mis péniblement à l'étude de ces langues se retrouveront grosjean comme devant.

 

Des problèmes à résoudre ! Du boulot en perspective.

 

[shiva88]

Il est toujours vendable, toujours, c'est une question de prix.

Quand au minimum vital, la question est simple, si il y à économie d'abondance, le billet de 2 satochis quotidiennement donné au gars qui lui tonds la pelouse, elle nourrit combien de personnes, pendant combien de semaines ?

 

 

Sauf que le mec qui reçoit les deux satochis alors que tu gagne 1000 x fois plus, il va commencer à te regarder bizarrement au bout d'un moment. Et il va se rendre compte qu'il n'est pas le seul dans cette situation, et que toute une partie de la société est comme lui. Et il va faire un truc de fou, il va glisser un bulletin dans une urne comme des millions d'autres et tu vas devoir lui verser 200 satochis via une allocation universelle. Tu vas continuer à vivre confortablement avec tes 1800 satochis par mois en pestant contre les assistés et lui va pouvoir s'acheter l'oculus rift dont rêve son fils à noël pendant que ta tondeuse-robot passe tranquillement sur la pelouse devant ta société.

[Gio]

En fait shiva88 pose comme une pétition de principe cette hypothèse parfaitement irréelle que les seuls services à rendre ou difficultés à surmonter qui restera bientôt à l'humanité nécessiterons tous sans exception un haut niveau de compétence que certaines personnes sont incapables atteindre. C'est sa bêtise fondamentale.

[sans]

Sauf que le mec qui reçoit les deux satochis alors que tu gagne 1000 x fois plus, il va commencer à te regarder bizarrement au bout d'un moment. Et il va se rendre compte qu'il n'est pas le seul dans cette situation, et que toute une partie de la société est comme lui. Et il va faire un truc de fou, il va glisser un bulletin dans une urne comme des millions d'autres et tu vas devoir lui verser 200 satochis via une allocation universelle. Tu vas continuer à vivre confortablement avec tes 1800 satochis par mois en pestant contre les assistés et lui va pouvoir s'acheter l'oculus rift dont rêve son fils à noël pendant que ta tondeuse-robot passe tranquillement sur la pelouse devant ta société.

 

Bah voilà, c'était pas la peine de tourner au tour du pot, droit du plus fort et pis voilà.