FabriceM Posté 12 mai 2014 Signaler Posté 12 mai 2014 J'aimerais discuter, ici, avec vous, des langues. En fait, il s'agit surtout d'analyser les raisons de la généralisation de l'anglais en tant que langue de référence de la communication internationale. Le vecteur principal de cette généralisation a-t-il été le rayonnement commercial des pays de langue anglaise ? le rayonnement culturel de ces mêmes pays ? l'étendue de l'empire colonial Anglais ? la progression de l'emprise américaine dans les relations internationales du XIXème siècle à nos jours ? ses qualités intrinsèques ? autres raisons (compléter au stylo cette case) ? Y-a-t-il des parallèles pertinent à faire entre l'anglais aujourd'hui et le français hier ? L'anglais est-il un bon candidat pour unifier la langue à l'échelle planétaire ? Est-ce souhaitable ?
the_student Posté 12 mai 2014 Signaler Posté 12 mai 2014 Ou peut être que l'anglais est plus efficace pour communiquer ? C'est un peu le but d'une langue...
poney Posté 12 mai 2014 Signaler Posté 12 mai 2014 C'est la langue des puissances du moment. Le nouveau français qui était lui même le nouveau latin. Un jour, on verra du Russe ou du Chinois. Et après... Du Wallon si tout va bien.
FabriceM Posté 12 mai 2014 Auteur Signaler Posté 12 mai 2014 Ou peut être que l'anglais est plus efficace pour communiquer ? C'est un peu le but d'une langue... C'est pas faux. Du coup, j'ai introduit ce paramètre dans le sujet.
sans Posté 12 mai 2014 Signaler Posté 12 mai 2014 Le vecteur principal de cette généralisation a-t-il été le rayonnement commercial des pays de langue anglaise ? le rayonnement culturel de ces mêmes pays ? l'étendue de l'empire colonial Anglais ? la progression de l'emprise américaine dans les relations internationales du XIXème siècle à nos jours ? autres raisons (compléter au stylo cette case) ? Ils sont à la pointe en matière de recherche et d’innovations, et leurs produits culturels s'exportent énormément, tout simplement. L'anglais est-il un bon candidat pour unifier la langue à l'échelle planétaire ? Est-ce souhaitable ? Que ça devienne la seule langue parlée certainement pas, le monde perdrait une partie de sa richesse en ne parlant qu'une seule langue. Par contre, on va clairement vers un bilinguisme généralisé, et c'est une bonne chose, ça permet une meilleur communication entre les différentes civilisations ; et l'anglais, par sa simplicité est une deuxième langue idéale.
Hayek's plosive Posté 12 mai 2014 Signaler Posté 12 mai 2014 C'est vraiment le titre original du fil?
Philiber Té Posté 12 mai 2014 Signaler Posté 12 mai 2014 http://angleterre.org.uk/anglais/histoire-del-anglais.htm"Cette langue fut ainsi assez particulière, dans la mesure où elle s'était formée d'éléments venus de deux familles de langues différentes. Elle était en partie germanique (notamment par sa grammaire et ses structures), en partie romane (notamment une grande partie de son vocabulaire). [...] Dans la mesure où l'anglais se trouve à cheval sur deux familles de langues différentes, des non-anglophones peuvent souvent réussir à communiquer entre eux en anglais, sans faire beaucoup attention à la grammaire. Par "communiquer", il faut comprendre "faire passer un message avec succès", et non "bien parler". " L'anglais est-il un bon candidat pour unifier la langue à l'échelle planétaire ? Est-ce souhaitable ? Souhaitable, c'est difficile à dire... Le développement d'un vecteur culturel et économique comme la langue est loin d'être quelque chose que l'on peut contrôler. L'anglais est aujourd'hui une norme dans de nombreux domaines, mais rien n'empêche que demain l'essor d'une autre civilisation renverse la donne. Personnellement, je constate qu'il y a de plus en plus d'étudiants intéressés par le chinois, même si l'anglais reste essentiel et nécessaire pour eux.
Hayek's plosive Posté 12 mai 2014 Signaler Posté 12 mai 2014 C'est la langue des puissances du moment. Le nouveau français qui était lui même le nouveau latin. Un jour, on verra du Russe ou du Chinois. Et après... Du Wallon si tout va bien. Sauf que l'anglais a été au top quand le commerce international et les grands moyens de télécommunications sont arrivés. Une langue simple a apprendre (contrairement au francais ou l'allemand) dans le monde occidental qui de toute facon économiquement domine le monde. => avantage concurrentiel. Le chinois, déja qu'a l'oral n'est pas le meme (mandarin, cantonais, shanghaien, etc.) est excessivement compliqué a apprendre.
Tremendo Posté 12 mai 2014 Signaler Posté 12 mai 2014 Le péquin moyen ne parlait ni le latin ni le français quand ce furent les langues les plus utilisées, l'anglais oui, c'est cela la nouveauté. Mais je reste persuadé que maitriser seulement l'anglais n'est pas suffisant, une autre langue répandue est nécessaire. L'anglais a pour lui d'être une langue simple, même si les chinois dominaient on parlerait anglais.
PJE Posté 12 mai 2014 Signaler Posté 12 mai 2014 C'est pour quand les traducteurs automatiques proche de la perfection histoire de plus se faire chier à traduire ?
Elphyr Posté 12 mai 2014 Signaler Posté 12 mai 2014 Le défaut c'est que maintenant les anglophones ont des problèmes à apprendre une seconde langue (sauf sur la frontière latine).
FabriceM Posté 12 mai 2014 Auteur Signaler Posté 12 mai 2014 Pour info, l'esperanto a été développé en 1887. Il s'agit d'une langue construite de toutes pièces par un juif polonais : Ludwik Lejzer Zamenhof dans le but de faciliter les communications internationales. Cette époque a connu un premier épisode de mondialisation du commerce et des sciences. Ça n'a pas suffit pour mettre le pied à l'étrier à cette langue. De peu. 1921: The French Academy of the Sciences recommends using Esperanto for international scientific communication. 1922: Esperanto is banned from French schools. The French delegate to the League of Nations vetoes the use of Esperanto as its working language, leaving English and French. Nazi et soviétiques, ont conspiré une fois de plus, ensuite, pour écraser ce progrès humain. 1936: All Esperanto organisations in Nazi Germany prohibited. 1937: Leaders of the Esperanto organisation in the Soviet Union arrested; Esperanto activities made impossible. 1939–1945: In World War II many countries are occupied by Germany and the Soviet Union, where Esperanto organisations often were prohibited or Esperanto activities were limited in other ways. Merci à Philippe pour le lien, très intéressant.
Hayek's plosive Posté 12 mai 2014 Signaler Posté 12 mai 2014 L'esperanto. Le constructivisme par excellence.
FabriceM Posté 12 mai 2014 Auteur Signaler Posté 12 mai 2014 Toutes les langues sont construites. Ou du moins influencées profondément par des spécialistes depuis des centaines d'années, via les académies. Qui s'en plaint ?
Gio Posté 12 mai 2014 Signaler Posté 12 mai 2014 Toutes les langues sont construites. Non. Pas comme l'Esperanto. J'ai déjà eu un débat là dessus. (commentaires)
FabriceM Posté 12 mai 2014 Auteur Signaler Posté 12 mai 2014 Pour l'essentiel, d'accord. Après, le fait que ce soit construit ne me parait pas en soit un obstacle rédhibitoire. Le bricolage linguistique ne me parait pas moins scientifiquement fondé que le bricolage médical (prothèses, membres/organes artificiels, ..)
poney Posté 12 mai 2014 Signaler Posté 12 mai 2014 Une langue simple a apprendre L'anglais est une langue compliquée, va lire ou écrire comme Shakespeare. La plupart des gens, et je m'inclus dedans, ne parlent pas anglais, ils parlent globish. Si l'a fait pour l'anglais, on peut le faire pour n'importe quelle autre langue. C'est juste que les peuples de langue anglaise ont été des "dominants" (les anglais puis les us) au bon moment, comme tu le dis, au moment de l'explosion économique et puis numérique.
NoName Posté 12 mai 2014 Signaler Posté 12 mai 2014 L'anglais est une langue compliquée, va lire ou écrire comme Shakespeare. La plupart des gens, et je m'inclus dedans, ne parle pas anglais, ils parlent globish. Voilà. D'ailleurs, le globish ça date pas d'aujourd'hui. A la grande époque du commerce méditerranéen, les marins dans les ports parlais une lingua franca, une sorte d'assemblage à diverses doses d'arabe, de grec, d'italien, de français, de turc, de syriaque, d'arménien, d'espagnol, etc... D'ailleurs, même pas besoin que cette langue soit exactement la même partout, elle doit simplement répondre à 95% des utilisations, et pour les 5% qui restent, on embauche un traducteur. Toutes les langues sont construites
FabriceM Posté 12 mai 2014 Auteur Signaler Posté 12 mai 2014 La citation sélective, c'est mal. P.S : Ton même est fun, mais l'image est bien trop grande.
sans Posté 12 mai 2014 Signaler Posté 12 mai 2014 Toutes les langues sont construites. Ou du moins influencées profondément par des spécialistes depuis des centaines d'années, via les académies. Qui s'en plaint ? Elles sont construites de façon coutumière et progressive, et le rôle de "spécialistes" ne se résume qu'à compiler les coutumes. D'ailleurs dés qu'ils se mettent à codifier sans prendre compte du langage tel qu'il se pratique IRL, l'échec est cuisant. Par exemple, les encyclopédistes s'acharnent à affirmer avec aplomb que cet oiseau bipède qui vit en Antarctique s'appelle "manchot" et pas "pingouin", alors que le monde entier leur hurle le contraire. Le langage, c'est ce qui est parlé par les gens, rien d'autre.
NoName Posté 12 mai 2014 Signaler Posté 12 mai 2014 Elles sont construites de façon coutumière et progressive, et le rôle de "spécialistes" ne se résume qu'à compiler les coutumes. D'ailleurs dés qu'ils se mettent à codifier sans prendre compte du langage tel qu'il se pratique IRL, l'échec est cuisant. La construction de la langue, ça fonctionne rarement, ou seulement sur du détail. Suffit de comparer la nullité du vocabulaire créé par les instances officielles face aux évolutions linguistiques qui viennent de la rue pour comprendre qu'une langue construite par le haut c'est juste impossible. La citation sélective, c'est mal. P.S : Ton même est fun, mais l'image est bien trop grande. C'est une proposition seule, avec une majuscule et un point. D'ailleurs, j'aurais put tout citer, ça ne change rien. Et l'image est grosse, parce que le cri sort du coeur.
Philiber Té Posté 12 mai 2014 Signaler Posté 12 mai 2014 Toutes les langues sont construites. Ou du moins influencées profondément par des spécialistes depuis des centaines d'années, via les académies. Qui s'en plaint ? C'est parfois bien malheureux. Quand on observe la francophonie, la France est plombée par son inertie et sa peur du changement : une langue vivante ça évolue constamment, ça s’enrichit, et pourtant nos académiciens adorent leur rôle de maîtres des lettres. Le côté élitiste de l'orthographe et de la grammaire.
FabriceM Posté 12 mai 2014 Auteur Signaler Posté 12 mai 2014 Ok, je baisse mon froc sur la construction des langues vivantes.
Hayek's plosive Posté 12 mai 2014 Signaler Posté 12 mai 2014 L'anglais est une langue compliquée, va lire ou écrire comme Shakespeare. WTF. Je parle de l'anglais moderne et tu me parles de l'anglais elisabethain? C'est un fait, comparé a l'allemand, l'anglais est beaucoup plus facile a apprendre pour un francais. Comme l'espagnol est plus facile a apprendre que l'allemand. Comme l'espagnol est plus facile a apprendre que le francais pour un italien. Le francais est une langue qui ne s'est pas épurée et garde des trucs qui vont disparaitre comme le vouvoiement, la ou le vouvoiement a disparu depuis 2 siecles en anglais. Le langage SMS va épurer la langue francaise. Que ca soit bien ou mal, on n'y coupera pas. Comme l'écriture liée va disparaitre (elle n'est plus enseignée aux US notamment) au profit de l'écriture scripte.
poney Posté 12 mai 2014 Signaler Posté 12 mai 2014 Si l'anglais morderne, c'est le globish.. Pour avoir fait 8 ans d'Allemand, ce n'est absolument pas plus difficile. Au contraire, la prononciation est plus simple et il n'y a que quelques tableaux de déclinaisons à connaitre. Les mots s'emboitent et se créent comme des Légo. Ce n'est absolument pas un fait, c'est ton avis. Avis basé sur le fait que tu as baigné dans un environnement bordé par l'anglais dans la musique, les films, la télévision et j'en passe. Tu pendant 25 ans tu avais été abreuvé de Yoruba par les médias et puis que t'avais été vivre au Nigéria, tu me dirais aujourd'hui "c'est un fait, le Yoruba est plus simple que l'anglais". La littérature anglaise est extrêmement compliquée et 90% des gens qui disent "je parle anglais" sont absolument incapables d'en comprendre le sens avec finesse. Sinon,moi vivant, le vouvoiement ne disparaitra pas. Si les anglais sont des putains de connards sans éducation, ce n'est pas de ma faute.
Malky Posté 12 mai 2014 Signaler Posté 12 mai 2014 Les mots s'emboitent et se créent comme des Légo. Y'a pas que les mots qui s'emboîtent comme des Lego en Allemagne.
poney Posté 12 mai 2014 Signaler Posté 12 mai 2014 Ne réveille pas ma libido, grande amatrice de germanité.
PJE Posté 12 mai 2014 Signaler Posté 12 mai 2014 Si l'anglais morderne, c'est le globish.. Pour avoir fait 8 ans d'Allemand, ce n'est absolument pas plus difficile. Au contraire, la prononciation est plus simple et il n'y a que quelques tableaux de déclinaisons à connaitre. Les mots s'emboitent et se créent comme des Légo. Ce n'est absolument pas un fait, c'est ton avis. Avis basé sur le fait que tu as baigné dans un environnement bordé par l'anglais dans la musique, les films, la télévision et j'en passe. Tu pendant 25 ans tu avais été abreuvé de Yoruba par les médias et puis que t'avais été vivre au Nigéria, tu me dirais aujourd'hui "c'est un fait, le Yoruba est plus simple que l'anglais". La littérature anglaise est extrêmement compliquée et 90% des gens qui disent "je parle anglais" sont absolument incapables d'en comprendre le sens avec finesse. Sinon,moi vivant, le vouvoiement ne disparaitra pas. Si les anglais sont des putains de connards sans éducation, ce n'est pas de ma faute. Juste pour savoir c'est quoi la langue que tu maîtrises le mieux ou que tu as appris en premier ?
poney Posté 12 mai 2014 Signaler Posté 12 mai 2014 Le français, mais je suis loin de penser que je la maitrise
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant