Partenariats public/privé

[Theor]

Il n'existe pas d'article sur Wikibéral traitant des Partenariats-Public-Privés, et je me demandais s'il y avait un consensus à leur sujet.

 

Le PPP permet une délégation de services publics au privé, et donc à des entreprises de se spécialiser dans ces missions - prérequis pour aller vers le minarchisme ou plus. Il réduit aussi le nombre de fonctionnaires et assure potentiellement une meilleure qualité de service. Enfin, d'un point de vue idéologique, il prépare l'opinion publique au fait que l'Etat n'est pas le seul organisme capable de prendre en charge ces services. Le Front de Gauche et le FN tirent à boulet rouges sur les PPP, ce qui semble corroborer qu'ils vont dans le bon sens.

 

Les désavantages existent aussi. Ils créent des rentes de situation pour des entreprises privées qui sont tentées d'en abuser, ce qui dégoûte l'opinion publique du secteur privé et pousse à nouveau à l'étatisme (cf les scandales des privatisations de l'eau dans certaines villes).

 

J'ai essayé de me documenter sur l'opinion libérale au sujet des PPP, visiblement il n'y a pas consensus. J'avais lu l'année dernière un article sur Reason d'un maire libertarien aux US qui avait pu privatiser l'essentiel des services communaux via des PPP. D'autres sites libertariens les fustigent (=>).

 

Je lance donc le débat. Qu'en pensez-vous ? Doit-on les plébisciter ? Appeler à des réformes ? Lesquelles ?

 

[Elphyr]

J'ai toujours eu l'impression que, aujourd'hui, le partenariat public-privé c'était l'expression première du capitalisme de connivence.

[PJE]

J'ai souvent eu l'impression que c'était une forme de corruption avec des pots de vin.

[Arturus]

Il me semble avoir lu que les dettes des PPP n'étaient pas incluses dans la dette publique (c'est pour ça aussi que les élus les aiment).

Je crois que les conditions d'emprunt sont souvent assez élevées, non?

[PJE]

 

Je crois que les conditions d'emprunt sont souvent assez élevées, non?

 

Je pense que par nature c'est l'inverse vu que tu as une garantie d'état ou de collectivité. Sauf si un crétin d'élu signe pour un emprunt toxique comme pour certains hôpitaux ou tramways.

[Cugieran]

J'ai toujours eu l'impression que, aujourd'hui, le partenariat public-privé c'était l'expression première du capitalisme de connivence.

 

Exactement mon sentiment. C'est un arrangement bien pratique...

[Nick de Cusa]

Danger.

 

http://www.contrepoints.org/2011/01/06/10387-partenariats-public-prive-danger

[FabriceM]

Danger +1

 

Le PPP c'est souvent le moyen trouvé par des administrations incompétentes ET surendettées (ET parfois, en bonus, malhonnêtes ou clientélistes) de donner le change à court terme.

 

Mieux vaut laisser le privé complètement responsable et favoriser la concurrence.

[Tramp]

prérequis pour aller vers le minarchisme ou plus. 

 

LOL. Il faut nationaliser les boulangeries et faire des PPP pour préparer le minarchisme.

 

Les PPP ne servent qu'à améliorer la productivité de l'État (dépenser plus avec moins d'argent).

[FabriceM]

Il me semble pourtant que la loi de Bitur Camember s'applique particulièrement bien dans le cas des PPP.

[Tramp]

Quand l'État dépense plus avec moins d'argent ce n'est pas créateur de richesse oui, mais lui ça lui permet d'acheter de nouvelles clientèles, la dépense est plus productive pour lui.

[Loi]

Attention une DSP peut se faire au profit d'EPIC (c'est le cas des AOT avec la SNCF et/ou sa filiale Keolis par exemple).

 

 

Et globalement... :

 

J'ai toujours eu l'impression que, aujourd'hui, le partenariat public-privé c'était l'expression première du capitalisme de connivence.

 

Exactement mon sentiment. C'est un arrangement bien pratique...

 

+1

[Theor]

Danger.

 

http://www.contrepoints.org/2011/01/06/10387-partenariats-public-prive-danger

 

Excellent article. Il pourrait être intéressant qu'il serve de base à un article Wikibéral pour synthétiser la position libérale sur les PPP.

 

Ca me semble d'autant plut important qu'il est fréquent d'entendre que les PPP sont un outil du néo-libéralisme, sans que les libéraux ne fassent valoir leur opinion sur le sujet.

[Rincevent]

Attention une DSP peut se faire au profit d'EPIC (c'est le cas des AOT avec la SNCF et/ou sa filiale Keolis par exemple).

Faut arrêter avec les acronymes. Ca commence comme ça, et puis on finit cadre dans l'administration.

[Loi]

Dans l'ordre :

 

"Délégation de service public"

"Établissement public à caractère industriel et commercial"

"Autorité organisatrice de transports"

 

Imagine la douleur d'écrire ça en toutes lettres à chaque fois! Et ne me dis pas que c'est plus clair maintenant

 

[Rincevent]

C'est vaguement plus clair. Parce que EPIC ça aurait pu être Epic Games, DSP un traitement numérique de signal et AOT une autorisation d'occupation temporaire.

La novlangue administratrice, c'est comme l'impôt sur le revenu, il faut que ça fasse mal à chaque fois qu'on doit y toucher.

[Tramp]

Excellent article. Il pourrait être intéressant qu'il serve de base à un article Wikibéral pour synthétiser la position libérale sur les PPP.

 

Ca me semble d'autant plut important qu'il est fréquent d'entendre que les PPP sont un outil du néo-libéralisme, sans que les libéraux ne fassent valoir leur opinion sur le sujet.

 

C'est du classique socio-démocrate. Les néo-libéraux diraient subventions ou autorité de la concurrence.

[Cugieran]

Faut arrêter avec les acronymes. Ca commence comme ça, et puis on finit cadre dans l'administration.

 

FPLPDEFUH. LACJUQDHESDT.

[Rincevent]

Arrête, on dirait presque du polonais.

[Cugieran]

Le pire, c'est que ça voulait dire quelque chose quand je l'ai tapé et je me rappelle pas.

[Rincevent]

Le pire, c'est que ça voulait dire quelque chose quand je l'ai tapé et je me rappelle pas.

Tu sais quoi ? Dans l'administration, c'est pareil.

[Cugieran]

C'est bien vrai! 

[DiabloSwing]

CPEF

[a455bcd9]

Si certains se posaient encore la question L'Opinion vient de dévoiler un rapport de l'IGF sur les PPP : http://www.lopinion.fr/10-juillet-2014/partenariats-public-prive-rapport-secret-vitriol-l-inspection-finances-14301

[FabriceM]

http://www.challenges.fr/entreprise/defense/20151103.CHA1196/les-devis-astronomiques-du-nouveau-ministere-de-la-defense-francais.html

 

Le PPP pour le nouveau bâtiment du ministère de la défense, et les conséquences ruineuses d'une mauvaise négociation ...

[Tramp]

Ils ont mis une piscine dedans alors qu'ils sont à côté de l'aquaboulevard.

[Neuron]

Cette piscine :

- fera économiser les navettes organisées ;

- augmentera le niveau de sécurité des cadres qui s'y rendent (si leur condition physique est moins importante que pour des soldats, ce sont plus des décideurs d'importance) ;

- est ouverte à l'extérieur.

[Rusty]

Les tarifs ne sont pas étonnants, c'est tellement facile de mettre des pilules à l'Etat en négo commerciale. 

Edit : et je ne parle même pas des clauses contractuelles. Pour les juristes du privé, c'est du billard.

[Tramp]

Cette piscine :

- fera économiser les navettes organisées ;

- augmentera le niveau de sécurité des cadres qui s'y rendent (si leur condition physique est moins importante que pour des soldats, ce sont plus des décideurs d'importance) ;

- est ouverte à l'extérieur.

Ah parce qu'il faut organiser des navettes pour aller à la piscine, c'est trop dur de marcher jusqu'à l'aquaboulevard ?

Les cadres peuvent faire un autre sport que la natation.

La mission de l'armée c'est de promouvoir les sports aquatiques ?

[Neuron]

Ah parce qu'il faut organiser des navettes pour aller à la piscine, c'est trop dur de marcher jusqu'à l'aquaboulevard ?

Les cadres peuvent faire un autre sport que la natation.

La mission de l'armée c'est de promouvoir les sports aquatiques ?

La natation (aisance aquatique et nage utilitaire en terme militaire) fait partie de l'ensemble des sports individuels militaires. Après, tu peux le contester.

Chaque militaire est évalué annuellement dessus et noté en fonction. Et ça aussi, tu peux le contester.

Pour ce qui est d'aller à pied à la piscine, c'est non. La raison est sécuritaire.

Le Balardgone accumule un taux élevé de chefs de haut niveau. Il est donc hors de question de les envoyer à l'extérieur comme ça.

Je ne doute pas que tu trouveras des arguments hors du réel pour justifier une baisse de dépense dangereuse.

Il y a des problèmes autrement plus grave avec le Balardgone que la piscine.