Johnnieboy Posté 17 janvier 2015 Signaler Posté 17 janvier 2015 Pour ça il aurait été rendu hors la loi, mais lorsqu'il a rencontré le prophète, plutôt que de le tuer Mahomet lui aurait donner sa La question est donc pourquoi ce mec qui était considéré à son époque comme un agitateur se retrouve aujourd'hui comme une référence islamique pour les wahabites et les salafistes. Enfin surtout pourquoi ces courants sont à ce point là puissants (dominant ?) ou tout du moins attirent autant d'adeptes dans le monde musulman d'aujourd'hui. Les hipsters sont la plaie de ce monde, voilà tout.
Noob Posté 17 janvier 2015 Signaler Posté 17 janvier 2015 Tiens oui ça colle, la barbe + les accoutrement ridicules.
Elphyr Posté 17 janvier 2015 Signaler Posté 17 janvier 2015 Tiens oui ça colle, la barbe + les accoutrement ridicules.Tu vas te prendre un djihad dans la gueule.
Malky Posté 17 janvier 2015 Signaler Posté 17 janvier 2015 Fleurissent en effet les articles affirmant que "les représentations de Mahomet existent depuis le XIVe", ou "sont courantes dans certains pays musulmans", ou encore que "le coran ne les interdit pas". Les interdits religieux proviennent souvent d’un courant rigoriste qui est parvenu à imposer sa vue quelque part dans le développement de la religion concernée. On peut par exemple noter que les prêtres catholiques n’ont pas toujours été célibataires, ou que le Coran n’a pas toujours été incréé (XIIIème siècle).
POE Posté 17 janvier 2015 Signaler Posté 17 janvier 2015 Meme l'alcool, le porc ne sont pas des interdits gravés dans le marbre, mais susceptibles d'interprétations. La victoire historique du courant rigoriste a sans doute un lien avec ce qui se passe aujourd'hui. Je pense cependant que si elle a été possible, c'est qu'elle a une utilité qui sans doute nous echappe.
F. mas Posté 17 janvier 2015 Signaler Posté 17 janvier 2015 Hahahaha. http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2015/01/17/97001-20150117FILWWW00067-la-promotion-de-l-ena-baptisee-georges-orwell.php
Malky Posté 17 janvier 2015 Signaler Posté 17 janvier 2015 Hahahaha. http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2015/01/17/97001-20150117FILWWW00067-la-promotion-de-l-ena-baptisee-georges-orwell.php Ci-gît mon fouyayamètre, paix à son âme.(ou alors c’est de l’humour particulièrement raffiné, mais j’ai comme un léger doute à ce sujet)
Elphyr Posté 17 janvier 2015 Signaler Posté 17 janvier 2015 Trois interprétations. 1. C'est la promotion qui arrivera pour enterrer la liberté d'expression et arriver au rêve orwellien. 2. Orwell dénonce les ennemis de la liberté, la promotion veut prendre exemple et prend son nom. 3. Ils jouent sur l'ambiguïté de ce qu'Orwell représente (beaucoup de gens trouvent 1984 surfait et inutilement caricatural) pour rigoler un bon coup.
Poil à gratter Posté 17 janvier 2015 Signaler Posté 17 janvier 2015 4. Ils n'ont pas la même definition de la liberté.
Johnathan R. Razorback Posté 17 janvier 2015 Signaler Posté 17 janvier 2015 Beaucoup de gens trouvent 1984 surfait et inutilement caricatural. Cette opinion offense Big Brother et sera en conséquence réprimée par l'ENA le ministère de la Vérité.
Elphyr Posté 17 janvier 2015 Signaler Posté 17 janvier 2015 Tiens, ils sont plus précis au JT maintenant. Yémen, Niger, Pakistan, Algérie, Turquie, Jordanie et Sénégal. Encore une fois, des protestations et des brûlage de drapeau je trouve ça assez décent. Mais beaucoup en profitent pour piller des églises et tout ce qui touche à l'Europe, avec des images d'enfants brûlant dans la joie et la bonne humeur des bibles et des voitures. Que répondre à ça ? Ne rien faire ?
Brice.A Posté 17 janvier 2015 Signaler Posté 17 janvier 2015 Non mais c'est un bel hommage à Orwell, baptiser la promo de son nom c'est de la pure doublepensée « Winston laissa tomber ses bras et remplit lentement d’air ses poumons. Son esprit s’échappa vers le labyrinthe de la double-pensée. Connaître et ne pas connaître. En pleine conscience et avec une absolue bonne foi, émettre des mensonges soigneusement agencés. Retenir simultanément deux opinions qui s’annulent alors qu’on les sait contradictoires et croire à toutes deux. Employer la logique contre la logique. Répudier la morale alors qu’on se réclame d’elle. Croire en même temps que la démocratie est impossible et que le Parti est gardien de la démocratie. Oublier tout ce qu’il est nécessaire d’oublier, puis le rappeler à sa mémoire quand on en a besoin, pour l’oublier plus rapidement encore. Surtout, appliquer le même processus au processus lui-même. Là était l’ultime subtilité. Persuader consciemment l’inconscient, puis devenir ensuite inconscient de l’acte d’hypnose que l’on vient de perpétrer. La compréhension même du mot « double pensée » impliquait l’emploi de la double pensée »
Noob Posté 17 janvier 2015 Signaler Posté 17 janvier 2015 On pourrait commencer par faire des dessins.
Neuron Posté 17 janvier 2015 Signaler Posté 17 janvier 2015 Ok, et si on met de côté ses préférences, il est quand même sérieux ou il traîne de grosses casseroles?Pas de casseroles. Il est comme les autres.Mais les Zizraeliens, c'est les meilleurs. haï, haï haï
Poil à gratter Posté 17 janvier 2015 Signaler Posté 17 janvier 2015 Merci Neuron et JIM16, je vois ce que vous voulez dire.
neuneu2k Posté 18 janvier 2015 Signaler Posté 18 janvier 2015 La question est donc pourquoi ce mec qui était considéré à son époque comme un agitateur se retrouve aujourd'hui comme une référence islamique pour les wahabites et les salafistes. Enfin surtout pourquoi ces courants sont à ce point là puissants (dominant ?) ou tout du moins attirent autant d'adeptes dans le monde musulman d'aujourd'hui. La réponse historique complète est longue et compliquée, et tout n'est pas strictement logique, mais pour faire court, la famille al-Seoud est en grande partie responsable, dans leur lutte politique contre le califat (et oui, il éxistait encore sous la forme de l'empire ottoman), ils se sont approprié un Islam ultra-minoritaire leur permettant de se différencier et de condamner l'empire ottoman, et ensuite, de gueguerre en gueguerre, ils ont gagné des bouts de désert et des alliances de tout un tas d'occidentaux qui voulaient se faire le sus-cité empire, tout ce qu'il leur manquait pour etre vraiement dangereux, c'était du pognon, et la... paf le pétrole.
Nick de Cusa Posté 18 janvier 2015 Signaler Posté 18 janvier 2015 Il y a aussi la situation très particulière d'avoir la charge de la terre sainte, chère au coeur d'un milliard de personnes du monde entier, et où tous doivent se rendre. Si ça pouvait devenir un État à part type Vatican ça pourrait être pratique, sauf bien sûr que dans ce cas-ci il n'y a pas d'autorité mondiale reconnue. Qu'on soit pour ou contre -et de toute façon la procédure c'est d'abord s'informer, ensuite juger- c'est un enjeu non simple.
ModernGuy Posté 18 janvier 2015 Signaler Posté 18 janvier 2015 Il y a aussi la situation très particulière d'avoir la charge de la terre sainte, chère au coeur d'un milliard de personnes du monde entier, et où tous doivent se rendre. Si ça pouvait devenir un État à part type Vatican ça pourrait être pratique, sauf bien sûr que dans ce cas-ci il n'y a pas d'autorité mondiale reconnue. Qu'on soit pour ou contre -et de toute façon la procédure c'est d'abord s'informer, ensuite juger- c'est un enjeu non simple.Ça va en hérisser plus d'un ici, mais je me dis souvent que Jérusalem pourrait être une zone administrée par l'ONU sur mandat international.
Nick de Cusa Posté 18 janvier 2015 Signaler Posté 18 janvier 2015 Je ne parlais pas de cette terre sainte là bien sûr.
ModernGuy Posté 18 janvier 2015 Signaler Posté 18 janvier 2015 Je ne parlais pas de cette terre sainte là bien sûr.Excuse moi ça m'apprendra a lire de travers.Évidemment pour cette terre sainte là c'est pas une bonne idée le coup du mandat de l'ONU...
Nick de Cusa Posté 18 janvier 2015 Signaler Posté 18 janvier 2015 Pas du tout, il fallait voir que mon post répondait à neuneu2k.
Normous Posté 18 janvier 2015 Signaler Posté 18 janvier 2015 On peut par exemple noter que les prêtres catholiques n’ont pas toujours été célibataires,. Ils ne le sont que dans le rite Romain et pas dans la plupart des rites Orientaux. Et même dans le rite Romain, il y a des exceptions, comme par exemple un pasteur déjà marié qui se convertit au Catholicisme, sera toujours marié.
jlouis Posté 18 janvier 2015 Signaler Posté 18 janvier 2015 (modifié) Modifié 18 janvier 2015 par librekom nanmeho!!
Malky Posté 18 janvier 2015 Signaler Posté 18 janvier 2015 Bon vous avez fini de jeter vos détritus sur ce fil ? Nonmého.
Poil à gratter Posté 18 janvier 2015 Signaler Posté 18 janvier 2015 14 minutes seulement? Il fait court pour une fois.
Anton_K Posté 18 janvier 2015 Signaler Posté 18 janvier 2015 Visiblement c'est un collage de vidéos diverses, ce qui peut même faire douter que ce soit un avis postérieur à l'affaire, donc un avis sur l'affaire, et non CH en général.
Table de cuisine Posté 18 janvier 2015 Signaler Posté 18 janvier 2015 Son ego va exploser, on risque d'être éclaboussés par le foutre.
Poil à gratter Posté 18 janvier 2015 Signaler Posté 18 janvier 2015 C'est un témoin vivant, il sert à nous montrer ce qu'est un naufrage intellectuel total. Accessoirement il est comique aussi, mais là je peux pas j'ai piscine.
Messages recommandés