ModernGuy Posté 27 mars 2015 Signaler Posté 27 mars 2015 La police allemande aurait fait une "importante découverte" au domicile du pilote. Pas d'autres précisions, si ce n'est qu'elle "doit-être analysée" (le Bild) http://www.parismatch.com/Actu/Societe/En-images/Une-importante-decouverte-faite-chez-Andreas-Lubitz-733456 Édit: bof, je suis sur que c'est un simulateur.
Malky Posté 27 mars 2015 Signaler Posté 27 mars 2015 Apparemment vous êtes aussi des cadors en décryptage de signaux alors si vous avez des éléments à m'opposer ne vous gênez surtout pas. Il faudrait déjà que tu aies un argument qui n’ait pas déjà été réfuté cinquante fois. Le complotisme à deux balles ça va un moment.
Hayek's plosive Posté 27 mars 2015 Signaler Posté 27 mars 2015 Et pas un mot de la part du gouvernement Israélien... Coïncidence ? Je ne crois pas.
Fadior Posté 28 mars 2015 Signaler Posté 28 mars 2015 A t'opposer à quoi ? J'ai rien lu qui réfute l'idée qu'on puisse lire le signal. Pour certains "experts" ici il serait possible de récupérer n'importe quel signal analogique et sans protection quand on s'appelle BEA, y compris de très faible puissance et noyé au milieu d'un envrionnement bruyant. A la limite sur le fil des séries TV alacon je veux bien mais là c'est total bullshit + ignorance crasse du sujet. A vous de prouver que c'est faisable. Ton histoire de procureur qui invente des bruits qui n'existent pas pour une raison obscure, ca ne tient pas UNE milliseconde. Je ne dis pas que le proc ment consciemment et en fait je crois assez bien à la thèse officielle. C'est juste que, voilà.. Le complotisme à deux balles ça va un moment. Soulever une question c'est être complotiste maintenant ? tu t'enfonces là... Bon et puis avoir installé une fois un micro dans une église c'est un peu faible comme connaissance pour prétendre parler sur le sujet. Je crois que c'est toi qui n'a pas d'argument, innutile de poursuivre cette discussion.
Nick de Cusa Posté 28 mars 2015 Signaler Posté 28 mars 2015 Puisq'on est dans les pilotes fous (ici, belge) : http://foxtrotalpha.jalopnik.com/the-touch-roll-touch-was-one-of-the-craziest-maneuvers-1694004513 Autres temps autres moeurs.
ModernGuy Posté 28 mars 2015 Signaler Posté 28 mars 2015 Pour certains "experts" ici il serait possible de récupérer n'importe quel signal analogique et sans protection quand on s'appelle BEA, y compris de très faible puissance et noyé au milieu d'un envrionnement bruyant. A la limite sur le fil des séries TV alacon je veux bien mais là c'est total bullshit + ignorance crasse du sujet. A vous de prouver que c'est faisable. Strawman.
Malky Posté 28 mars 2015 Signaler Posté 28 mars 2015 Je crois que c'est toi qui n'a pas d'argument, innutile de poursuivre cette discussion. Ouais, retourne sur zerohedge, c’est plus de ton niveau d’expertise.
Bisounours Posté 28 mars 2015 Signaler Posté 28 mars 2015 Bon ben voilà, la messe est dite, le gars avait les boyaux de la tête tout emmêlés, il s'est fait larguer une fois de trop et il a voulu devenir célèbre, non mais ho ! Toutes les mesures de sécurité du monde n'empêcheront pas ce genre de désastre, l'horreur est humaine. J'ai dit Sujet suivant
Noob Posté 28 mars 2015 Signaler Posté 28 mars 2015 Pour certains "experts" ici il serait possible de récupérer n'importe quel signal analogique et sans protection quand on s'appelle BEA, y compris de très faible puissance et noyé au milieu d'un envrionnement bruyant. A la limite sur le fil des séries TV alacon je veux bien mais là c'est total bullshit + ignorance crasse du sujet. A vous de prouver que c'est faisable. Ben pourtant je n'ai pas vu de preuve du contraire non plus. Par exemple le bruit d'un avion que je reçois lorsque je voyage peut très bien couvrir le son de ma musique (donc signal analogique ou plutôt mécanique). Pourtant grâce aux technique de noise cancelling on peut arriver à supprimer ce bruit et me permettre d'écouter ma musique qui aurait dû être détruite par le bruit ambiant de façon tout à fait correcte. Et ce alors que le système ne sait pas dans quel environnement j'évolue et que donc les filtres appliqués ne sont pas réglés pour chaque environnement. Si on a un son couvert par un bruit que l'on peut prédire c'est pas très difficile de supprimer le bruit. Typiquement on arrive bien à entendre un pilote de f1 qui discute avec son stand alors qu'il a un v6 de plus de 600 chevaux qui tourne à plus de 15000 tours minutes juste derrière lui.
Malky Posté 28 mars 2015 Signaler Posté 28 mars 2015 Un jour, il ferait «quelque chose qui allait changer tout le système» Le mot 'système' dans ce contexte ça fait vachement extrême-gauche/soralien, non ?
Jesrad Posté 28 mars 2015 Signaler Posté 28 mars 2015 Bon ben voilà, la messe est dite, le gars avait les boyaux de la tête tout emmêlés, il s'est fait larguer une fois de trop et il a voulu devenir célèbre, non mais ho !Il avait une maladie qui le rendait aveugle (probablement une tumeur au cerveau), ce qui l'a poussé au suicide. Qu'il ait emporté 150 personnes avec lui montre que c'était un connard à ranger avec les tireurs de Columbine.Toutes les mesures de sécurité du monde n'empêcheront pas ce genre de désastre, l'horreur est humaine./thread
Fadior Posté 29 mars 2015 Signaler Posté 29 mars 2015 Ben pourtant je n'ai pas vu de preuve du contraire non plus. Par exemple le bruit d'un avion que je reçois lorsque je voyage peut très bien couvrir le son de ma musique (donc signal analogique ou plutôt mécanique). Pourtant grâce aux technique de noise cancelling on peut arriver à supprimer ce bruit et me permettre d'écouter ma musique qui aurait dû être détruite par le bruit ambiant de façon tout à fait correcte. Et ce alors que le système ne sait pas dans quel environnement j'évolue et que donc les filtres appliqués ne sont pas réglés pour chaque environnement. Si on a un son couvert par un bruit que l'on peut prédire c'est pas très difficile de supprimer le bruit. Typiquement on arrive bien à entendre un pilote de f1 qui discute avec son stand alors qu'il a un v6 de plus de 600 chevaux qui tourne à plus de 15000 tours minutes juste derrière lui. Je suis d'accord mais dans tes deux examples l'amplitude du signal est suffisante pour en discerner les contours et enlever ce qui gêne autour avec des filtres. Si l'avion vol trop bas tu vas monter le son de la télé et si la forume 1 est à plein régime le pilote va adapter la puissance de sa voix pour qu'on puisse entendre ce qu'il dit. C'est un peu du control de puissance manuel alors que dans une transmission numérique c'est automatique et en fonction du brouillage (et donc des trames perdues).
Malky Posté 29 mars 2015 Signaler Posté 29 mars 2015 dans une transmission numérique c'est automatique et en fonction du brouillage (et donc des trames perdues). Mais pourquoi donc seraient elles perdues ces pauvres petites trames ?
Fadior Posté 29 mars 2015 Signaler Posté 29 mars 2015 Mais pourquoi donc seraient elles perdues ces pauvres petites trames ? SNR, remember ?
Malky Posté 29 mars 2015 Signaler Posté 29 mars 2015 SNR, remember ? Hmm hmm. Tu sembles avoir une définition toute personnelle du mot 'trames' (au pluriel). Tu pourrais expliquer ce que tu entends par là ?
Malky Posté 29 mars 2015 Signaler Posté 29 mars 2015 Je vois. Tu parles donc, à priori, du PDU de la couche 2 (liaison de données) du modèle OSI. C'est donc l'unité de données de cette couche. Un peu comme les mots sont l'unité de données d'une phrase, et les lettres l'unité de données d'un mot. Donc si je résume cette histoire de trames perdues, il y a deux alternatives : Première alternative Les ingénieurs qui ont conçu le système d'enregistrement des boites noires d'un avion de ligne, après avoir passé des années à coder/vérifier/vérifier la vérification/vérifier la vérification de la vérification/... le software de la boite noire en question ont jugé utile de successivement : relier les micros cabine à la boite noire par des câbles ethernet (jusqu'ici tout va bien) réaliser les branchements de ces câbles avec des stickers hello kitty, histoire d'induire quelques faux-contacts dans la liaison (sinon en général les trames ne se perdent pas de leur propre chef) supprimer du protocole ieee 802.3 la partie qui vérifie l'intégrité des données transférées (après tout on est juste dans le domaine de la sécurité aérienne, what could possibly go wrong ?) Deuxième alternative Tu utilises un vocabulaire que tu es loin de maitriser.
Johnnieboy Posté 29 mars 2015 Signaler Posté 29 mars 2015 Ok, j'ai compris ! Les crashes d'avion, c'est la télé-réalité des ingés ? Copyright Lancelot.
Alchimi Posté 29 mars 2015 Signaler Posté 29 mars 2015 Bon ben voilà, la messe est dite, le gars avait les boyaux de la tête tout emmêlés, il s'est fait larguer une fois de trop et il a voulu devenir célèbre, non mais ho ! Toutes les mesures de sécurité du monde n'empêcheront pas ce genre de désastre, l'horreur est humaine. J'ai dit Sujet suivant /thread +1 Théorie du chaos tu peux mourir en glissant dans ta salle de bains en éternuant au volant sur l'autoroute etc. Ça aura donné un thread bien cirque à lire quand même... (En plus de 150 morts et familles endeuillées, bon).
Alchimi Posté 29 mars 2015 Signaler Posté 29 mars 2015 Ah sinon votre discussion autour du traitement d'un signal audio ressemble à une baston de singes aveugles dans une cage. c'est lolesque. Tiens là je pense qu'on à une bonne allégorie visuelle du thread, (voire de liborg dans certains jours, mais je vous taquine. Pas taper).
Noob Posté 29 mars 2015 Signaler Posté 29 mars 2015 Ok, j'ai compris ! Les crashes d'avion, c'est la télé-réalité des ingés ? Copyright Lancelot. Pas la télé-réalité, plutôt le cluedo. Je suis d'accord mais dans tes deux examples l'amplitude du signal est suffisante pour en discerner les contours et enlever ce qui gêne autour avec des filtres. Si l'avion vol trop bas tu vas monter le son de la télé et si la forume 1 est à plein régime le pilote va adapter la puissance de sa voix pour qu'on puisse entendre ce qu'il dit. C'est un peu du control de puissance manuel alors que dans une transmission numérique c'est automatique et en fonction du brouillage (et donc des trames perdues). Et qu'est ce qui te dit que la respiration du mec n'est pas suffisamment importante pour qu'on l'entende après filtrage ?
Freezbee Posté 29 mars 2015 Signaler Posté 29 mars 2015 Ça aura donné un thread bien cirque à lire quand même... (En plus de 150 morts et familles endeuillées, bon). Théorie du complot non? Attendez avant de fermer le thread ! Vous n'avez pas entendu parler de la théorie de l'Airbus de l'Apocalypse ? Le premier détail, et certainement le plus frappant, est la composition de l’avion : 150 personnes à bord, dont 144 passagers et 6 membres d’équipage. Le livre de l’Apocalypse détaille le nombre des justes au chapitre 7 : 144 000. Or ce chapitre s’insère entre le 6ème et le 7ème sceau. Le chiffre 144 seul est en lui-même un indice important, mais il est renforcé par une triple confirmation : 1) 144 passagers = 144 jours. Si on calcule 144 jours avant le 24 mars, on arrive au 1er novembre 2014, la Toussaint, où l’épître est justement ce fameuxchapitre 7 de l’Apocalypse : le décompte des 144 000 justes. Et puisque nous savons que le second avènement du Christ est proche, et puisque on a prouvé tout à l’heure le lien direct avec la fête du Christ-Roi, il n’y a plus d’ambiguïté possible : il y a bien ici l’annonce du retour du Christ en gloire tel que prophétisé dans l’Apocalypse. L’adversaire le sait bien, puisqu’il s’est arrangé pour que les trois chefs d’Etats, espagnol, français et allemand (symbolisant la trinité satanique), se réunissent sur le lieu du crash et dans la chapelle ardente de la Seyne au moment même où le Christ mourrait sur la croix il y a 1981 ans. En effet, ils étaient réunis le 25 mars entre 15h30 et 16h ; à l’heure du soleil, on était donc bien aux alentours de 15h. Alors, en définitive on a 7 avions considérés comme eschatologiques. Deux séries de deux, et un dernier : – 2 Boeing 777 (8 mars et 17 juillet 2014) – 2 Airbus A320 (28 déc 2014 – 24 mars 2015) – 2 ATR72 (23 juillet 2014 – 4 fév 2015) – 1 MD-83 (24 juillet 2014) Petite remarque : l’avion qui se singularise (n’étant pas en « double ») porte le numéro 83 et se crashe un 24. Or le dernier crash, celui d’aujourd’hui, se passe le 83ème jour de l’année, également un 24. Voilà. Le compte est bon. [...] cette pulvérisation de l’avion est totalement anormale. Un avion de cette taille qui s’écrase laisse de grosses traces, des morceaux de carlingue, des moteurs, des trains d’atterrissage, des bouts d’ailes, des sièges, des bagages, des corps… mais sûrement pas des miettes ! Cela me rappelle cet article sur le crash du vol d’Air Algérie du 24 juillet 2014 (encore un 24) où on soupçonne l’armée de l’air française d’avoir en réalité descendu l’avion. C’est curieux tout de même, dès qu’il y a des avions militaires dans les parages, les avions explosent avant de se crasher… ce fut le cas du Boeing en Ukraine le 17 juillet, du MD-83 d’Air Algérie le 24 juillet, et très probablement de celui-là. Le crash contrôlé n’explique pas tout, il y a eu aussi très probablement explosion. Dans les évangiles où le Christ annonce son retour (Luc 17 & 21, Matthieu 24 & 25, Marc 13…), il cite en référence trois épisodes bibliques : – Jonas (en précisant que le signe en question sont les 3 jours et 3 nuits de Jonas dans le ventre du poisson) – Loth, prévenu par 2 anges la veille de la destruction de Sodome et Gomorrhe, – Noé, prévenu par Dieu 7 jours avant le déluge. On peut donc considérer l’accident de l’Airbus à la fois comme l’avertissement de Noé et EGALEMENT comme l’avertissement de Loth car ils correspondent à la même durée. S’il s’agit de 6 jours réels, cela veut dire que la 7ème trompette s’enclencherait le 30 ou le 31 mars, selon que l’on inclut le 24 mars dans le calcul ou pas. Il y aurait une certaine logique car la seconde rédemption du monde interviendrait aux mêmes dates que la première puisque nous entrerons dans la Semaine Sainte le lundi 30 mars. Je précise également que le Christ est mort le 14 Nizan de l’an 34, un 25 mars ; mais cette année, le 14 Nizan tombe exactement le même jour que le Vendredi Saint, à savoir le 3 avril (le 1er Nizan étant le 21 mars). Or le 14 Nizan marque d’une part la Rédemption du monde, mais aussi la sortie d’Egypte des hébreux. Pour les Justes, il s’agit bien aussi d’une délivrance qu’ils appellent de leurs vœux depuis longtemps. Mais la durée peut aussi être plus longue. Pas forcément de beaucoup. C’est toute la difficulté des projections que nous faisons, puisque la date finale est réservée à Dieu seul et il ne nous la révèlera (s’il le fait) qu’au dernier moment. C’est peut-être le dernier moment.
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant