Attentat en Tunisie et à Saint Quentin-Fallavier

[Anton_K]

Ça fait la une, y'a un mort, donc non, c'est pas raté.  Ni du point de vue des médias, ni des politiques, ni de Daesh.

 

Si l'objectif était de tuer 1000 personnes, on n'en saura rien de toute façon.

 

Je te le concède, mais c'est une thèse non triviale : une nouvelle stratégie terroriste ne consisterait plus à créer la panique en ville mais seulement à passer à la télé. Auquel cas, il est vrai, c'est plus facile de faire ce genre de truc inepte.

 

J'y crois pas trop. En tout cas c'est clairement moins efficace, maintenant il y a peut être un calcul coût avantage. L'idée qu'on a affaire à des barjos qui peuvent apparaître n'importe où et frapper n'importe où avec à peu près la même fréquence, EI ou non, me paraît plus crédible.

[Philiber Té]

Aucun curé ayant violé des enfants n'a déclaré le faire pour Dieu. Cela signifie-t-il qu'il n'y a aucun lien avec sa fonction?...

 

De même, nos amis les racailles ne brûlent pas les voitures au nom de Dieu. Cela signifie-t-il qu'il n'y a aucun lien avec ce qu'ils sont, à savoir des paumés violents?

 

Par conséquent : corrélation car cause commune. S'ils brûlent des voitures et s'ils ont une tendance au fondamentalisme, autrement dit s'ils ont des comportements antisociaux, c'est précisément parce qu'ils sont des paumés violents venant de quartiers "sensibles".

 

Je te conseille une conférence très instructive de David Thomson et Dounia Bouzar, justement intitulé : Qui sont les djihadistes français ?

 

[Elphyr]

passer à la télé..

C'est con mais c'est le meilleur moyen d'instaurer un climat de terreur.

Merci les JT de TF1.

[h16]

Je te le concède, mais c'est une thèse non triviale : une nouvelle stratégie terroriste ne consisterait plus à créer la panique en ville mais seulement à passer à la télé. Auquel cas, il est vrai, c'est plus facile de faire ce genre de truc inepte.

 

J'y crois pas trop. En tout cas c'est clairement moins efficace, maintenant il y a peut être un calcul coût avantage. L'idée qu'on a affaire à des barjos qui peuvent apparaître n'importe où et frapper n'importe où avec à peu près la même fréquence, EI ou non, me paraît plus crédible.

 

Hein ?

 

Mais le but du terrorisme, c'est de terroriser. Et là, ça marchera comme sur des roulettes ! Si ce coin paumé n'est pas la démonstration qu"on a affaire à des barjos qui peuvent apparaître n'importe où et frapper n'importe où", je ne sais pas ce qu'il te faut.

[h16]

D'ailleurs, ça marche déjà : l'attentat a eu lieu il y a 3 heures, et on a déjà 316 articles dans GNews. 100 articles / heure. C'est un hit au buzzomètre.

[Anton_K]

Si ce coin paumé n'est pas la démonstration qu"on a affaire à des barjos qui peuvent apparaître n'importe où et frapper n'importe où", je ne sais pas ce qu'il te faut

 

Non mais je suis d'accord avec ça, c'est ce que je dis.

 

Par contre je dis que c'est très différent du terrorisme urbain, et je crois que ça créera moins la peur. Tout ce que ça fera c'est motiver des mesures politiques.

[0100011]

Hein ?

 

Mais le but du terrorisme, c'est de terroriser. Et là, ça marchera comme sur des roulettes ! Si ce coin paumé n'est pas la démonstration qu"on a affaire à des barjos qui peuvent apparaître n'importe où et frapper n'importe où", je ne sais pas ce qu'il te faut.

  St Quentin Fallavier c'est aux portes de Lyon. C'est pas non plus dans l'Isère profonde (c'est là où se trouve la barrière de péage quand on prend l'autoroute entre Lyon et Chambéry/Grenoble). 

 

  Sinon la stratégie de "denial-of-service attack" est clairement celle qui a un rapport coût/efficacité imbattable. Avec la sur-réaction des pouvoirs publics ça la rend encore plus efficace. J'ai toujours dit qu'une épidémie de valises abandonnées dans les gares, aéroports permettent de porter un coup psychologique et financier incomparables avec le prix de revient (quelques centaines d'euros chez Babou) et le risque (quoi j'ai laissé trainer une valise vide ... et alors ?). 

[Tremendo]

Dans un pays de couilles molles il est évident qu'une décapitation passe pour la fin du monde. Attention une décapitation c'est choquant et ce n'est pas courant, là n'est pas le propos, mais ce n'est pas le signe d'une troisième guerre mondiale et qu'on doit tous s'arrêter de vivre. C'est une guerre pour ceux que cela intéresse (les fafs, les terros et les journaleux en manque de sueurs froides) et pour les tarlouses.

[0100011]

Non mais je suis d'accord avec ça, c'est ce que je dis.

 

Par contre je dis que c'est très différent du terrorisme urbain, et je crois que ça créera moins la peur. Tout ce que ça fera c'est motiver des mesures politiques.

 

  C'est exactement le "but de guerre" du terrorisme non ? 

[Hayek's plosive]

Ça fait la une, y'a un mort, donc non, c'est pas raté.  Ni du point de vue des médias, ni des politiques, ni de Daesh.

 

Si l'objectif était de tuer 1000 personnes, on n'en saura rien de toute façon.

 

c't'adire que bon si on les retrouve et qu'ils avaient 200 kilos de C4 comme les 2 freres Charlie qui avaient un lance-roquettes du coté de Roissy, le grabuge aurait pu etre beaucoup plus gros. Bon Charlie le grabuge aurait aussi pu etre beaucoup plus faible vu comment c'etaient des branquignoles qui avaient quasi-rien planifié.

[Anton_K]

C'est exactement le "but de guerre" du terrorisme non ? 

 

Peut-être. L'un d'entre eux en tout cas. A quel point recoupe-t-il le but "terroriser" (mais à la limite celui là peut n'être qu'un moyen), et le but "chasser les occidentaux d'orient" ?

[0100011]

Peut-être. L'un d'entre eux en tout cas. A quel point recoupe-t-il le but "terroriser", et le but "chasser les occidentaux d'orient" ?

 

   Mettre financièrement à genoux l'occident pour qu'il reste chez lui et empêche daech de chasser les occidentaux d'orient. C'est pas de la deep-deep-strategy. 

[sans]

Ouh, je suis pas certain qu'ils réfléchissent bien au grand but, ils veulent surtout mourir l'arme à la main.

[Elphyr]

Ils n'ont pas besoin de deep strategy de toute façon.

[Anton_K]

Pour mettre l'occident à genoux financièrement ils feraient mieux de booster la consommation de médicaments que celle de services de traitement de données.

[Tremendo]

Daesh Daesh, ils se revendiquent peut-être de Daesh mais ça ne veut rien dire, c'est des mecs isolés. Moi aussi demain je peux prendre les armes et dire que je suis dans la Dèche, ça ne voudra rien dire...

[Anton_K]

Voilà. Merci.

 

Maintenant c'est peut-être la stratégie de l'Etat Islamique de jouer l'influence sur les malades mentaux, mais si les journaleux et politiques sont OK pour appeler ça du "terrorisme de Daesh", alors ils roulent pour l'Etat Islamique

[Elphyr]

Ça veut dire quelque chose puisque ISIS demande explicitement une lutte violente, partout, tout le temps.

Si tu as un profil de tueur, quoi que tu fasses avec un drapeau noir, tu joueras le jeu d'ISIS.

Les journalistes ont raison d'appeler ça la stratégie de Daesh (et évidemment ça évite le mot état, c'est un autre débat).

[0100011]

C'est un signe de la délégitimisation des états : le fait de dire que tu es de daech suffit. Pas la peine d'avoir un certificat de naissance délivré par l'autorité centrale. C'est aussi pour ça que les services de l'Etat réagissent si fort, à la limite de la réaction allergique. 

[Tremendo]

Voilà. Merci.

 

Maintenant c'est peut-être la stratégie de l'Etat Islamique de jouer l'influence sur les malades mentaux, mais si les journaleux et politiques sont OK pour appeler ça du "terrorisme de Daesh", alors ils roulent pour l'Etat Islamique

Ce que je disais, ça arrange les fafs qui vont revenir sur la place publique, les journaleux qui ont besoin de sensations fortes dans leur existence misérable et feutrée, ainsi que les terros eux-mêmes.

[Cugieran]

Tiens, des révélations embarrassantes sur les écoutes des présidents français et pim, deux jours plus tard un attentat. Comme ça, on aura vite oublié.

/troll

[Fagotto]

Moi aussi demain je peux prendre les armes et dire que je suis dans la Dèche

 

C'est le principe.

[Poil à gratter]

D'ailleurs, c'est pas le Ramadan en ce moment? C'est religieusement toléré, les décapitations, pendant cette période?

Uniquement si c'est fait pendant la nuit!

 

Let's agree to disagree. 

je pense sincerement que le vandalisme et les incivilites sont un chose, les trafics de toutes sortent une autre et le terrorisme encore une autre encore plus eloignee.

Je ne dit pas que ce ne peux jamais etre combine, mais si c'etait si lie que c'est pas 1 attentat tous les 6 mois qu;onaurait, mais pluitot toutes les 6 heures.

Bah c'est pas encore toutes les 6 heures, mais la fréquence est assez soutenue, je dirais bien toutes les semaines quasiment il y a un attentat. Le dernier en date dont j'ai connaissance c'est le type qui a foncé en 4x4 dans la foule et est sorti avec un couteau pour tuer encore plus. Il y en a aussi eu quelque uns en France, avec un mode opératoire similaire.

 

Alors évidemment il n'y a pas de bombe et tout, c'est pas hi-tech, mais c'est diablement efficace. N'importe qui peut prendre sa voiture et foncer dans la foule n'importe quand, en particulier des petites racailles impulsives.

 

Il n'est pas à exclure qu'ils ne veuille pas revendiquer un truc aussi raté que celui là

Ils ont bien revendiqué l'attentat avec les 2 guignols aux USA qui se sont fait descendre avant d'avoir pu entrer dans l'immeuble qu'il visaient.

 

Je te conseille une conférence très instructive de David Thomson et Dounia Bouzar,

 

Lol, ah bah ça doit être super instructif

 

Mais le but du terrorisme, c'est de terroriser. Et là, ça marchera comme sur des roulettes ! Si ce coin paumé n'est pas la démonstration qu"on a affaire à des barjos qui peuvent apparaître n'importe où et frapper n'importe où", je ne sais pas ce qu'il te faut.

+1

[Philiber Té]

Lol, ah bah ça doit être super instructif

 

Je n'ai pas compris.

Et je ne dis pas non à un avis pertinent sur la personne...

 

[Astha]

c't'adire que bon si on les retrouve et qu'ils avaient 200 kilos de C4 comme les 2 freres Charlie qui avaient un lance-roquettes du coté de Roissy, le grabuge aurait pu etre beaucoup plus gros. Bon Charlie le grabuge aurait aussi pu etre beaucoup plus faible vu comment c'etaient des branquignoles qui avaient quasi-rien planifié.

 

Heureusement que ce sont des branquignoles (je dois admettre que je m'attends à chaque fois à beaucoup plus de victimes vu le matos), ce qui est craignos c'est ceux qui rentreront après avoir finis leurs stages de perfectionnement en Syrie et en Irak. 

[Ultimex]

Mmh... De sacrés branques ces terroristes en effet : vouloir faire péter un site entreposant des bonbonnes d'azote, d'argon et d'oxygène, bon courage.

[Voy]

Heureusement que les pouvoirs publics édictent des normes strictes de conservation de liquides dangereux pour limiter l'impact de ce genre d'attentats.

[Miss Liberty]

Aucun type qui crame des bagnoles n'a déclaré le faire pour Allah.

C'est pas parce que dans les deux cas tu peux trouver des jeunes musulmans de banlieue que c'est forcément le meme profil et les meme motivation.

stop à la sociologie de comptoir, Freejazz a déserté les lieux.

Non mais ça va bien les procès d'intention, oui?

Refaisons ça dans l'ordre :

-X s'étonne que ça puisse arriver dans un endroit qu'il croit "calme"

- Y dit que ce n'est pas si calme

- Z s'offusque que ce n'est pas pareil de brûler des voitures et de faire un atrentat

- Y dit que c'est bien vrai mais que souvent c'est le même milieu d'origine

Il s'agit bien juste d'une corrélation que l'on demande, pas d'une cause! Corrélation : un endroit qui est à la fois à l'origine de racailles et de djihadistes, sans préciser d'autre lien entre les deux que cet endroit, justement.

Je soutiens Nicolas B. sur toute la ligne : il faudrait être de mauvaise foi pour prétendre que ce n'est pas des mêmes endroits qu'on entend parler au 20h quand il s'agit de règlements de compte, de petites frappes ou de fous d'Allah.

[Miss Liberty]

Ah, et je suis aussi d'accord avec ceux qui disent qu'il s'agit de terrorisme. Le but est la terreur, le fait que ce soit par des cassos inefficaces ne change rien au schlimblick.

[NicolasB]

Je m'explique.

 

A mon avis, pour qu'un crime puisse être appelé "un acte terroriste de Daesh", il faut que plusieurs critères soient remplis, d'importances différentes. Tous les usages des termes qui ne remplissent pas ces critères relèvent, je le crois, du sensationnalisme voire de la manipulation politique.

 

Critères de "terrorisme" :

- Grand nombre de victimes potentielles, donc milieu urbain

- Mode opératoire caractéristique d'inspiration de la terreur : bombe placée, attentat suicide, attentat spectaculaire.

 

Critère d'attribution à un groupe :

N'importe qui peut se revendiquer de Daesh pour mener un exaction quelconque, pour peu qu'il soit un peu barjo. Quand un néo-nazi tue dans une église on ne dit pas : "le troisième Reich a encore frappé". Pour attribuer l'attentat, ici à l'Etat Islamique, il faudrait pouvoir tracer l'intentionnalité de l'acte à un cadre du groupe, un donneur d'ordre. Ben Laden dans le cas du 11 septembre par exemple. L'avenir nous dira si c'est le cas ici.

En tout cas, le première critère n'est ici pas rempli : vu l'environnement, le fait qu'il n'y ait qu'un mort ne relève pas de l'attentat raté. Pour le deuxième on ne peut pas encore dire. Donc pour l'instant, de mon point de vue, c'est un acte de violence isolé.

 

Si vous voulez, je me méfie grandement de l'inflation sémantique des termes liés au terrorisme vu les mesures que ce qu'on appelle "terrorisme" peuvent justifier. Je ne prétends pas donner le "vrai sens" du mot terrorisme, mais au moins donner une définition qui permet encore de faire des distinctions pertinentes.

 

Et concernant le terreau djihadiste, je voulais juste dire qu'à mon avis la relation entre le fait que des voitures brûlent et le fait que le djihadisme se développe n'est pas évidente. En tout cas le fait que les voitures brûlent n'est certainement pas un indice de djihadisme. Peut-être qu'il y a une cause commune par contre.

 

Merci pour la précision. Je comprends mieux le facepalm. En fait, je voulais juste faire une corrélation, peut-être idiote, en une zone de non-droit et une dérive des gens vers du terrorisme.

 

Cramer des bagnoles n'a rien a voir avec l'islamisme, arrêtons de délirer.

 

Oui je suis d'accord. 

ben oui, mais Nicolas n.a jamais de lien, faut se detendre les gars.

 

Il a juste mentionne que ce n;est pas parce que c'est au milieu de nulle part que ce n;est pas mal fame

 

Voilà, merci Librekom.

Non mais c'est juste l'association d'idée qui est risible parce qu'elle montre le degré d'exigence d'information : "mon collègue pense que c'est un terreau terroriste, d'ailleurs la voiture de sa fille a cramé". Qu'il y a ait seulement corrélation et cause commune ou causalité d'un tout autre type, attribuer un pouvoir explicatif a l'énoncé précédent est en soi pacepalmesque.

 

Ce ne sont pas des causalités que je cherche. Je veux juste dire que ce n'est pas un havre de paix ou les plus grandes nuisances sont des gosses qui jouent avec des pétards le 14/07.

 

Aucun type qui crame des bagnoles n'a déclaré le faire pour Allah.

C'est pas parce que dans les deux cas tu peux trouver des jeunes musulmans de banlieue que c'est forcément le meme profil et les meme motivation.

 

stop à la sociologie de comptoir, Freejazz a déserté les lieux.

 

Ok ok...

 

Mais on digresse, moi ce qui me faisait le plus visage-paumer c'était que personne ne se rende compte que ce n'est pas un "attentat de Daesh" mais une attaque de deux clampins isolés dans la campagne, dont l'un se retrouve blessé après avoir précipité sa propre voiture dans une bombe de gaz liquide, et l'autre s'est rendu. Un seul mort, pas de perspective d'autres victimes, pas de cible symbolique, pas de baroud d'honneur. Oui les mecs se prenaient pour des djihadistes et leur référence était l'Etat Islamique (seul point commun avec l'attentat CH) Est-ce que ça en fait un "attentat de Daesh" en France?

 

Mais justement, la France ce n'est pas que Paris et la grande couronne. Il y a plus de gens qui vivent à Trifouilly-les-Oies que dans l'Ile-de-France. Savoir qu'une petite usine locale peut-être la cible d'un acte terroriste fera peur à une grosse majorité : et n'est-ce pas là l'objectif?

 

Hein ?

 

Mais le but du terrorisme, c'est de terroriser. Et là, ça marchera comme sur des roulettes ! Si ce coin paumé n'est pas la démonstration qu"on a affaire à des barjos qui peuvent apparaître n'importe où et frapper n'importe où", je ne sais pas ce qu'il te faut.

 

Gros +1.000

 

 

Dans un pays de couilles molles il est évident qu'une décapitation passe pour la fin du monde. Attention une décapitation c'est choquant et ce n'est pas courant, là n'est pas le propos, mais ce n'est pas le signe d'une troisième guerre mondiale et qu'on doit tous s'arrêter de vivre. C'est une guerre pour ceux que cela intéresse (les fafs, les terros et les journaleux en manque de sueurs froides) et pour les tarlouses.

 

Ce n'est pas une guerre puisque c'est du terrorisme.