Tintin au congo et anachronisme des valeurs

[NoName]

  Le 29/06/2015 à 13:44, Flashy a dit :

Ce que moi et neuneu essayons de dire, c'est que tu ne peux pas comprendre les romains et leur mentalité si tu les juges uniquement avec tes yeux de contemporains.

La chose est vraie pour chaque époque et chaque culture différente de la nôtre. Être incapable de s'abstraire de son propre système de valeurs, c'est être condamné à ne pas comprendre autrui -c'est-à-dire à ne les comprendre qu'à travers nos propres biais-.

 

Ha mais on peut les regarder (essayer en fait, parce que les regarder avec autre chose que ses yeux à soi, lolilol, faudrait être Dieu, on ne fait que reconstruire avec nos cerveaux de contemporains ce qu'on imagine être leur système de valeur de l'époque, ce qui place certainement autant de préjugés dans le filtre) avec un oeil de non-contemporains.

 

Mais pourquoi on devrait s'abstenir de les juger avec nos yeux de contemporains ? Parce qu'on risque d'en dire du mal ?

 

Au contraire, tiens, regardons chaque époque uniquement avec les yeux des hommes de l'époque, quel intérêt, à part celui d'être forcément d'accord ?

[Cugieran]

Tintin au Congo est de loin le tintin le plus merdique. Pas d'histoire, le mec se pointe, il dégomme des animaux et à un moment un avion le récupère pour qu'il aille arrêter Al Capone alors qu'il est reporter. Nawathefuck.

Pourquoi se prendre la tête?

 

Il a été écrit à une époque ou le colonialisme ne choquait personne. Aujourd'hui on trouve ça glauque. Presque autant que Candide qui se balade avec son Mamelouk, ou bien est-ce Zadig? Bref, sans intérêt quoi...

[neuneu2k]

Un exemple tout simple, si je n'était pas dans une culture ou l'homosexualité est tolerée voire encouragée, et que je vivais dans une societé ou les homosexuels n'avaient pas la possibilité de s'exprimer et que la seule vision publique était qu'ils sont au mieux des malades mentaux, au pire des adorateurs de Satan, ça m'étonnerai fort que je sois moi-mème aussi tolérant que je ne le suis.

 

Se surestimer, et surestimer sa capacité à faire abstraction de son substrat culturel, c'est vachement dangereux, dans le meilleur des cas on s'imagine résistant courageux contre les nazis en 1939, dans le pire des cas, on ne s'impose aucune limite parce qu'on est "du bon coté" (de l'histoire, de Dieu, du rapport des genres, whatever).

 

 

[NoName]

  Le 29/06/2015 à 13:58, neuneu2k a dit :

Un exemple tout simple, si je n'était pas dans une culture ou l'homosexualité est tolerée voire encouragée, et que je vivais dans une societé ou les homosexuels n'avaient pas la possibilité de s'exprimer et que la seule vision publique était qu'ils sont au mieux des malades mentaux, au pire des adorateurs de Satan, ça m'étonnerai fort que je sois moi-mème aussi tolérant que je ne le suis.

 

Se surestimer, et surestimer sa capacité à faire abstraction de son substrat culturel, c'est vachement dangereux, dans le meilleur des cas on s'imagine résistant courageux contre les nazis en 1939, dans le pire des cas, on ne s'impose aucune limite parce qu'on est "du bon coté" (de l'histoire, de Dieu, du rapport des genres, whatever).

 

si t'arrives à lire ça dans mes posts, bravo

[NicolasB]

  Le 29/06/2015 à 13:11, PABerryer a dit :

Cela fait deux ou trois siècles que l'on me traite de perdant de l'Histoire, j'ai le cuir solide

Tu es si vieux que celà

 

  Le 29/06/2015 à 13:25, Tramp a dit :

Je ne suis pas spécialiste de l'histoire des idées mais je suis à peu prêt certain qu'il devait y avoir des sectes contre.

 

Pourquoi tu dis une secte??? S'ils étaient pour l'égalité en droit de tous les hommes, ils n'étaient pas sectaires...

[Librekom]

  Le 29/06/2015 à 13:58, neuneu2k a dit :

Un exemple tout simple, si je n'était pas dans une culture ou l'homosexualité est tolerée voire encouragée, et que je vivais dans une societé ou les homosexuels n'avaient pas la possibilité de s'exprimer et que la seule vision publique était qu'ils sont au mieux des malades mentaux, au pire des adorateurs de Satan, ça m'étonnerai fort que je sois moi-mème aussi tolérant que je ne le suis.

 

Se surestimer, et surestimer sa capacité à faire abstraction de son substrat culturel, c'est vachement dangereux, dans le meilleur des cas on s'imagine résistant courageux contre les nazis en 1939, dans le pire des cas, on ne s'impose aucune limite parce qu'on est "du bon coté" (de l'histoire, de Dieu, du rapport des genres, whatever).

 

c'est ce que je disait plus haut en citant la chanssonde Goldman, on ne saurait jamais ce qu'on a vraiment dans nos ventre. mais je n'en reste pas moins convaincu que la morale est objective et que j;aurais ete un encule de sa mere si j'avais denonce un juif on meme tondu une femme a la liberation, ou tabassaer un blck sous l'apparteit, ou ne fut ce que vote pour le nmaintien de l'apparteit.

 

Il y a des circonstance attenuante parce qu'on est tous des mouton, qu'on a peur de la difference, ... mais ca n;en reste pas moins condamnable.

Oui les esclavagiste de tout temps etait des gens immoraux, egoiste et au mieux lache.

 

C'est une chose d'assister a quelque chose passivement sans etre choque ou s;offusquer, parce que c'est l'air du temps.  S'en est une autre d'y participer ou de participer a la propagande.  

[Flashy]

Il y a des circonstance attenuante parce qu'on est tous des mouton, qu'on a peur de la difference, ... mais ca n;en reste pas moins condamnable.

Oui les carnistes de tout temps etait des gens immoraux, egoiste et au mieux lache.

 

C'est une chose d'assister a quelque chose passivement sans etre choque ou s;offusquer, parce que c'est l'air du temps.  S'en est une autre d'y participer ou de participer a la propagande.  

[NicolasB]

C'est quand même plus facile de se révolter contre l'ordre établi quand on a accès à l'information. Si je me rappelle bien ce que me disait mon grand-père qui a du aller travailler en STO, ils disaient que les allemands qui savaient ce qui se passait dans les camps étaient contre mais qu'il était difficile de trouver d'autres qui étaient sur la même longueur d'onde. Pas évident d'être seul contre le monde entier...

[PABerryer]

Dire qu'il n'y a pas de Vérité absolu me paraît une bêtise car cela signifie que notre monde est entièrement relativiste et ce que nous faisons ici est de la branlette intellectuelle sans intérêts.

Par contre il y a une différence entre savoir qu'il y a une Vérité et être certain de la détenir. Pour moi le point important est la et c'est bien parce qu'il y a un doute que l'on ne peut imposer ce que l'on croit être la Vérité.

[NoName]

  Le 29/06/2015 à 14:08, Flashy a dit :

 

Il y a des circonstance attenuante parce qu'on est tous des mouton, qu'on a peur de la difference, ... mais ca n;en reste pas moins condamnable.

Oui les carnistes de tout temps etait des gens immoraux, egoiste et au mieux lache.

 

C'est une chose d'assister a quelque chose passivement sans etre choque ou s;offusquer, parce que c'est l'air du temps.  S'en est une autre d'y participer ou de participer a la propagande.  

 

 

Il n'y a pas de morale objective

[PABerryer]

Dubeo

[jubal]

  Le 29/06/2015 à 13:51, neuneu2k a dit :

le relativisme méthodologique est une nécéssité, et n'implique en rien un relativisme moral absolu

Le relativisme morale c'est forcement une méthode, la croyance ou non en une morale absolue inconnaissable c'est de l'ordre du spirituel et ça n'a aucune importance si ça n'influe pas sur nos actions. On agit pas en fonction d'un truc inconnaissable.

En tout cas j'ai toujours compris le relativisme moral comme une manière de voir et d'agir pragmatique et humble, pas comme un truc mystique.

[Tremendo]

En même temps je vous trouve dur avec Hergé, il était peut-être raciste mais il était hyper gay friendly. Parce que Tintin, hein bon...on le voit jamais avec une seule fille.

[Flashy]

Tout à fait Jubal, faut pas confondre le refus de l'anachronisme et de l'ethnocentrisme et le relativisme à la Bob où tout vaut tout et réciproquement.

 

Dans le cadre d'une démarche historique vaguement rigoureuse, il convient de restituer le cadre de l'époque, y compris moral. On peut juger avec nos idées de maintenant, mais ça n'apportera rien à l'étude historique. En somme, il ne s'agit pas de nier que l'esclavage est mal ; il s'agit de comprendre comment un romain, un grec ou un thrace pensait. S'arrêter à nos idées contemporaines, c'est conclure presque de suite "ce sont des barbares frustes, des arriérés, des cruels etc". 

Par exemple, comment comprendre que l'Empereur était divinisé, et qu'on tuait régulièrement les empereurs romains si on ne prend pas la peine de considérer que notre notion de la divinité n'est pas nécessairement celle du romain de l'époque?

 

Bref, ça dépend de ce qu'on cherche. S'il s'agit de comprendre le passé ou de valoriser (ou dévaloriser) le présent.

 

Dans le cadre bobesque, on s'en fout. Les romains, les thraces, les russes, les américains, c'est pareil. Sauf les libéraux, ça c'est différent.

[poney]

Le relativisme c'est cool.

 

Ca dépend simplement qui l'utilise. Si c'est un con, bah, il l'utilise comme un con;

 

End of the story

[Librekom]

de toutes facons, on sait ce qu;on dit hein ...

[PABerryer]

  Le 29/06/2015 à 14:47, Tremendo a dit :

En même temps je vous trouve dur avec Hergé, il était peut-être raciste mais il était hyper gay friendly. Parce que Tintin, hein bon...on le voit jamais avec une seule fille.

Cela est dû aux codes réglementant les publications pour la jeunesse.

[poney]

Ils étaient obligé de ressembler à des gays ?

 

Droles, les catholiques de l'époque.

[PABerryer]

  Le 29/06/2015 à 15:06, poney a dit :

Ils étaient obligé de ressembler à des gays ?

Droles, les catholiques de l'époque.

À l'époque cela ne passait pas pour gay.

[poney]

half-sucessfull trolling is half-sucessfull

[ModernGuy]

D'ailleurs, il n'est dit nulle part que tintin est un homme...

[Alchimi]

  Le 29/06/2015 à 14:55, poney a dit :

Le relativisme c'est cool.

 

Ca dépend simplement qui l'utilise. Si c'est un con, bah, il l'utilise comme un con;

 

End of the story

 

[neuneu2k]

Tintin est l'homosexuel catholique parfait, il ne pense pas à la sexualité, il n'agit pas en fonction de sa sexualité, et résiste à la tentation quand son pote le Bear Haddock est cuit comme un polac.

[Flashy]

Sa relation avec Chang m'a toujours interpellé.
Je dis ça, je dis rien.

[Nofreedom]

  Le 29/06/2015 à 15:19, Flashy a dit :

Sa relation avec Chang m'a toujours interpellé.

Je dis ça, je dis rien.

 

Et que dire de sa relation avec Milou...

[fryer]

Alors que Alix et Enak...

[Alchimi]

Le personnage de Tchang est très inspiré d'aprés un étudiant chinois qu'Hergé avait rencontré IRL. C'est une rencontre qui l'as beaucoup touchée et c'est à partir de Tintin en Chine qu'il a commençé à se documenter pour de bon sur les destinations de Tintin. Ça constitue un point tournant dans l'oeuvre d'Hergé.

 

Vous pouvez maintenant commencer les vannes sur les relations homosexuelles et zoophiles.

[poney]

  Le 29/06/2015 à 15:16, ModernGuy a dit :

D'ailleurs, il n'est dit nulle part que tintin est un homme...

 

Si, on lui dit souvent "jeune homme".

[Tremendo]

  Alchimi a dit :

Vous pouvez maintenant commencer les vannes sur les relations homosexuelles et zoophiles.

On dit même que Moulinsart avait une salle de "jeux"

[sans]

  Le 29/06/2015 à 14:21, PABerryer a dit :

Dire qu'il n'y a pas de Vérité absolu me paraît une bêtise car cela signifie que .... ce que nous faisons ici est de la branlette intellectuelle sans intérêts.

 

Ce qui serait complètement inconcevable