Librekom Posté 17 août 2015 Signaler Posté 17 août 2015 http://static0.7sur7.be/static/photo/2015/4/10/1/20150817102001/media_xll_7936171.jpg Un fil est attaché de manière symétrique autour d'un cylindrique. Le fil fait très exactement quatre fois le tour du cylindre. La circonférence du cylindre est de 4 cm et sa longueur est de 12 cm. Trouvez la longueur du fil et montrez tout votre raisonnement.
Librekom Posté 17 août 2015 Auteur Signaler Posté 17 août 2015 Il parait que 96% des etudiants a travers le monde a qui on a presente ce test ont echoue. Honettement, meme si je ne suis pas un matheux, je suis surpris
Hayek's plosive Posté 17 août 2015 Signaler Posté 17 août 2015 Révéler le contenu masqué Tu déroules 4 fois le cylindre, tu pythagorises sqrt ((4 * 4)^2 + 12^2) = 20. Les étudiants, c'est la plaie.
Noob Posté 17 août 2015 Signaler Posté 17 août 2015 Tiens j'ai eu un autre raisonnement. Révéler le contenu masqué tu coupes le cylindre en 4 pour ne considéré qu'un tour, et tu déroules un des segements. Un segment déroulé est donc un rectangle 4x3 dont le fil est la diagonale, qui vaut 5. 5*4 = 20. De toute façon il n'y a pas de miracle, si on considère un problème sur internet, il y a 99% de chance qu'il s'agisse de math niveau scolarité obligatoire. Si on y arrive pas, c'est pas qu'on a oublié les formules, mais c'est qu'on a pas la bonne approche, qu'on loupe une simplification importante.
Miss Liberty Posté 17 août 2015 Signaler Posté 17 août 2015 Révéler le contenu masqué Je coupe le cylindre en quatre dans la longueur : il me reste exactement le quart de la longueur du fil, enroulé sur un petit cylindre de 3 cm de long et de 4 cm de circonférence. Puis je développe le tout : je mets à plat mon petit cylindre sous forme de rectangle. Dans cette configuration, mon fil forme la diagonale du cylindre. Donc il est de la longueur de la diagonale d'un rectangle de 4cm * 3cm, ie racine(9+16)=5. Mon fil initial fait donc quatre fois ça : 20cm de longueur. Le tout fait de tête, sur smartphone, sans délai de réflexion. Soit j'ai tout faux, soit les étudiants sont des lycéens qui ont séché les cours sur les cylindres et sur le théorème de Pytagore.
FabriceM Posté 17 août 2015 Signaler Posté 17 août 2015 [Tête à claques]Manque juste l'étape où vous montrez que la transformation qui permet d'obtenir la représentation applatie conserve les angles et les longueurs.[/Tête à claques] 1
Bisounours Posté 17 août 2015 Signaler Posté 17 août 2015 Je pourrais peut-être trouver avec un vrai rouleau de salopin et de la ficelle à rôtir, sur la table de ma cuisine.
Noob Posté 17 août 2015 Signaler Posté 17 août 2015 Le 17/08/2015 à 13:06, FabriceM a dit : [Tête à claques]Manque juste l'étape où vous montrer que la transformation qui permet d'obtenir la représentation applatie conserve les angles et les longueurs.[/Tête à claques]
Hayek's plosive Posté 17 août 2015 Signaler Posté 17 août 2015 Le 17/08/2015 à 13:06, FabriceM a dit : [Tête à claques]Manque juste l'étape où vous montrer que la transformation qui permet d'obtenir la représentation applatie conserve les angles et les longueurs.[/Tête à claques] Je vais te mettre mon gros K-espace vectoriel préhilbertien dans ta fonction d'Euler, tu vas moins faire ton malin.
Escondido Posté 17 août 2015 Signaler Posté 17 août 2015 20 secondes de tete car ici le Pythagore est trivial : c'est le triangle ´magique de cotes 3 - 4 - 5 !
FabriceM Posté 17 août 2015 Signaler Posté 17 août 2015 Le 17/08/2015 à 13:15, noob a dit : Je sens que je vais bientôt avoir un nouveau titre. Parce que le schtroumpf à lunettes, non seulement il est relou, mais en plus il a tout le temps tort
Noob Posté 17 août 2015 Signaler Posté 17 août 2015 peut-être, mais pour ça il faudrait justement que tu aies tout le temps tort, ce serait injuste sinon.
Voy Posté 18 août 2015 Signaler Posté 18 août 2015 J'arrache le fil du cylindre et je mesure le fil à l'aide d'une règle. Je trouve 20 centimètres.
Freezbee Posté 18 août 2015 Signaler Posté 18 août 2015 Pour les insomniaques, une petite énigme qu'on m'a posée il y a une quinzaine d'années... j'ignore si on la trouve sur le net, mais AFK elle a fait sécher pas mal de monde depuis : On dispose de deux cordes dont on sait que chacune brûle en une heure, mais de façon non linéaire. On possède également un briquet, et rien d'autre. Comment mesurer trois quarts d'heure ?
Noob Posté 18 août 2015 Signaler Posté 18 août 2015 J'imagine que même si c'est non linéaire, elles brûlent au moins au même rythme ?
Freezbee Posté 18 août 2015 Signaler Posté 18 août 2015 Elles se consument toutes deux en une heure, mais pas forcément au même rythme.
Noob Posté 18 août 2015 Signaler Posté 18 août 2015 Oh c'est encore pire alors. Sinon avec mon briquet je peux couper une corde en deux, un peu comme on peut faire avec un fil de nylon ?
Noob Posté 18 août 2015 Signaler Posté 18 août 2015 Ok, si je dis que j'ai trouvé pour faire une demi-heure, il faut juste que je trouve comment faire le dernier quart d'heure avec la deuxième cordelette, je suis sur le bon chemin ?
Noob Posté 18 août 2015 Signaler Posté 18 août 2015 Ok, par contre ça m'a pas l'air trivial. Je raisonne en pensant que la corde brûle uniquement sur une partie infime et que tout le reste est instantané, ça permet d'éliminer très vite les fausses bonnes idées. EDIT: Got it! Révéler le contenu masqué On brûle la première corde par les deux bouts et la deuxième par le premier uniquement. Quand la première corde est totalement brulée, on allume le deuxième bout de la deuxième corde sur laquelle il reste encore 1/2 heure qui sera divisé en deux
Freezbee Posté 19 août 2015 Signaler Posté 19 août 2015 Félicitations. Et tu vois que la solution est triviale, c'est ça qui est chouette.
Noob Posté 19 août 2015 Signaler Posté 19 août 2015 Oui, En fait j'étais parti sur deux raisonnements un peu bidon. Avec ma dernière question, je sous-entendais que je laissait passer 1/2 heure puis je passais à la seconde. Du coup je cherchais un pliage qui m'aurais permis de brûler la corde par 4 bouts à la fois, jusqu'à ce que je me suis rendu compte que c'était forcément impossible. Donc j'ai cherché à refaire la même chose qu'à la première étape mais sur la moitié du temps et la c'est devenu évident.
Marlenus Posté 19 août 2015 Signaler Posté 19 août 2015 Allez un mignon: Quel personnage se cache derrière: 1.09861228867 ? (Le pire c'est que j'ai un copain qui l'a trouvé comme ça, au débotté.).
Miss Liberty Posté 19 août 2015 Signaler Posté 19 août 2015 Le 18/08/2015 à 23:59, noob a dit : Ok, par contre ça m'a pas l'air trivial. Je raisonne en pensant que la corde brûle uniquement sur une partie infime et que tout le reste est instantané, ça permet d'éliminer très vite les fausses bonnes idées. EDIT: Got it! Révéler le contenu masqué On brûle la première corde par les deux bouts et la deuxième par le premier uniquement. Quand la première corde est totalement brulée, on allume le deuxième bout de la deuxième corde sur laquelle il reste encore 1/2 heure qui sera divisé en deux Je ne veux pas être chiante, mais il faut plusieurs briquets pour allumer bien simultanément trois endroits à la fois. La mesure des trois quarts d'heure n'est pas précise. Ok, je suis chiante.
Freezbee Posté 19 août 2015 Signaler Posté 19 août 2015 Pff ! Je ne veux pas être barbant, mais tu peux joindre les trois bouts de corde pour les allumer en même temps. En revanche, tu soulèves un problème concernant la cuisson de mes œufs à la coque : est-ce que je dois d'abord plonger les œufs puis déclencher la minuterie ou l'inverse ? OK, je suis pénible.
Escondido Posté 19 août 2015 Signaler Posté 19 août 2015 Le niveau est un peu monte par rapport au premier probleme. Révéler le contenu masqué Il faut allumer deux bouts d'une corde et un bout de la deuxieme le tout en meme temps. Quand la premiere est entierement consumee il faut enflammer le bout de la deuxieme qui ne brule pas encore. Un autre !
Bisounours Posté 19 août 2015 Signaler Posté 19 août 2015 C'est le coin des casse-têtes matheux ? On peut en poster ? J'en ai un bien débile et sûrement très simple, voire très connu
Drake Posté 19 août 2015 Signaler Posté 19 août 2015 Le 19/08/2015 à 02:58, Marlenus a dit : Allez un mignon: Quel personnage se cache derrière: 1.09861228867 ? (Le pire c'est que j'ai un copain qui l'a trouvé comme ça, au débotté.). Facile : Adèle Suz. Par contre pour le problème précédant, je ne comprends pourquoi une corde qui brûle de manière "non linéaire" en 1h brûlerait nécessairement en une 1/2h si on l'allume aux deux extrémités.
JulesVil Posté 19 août 2015 Signaler Posté 19 août 2015 Le 19/08/2015 à 09:57, Drake a dit : je ne comprends pourquoi une corde qui brûle de manière "non linéaire" en 1h brûlerait nécessairement en une 1/2h si on l'allume aux deux extrémités. Les deux flammes ne se rejoignent pas forcément au milieu. 1
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant