Marlenus

Je trouve qu'il vieillit. Même si cela se comprend, que je suis même d'accord avec lui, cela reste une faute de communication. Or c'est normalement son point fort la com'. A moins, ce qui n'est pas impossible, que cela porte pour son électorat (et clairement je ne suis pas la cible dans ce cas).

Ayant échangé avec un supporter de l'OL, Juninho est le seul qui peut rivaliser (et pas Lacombe qui a été proposé dans la discussion), notamment grâce aux titres apportés, mais Di Nallo est au-dessus pour lui dans la légende. Par contre, je ne trouve pas où wiki dit cela. Pour moi wiki dit que c'est le meilleur buteur de l'histoire du club, et ça c'est incontestable.

Je découvre que le plus vieux forum pédophile francophone date de 98 et serait encore actif et sous le feu des autorités. https://www.leparisien.fr/faits-divers/cest-quoi-la-garconniere-le-plus-vieux-forum-pedophile-francophone-vise-par-une-enquete-du-parquet-de-paris-13-05-2026-5UPLEDJDLBBCPHWWC6CFHMOTMA.php C'est vraiment du design d'un autre siècle.

Je découvre que le plus vieux forum pédophile de france date de 98 et serait encore actif et sous le feu des autorités. https://www.leparisien.fr/faits-divers/cest-quoi-la-garconniere-le-plus-vieux-forum-pedophile-francophone-vise-par-une-enquete-du-parquet-de-paris-13-05-2026-5UPLEDJDLBBCPHWWC6CFHMOTMA.php C'est vraiment du design d'un autre siècle.

Fleury Di Nallo. https://fr.wikipedia.org/wiki/Fleury_Di_Nallo Bon faut être un grand fan de foot ou être lyonnais pour connaitre.

J'ai l'impression que cela dépend vraiment de l'équipe (oui cela n'avance pas le débat).

Une vidéo tente de donner une analyse sur ce sujet: Je n'ai pas le recul pour savoir si il n'y a pas trop cherry picking. En coupe du monde, pour l'instant, une victoire et une finale avec lui dans l'équipe étant moteur à chaque fois, j'ai pas à me plaindre. Maintenant, clairement médiatiquement il se foire pas mal. Et cela passe tant que tu gagnes, quand tu perds cela te revient dessus comme ce qui lui arrive en ce moment à Madrid.

Il y a en ce moment une haine contre MBappé qui se lâche totalement. Des reportages et des émissions à charge que ce soit par des journalistes officiels ou des YTbers. 1 mois avant la coupe du monde, j'ai l'impression que l'on cherche déjà le coupable idéal si on perd.

Qui a quand même donné 11M d'immigrants. Sachant qu'ils partaient de 100M d'habitants, rapporté à la population française actuelle, cela voudrait dire grosso modo diviser par 2 l'immigration légale (ce qui compte l'immigration illégale mais régularisée). Pas sûr que la vision de diviser par 2 le nombre d'immigré légaux chaque année, qui serait selon ton terme une immigration sévèrement bloquée, soit suffisante pour les anti-immigration. Sinon de l'âge d'or des USA des années 50, la diminution de l'immigration me semble être un facteur très faible.

En contre exemple je te donnerais bien les USA qui a construit son libéralisme avec/malgré une immigration massive.

Et d'un Mélenchoniste pour les anti-open border. C'est dommage qu'il n'y ait pas d'offre politique réelle pour cette proposition et que si on la défend on nous mette forcément chez les fascistes ou les islamo-gauchistes.

La Suisse ne parait pas fermé à l'immigration, si c'était le cas le problème des travailleurs frontaliers n'existerait pas. J'ai vraiment pas l'impression que ce soit si difficile que ça d'immigrer là bas pour les français pour ce que j'en vois autour de moi. Je ne vais pas rentrer dans le détail pour tous les pays, je connais pas forcément bien le détail de chaque. Mais si on prend le Japon, c'est un pays qui n'est pas un pays ouvert à l'immigration et en même temps un pays qui socialement n'a jamais été très liberté individuelle. Le collectif passe avant l'individu au japon pour ce que j'en connais.

Vrai, maintenant personne ne défend l'idée que l'immigration apporte le libéralisme (en tout cas je ne l'ai pas lu). Et que si on va par là les conséquences empirique d'un pays qui refuse l'immigration sont encore moins un respect accru du droit des individus et des libertés.

Ce genre de problématique est la même pour les immigrés nationaux. Les Parisiens sont détesté quand ils arrivent en province et achètent faisant monter les prix pour les locaux. En Corse l'immigration qui pose problème est l'immigration française majoritairement pour cela. Tu proposes la même chose pour les immigrés nationaux? Sinon, j'assume cela: Si LFI ou EELV va défendre quelque chose de libéral, je vais être en accord sur ce point précis et les combattre durement sur tout le reste. D'ailleurs il n'y a pas que sur l'immigration (sur laquelle comme je l'ai expliqué je ne suis en accord que pour laisser libre d'entrer, pas du sur comment les traiter une fois entré), je peux défendre plus facilement la position de LFI et d'EELV sur les drogues que celles de la droite. En revanche, je vais être largement plus en accord avec un droitardé sur la question des squatteurs. Mais tu poses une bonne question: -Si quelque chose de libéral est défendu par un dictateur en puissance faut-il s'y opposer par principe si ses opposants sont contre? Perso je pense qu'il faut s'en méfier car dans son but cela va aboutir à quelque chose de non libérale, mais que s'y opposer par principe est stupide. Immigration/LFI est un bon exemple, mais de l'autre côté, fin des DEI/Trump. La fin des DEI est une bonne chose sur le papier, qu'il faut continuer de défendre même si par Trump cela devient de la DEI en faveurs d'autres groupes (et qu'il faut s'opposer à cela).

Je parle du fait que ce soit un sujet important dans les discours politiques. Le fait que ce soit un sujet majeur actuellement me semble un bon marqueur de notre déclin.

Je suis d'accord avec Mégille sur le fait que je vois l'immigration illégale comme un délit sans victime et que donc, dans cette option, il ne devrait pas être réprimé par l'état. Et si il y en a besoin pour des raisons pratiques, cela devrait se faire avec le minimum de violence. Je ne suis pas d'accord avec pab, sur le fait que l'immigration était très limité au XVIIème, XVIIIème. Des pays entiers ont été construit sur l'immigration, voire même la population actuelle de 3 continents est majoritairement venues d'immigration: les 2 Amériques et l'Océanie (je ne vous compte pas les continents arctiques mais j'aurais put parler de la colonisation de l'est de la Russie). Les populations autochtones l'ont bien prise dans la face l'immigration de masse. Pas pour rien qu'un visuel classique anti-immigrationniste c'est de dire que l'on a pas envie de finir comme des amérindiens. Et c'était de l'immigration économique pour la grande majorité. Par contre, jusqu'au XIXème, cela a posé peu de problèmes aux Européens et aux population de souche européenne, c'était un moyen efficace de se débarrasser de ses pauvres et des indésirables. Au XIXème, cela a commencé à poser problèmes et on a beaucoup d'émeutes. Bon, je précise que je ne suis absolument pas historien, et que je suis donc prêt à prendre toutes sources bien documentés à ce sujet. Notamment sur la proportion de population qui a émigré dans cette période. Si je devais résumer ma position: 1) Je suis open border en théorie 2) Open border + Etat nounou => Catastrophe. Tu ne peux être un état open border et état nounou pour tous sans aller droit dans le mur, déjà qu'état nounou t'envoie dans le mur, open border en plus te fait passer du scooter à la formule 1 3) Un immigré n'a pas à avoir forcément les mêmes droits qu'un national, notamment sur la gouvernance du pays. Les pays du golfe sont des pays avec +90% d'immigrés, personne n'a peur qu'ils deviennent gouvernés par les philippins ou les influenceurs occidentaux. 4) Si un immigré ne respecte pas les lois du pays d'accueil, celui-ci a toute légitimité pour l'expulser. 5) Un national est un national, que ses grands-parents soit serbes, algériens ou auvergnat. Libre à chaque pays par contre de décider des règles d'acquisition de la nationalité. Je n'ai pas d'a priori énorme là dessus. Le gars d'origine Italo-Algérienne en couple avec une bourbon italienne est un national, cela ne se discute pas. Faire de la distinction entre les nationaux en fonction de leurs origine est problématique, même si c'est utile pour comprendre des dynamiques, la réponse à un comportement individuel ne doit pas se faire en fonction des origines. 6) L'immigration illégale étant un délit sans victime, j'ai en horreur des champs lexicaux à base de rafle pour la contrer. 7) A l'inverse, comme le souligne PaB, le discours dominant chez les pro-immigration est un discours qui ne se limite pas à ça et de loin. C'est souvent un discours prônant l'état nounou au détriment de la propriété privé. Très logique car il est majoritairement porté par des gens porté sur la compassion, pour le coup très chrétienne, mais qui ne pensent pas à comment financer celle-ci autrement qu'à prendre l'argent chez les riches. J'ai mes bons sentiments mais je n'essaye pas d'avoir les moyens de ceux-ci, c'est à l'état d'y pourvoir. 8 ) De façon général j'ai l'impression que l'immigration n'est un problème que quand l'économie va mal. Pas pour rien que dans la politique l'un des classiques du discours anti-immigration c'est "Sauvons l'état nounou en virant les immigrés". exemple typique, le NHS aurait été sauvé avec le Brexit. Quand l'économie va bien, on est content de voir des immigrés prendre les boulots que les nationaux ne veulent pas. C'est l'un des mécanisme de base de défense de l'humain quand il va mal, s'en prendre au "pas comme moi". 9) Pour finir j'ai beaucoup de mal avec les personnes qui ont un discours anti-immigration dure, notamment économique, tout en prônant par ailleurs l'émigration de leur pays car ils payent trop d'impôts. On en revient à la catégorie de libéraux proclamés qui sont dans le "La liberté pour moi, par contre limitons celle des autres" que je n'apprécie pas. La liberté vaut autant pour mon voisin que pour moi. Les règles que je veux pour moi doivent s'appliquer à mon voisin.

Toute la ligne Kuzmanovic qui a été purgée après cette élection (ligne qui a compté Tatiana Ventôse qui est parti avec). Faudrait que je vérifie, mais je suis prêt à parier que Kotarac (une des prises du RN à LFI) était sur cette ligne aussi. Je ne sais pas combien a compté cette ligne, mais elle avait quelque soutiens. Par contre, moins que la ligne racisé, ce qui explique le retournement de veste de Mélenchon.

Le méluche de 2026, oui. Cela n'a pas toujours été le cas. Il y a 10ans il était immigration sceptique: https://www.lefigaro.fr/politique/le-scan/citations/2016/09/09/25002-20160909ARTFIG00170-les-positions-de-melenchon-sur-l-immigration-crispent-a-gauche.php Cette posture est morte quand LFI a décidé d'abandonner les classes populaires pour les racisés. Maintenant c'est Ruffin qui a repris le flambeau de cette gauche qui voit dans l'immigration un moyen pour le patronat de contrer les revendications de la classe ouvrière.

Et? C'est de l'immigration. Trump a montré qu'une vraie répression de l'immigration c'est aussi ceux qui bossent et veulent rentrer chez eux après leur job. Voir un parmi de multiples exemples, l'usine Coréenne qui avait apporté ses ingénieurs pour former les locaux qui pour le coup sont reparti les menottes aux poings. Et cela reste sa politique la plus populaire et de loin. Lutter contre l'immigration ce n'est pas juste lutter contre l'immigration illégale. Prôner l'immigration de travail et être fort contre l'immigration clandestine, ce n'est pas être contre l'immigration. Clairement Meloni est sur une politique pro-immigration. Par contre, oui, elle veut que cela se fasse dans un cadre réglementé.

Tout dépend ce que l'on appelle pro-immigration. Entre porte ouverte et remigration, il y a tout un axe qui porte sur le contrôle de l'immigration avec des nuances. Le gouvernement actuel, et ceux qui y sont passé ne sont pas anti-immigration. Meloni a fait venir plus d'immigré en Italie que bon nombre de gouvernement de "gauche".

Un rabbin du 93 viré pour avoir assouplit le Shabbat sans en attendre l'autorisation. https://www.20minutes.fr/societe/4223072-20260512-seine-saint-denis-renvoi-rabbin-raincy-insubordination-provoque-emoi-communaute-juive J'avoue que je n'ai aucune connaissance sur comment marche le "clergé" juif. Cela sent gros comme un conflit entre diverses institutions si on lit l'article. Maintenant c'est un article donc se fier à ça....

Un peu de mauvaise foi dans ce post (ou une inculture mathématique) ce qui est dommage car très intéressant. Surtout cela donne des billes pour contrer ceux qui disent que l'argent public ne finançant pas cela en expliquant que l'argent du CNC c'est pas tes impôts, en oubliant tout le reste.

Oui mais c'est l'un des gagne-pain du président de la FNSEA qui avait accepté une augmentation du rouge pour vendre sa merd.

Êt des élus musulmans qui explosent. On part totalement dans le vote communautaire...