Marlenus

Popularité du sport. La racaille ne vient que parce qu'un sport est populaire. Et plus un sport est populaire, plus les hooligans et la racaille vont être importante. En Europe, la popularité du foot est juste indépassable. Le rugby c'est rien par rapport au foot sur ce point là. A Byzance c'était les courses de chars qui ont attiré la racaille et provoqué des émeutes. https://fr.wikipedia.org/wiki/Course_de_chars Au Pakistan, cela va être le cricket. https://www.arabnews.com/node/2158961/pakistan Et pourquoi la popularité engendre la racaille et les hooligans? Parce que plus un sport est populaire, plus l'équipe de ta ville fait partie de ton identité. L'OM cela fait partie de l'identité marseillaise. Tu ne peux être marseillais et supporter le PSG (et même pas Nice ou Lyon). Tu ne peux être catalan et supporter le Real. Tu ne peux même pas être neutre dans cette opposition. Tu es de quelque part, tu es supporter de ce club. Ton équipe de coeur de foot c'est ton identité même si tu n'es pas très foot. Et si c'est ton identité, ben des co.... vont être prêt à se battre et à foutre le bord.. . Et faut avouer qu'en France on est petit joueur à ce niveau là quand je regarde les espagnols, les anglais ou les Italiens.

Tu as quoi à reprocher à l'UEFA?

TIL que si la droite des années 70 avait instauré le regroupement familial c'était avec interdiction de bosser pour les pièces rapportés. C'est le conseil d'état qui a stipulé que si tu immigrais légalement en France, tu avais le droit de bosser. Je ne suis pas sûr que si cette décision du conseil d'état n'avais jamais existé (et elle est honni par une partie de la droite) cela n'aurait pas empiré les choses....

Oui, l'indian removal act est là pour montrer que les US se sont formé sur des endroits vides.

Pas de racisme. Les juifs aussi ont le droit d'être des chicken pour KFC.

Ce qui ne change rien. Les principe des américains a été de virer les locaux de leur terres.

Les USA pour le coup sont l'exemple par excellence. Le même sur les amérindiens qui sont d'accord avec les propos des droitards à propos de l'immigration est un grand classique d'ailleurs. Et d'ailleurs ils souvent cité par les droitards sur ce qu'ils ne veulent pas devenir.

Autant le 1er, je vois sa légitimité à écrire cet article. Autant le 2ème... Sinon, le débat sur le génocide est de la merd. en barre. Le génocide étant juste le terme utilisé par les politiques plus clore un débat. Et que les chiffres donnés par l'article, il y en a pleins d'autres. La seule question est plutôt sur cette affirmation à la fin de l'article: Est-elle vraie ou pas? Et là, j'avoue que depuis les affaires des otages abattus par leur propre armée alors qu'ils venaient de s'évader, je suis loin d'être convaincu. Et que plusieurs affaires me montrent régulièrement l'inverse (je parle bien sûr sur la 2ème partie).

Les RS/médias me gonflent en ce moment entre ceux: "Il fait 40°C en juin, c'est la preuve qu'on va tous mourir si on ne revient pas à l'âge de pierre" et les: "Nicolas vient de prendre 20ans de prison pour avoir dit que c'était normal d'avoir chaud en été" J'ai envie de les mettre tous dans un avion pour gaza.

Bon est sinon, décision intérressante de la cour suprême. Les juges fédéraux ne peuvent empêcher les lois qu'ils jugent illégales: https://www.huffingtonpost.fr/international/article/donald-trump-remporte-un-tres-gros-point-dans-sa-guerre-contre-la-justice-grace-a-la-cour-supreme_251926.html Je me demande quel pouvoir il leur reste contre la présidence. Et visiblement c'était un gros problème pour tous les présidents jusqu'à présent. Trump a réussit là où ses prédécesseurs ont échoué.

Samuel Samson a proposé de financer le RN avec le fric du contribuable US. Bon cela a vite tourné court car le RN a vite vu qu'être financé par Trump ce n'était pas le bon plan politique et ce sans compter que c'est illégal en France. Mais ce qui est intéressant c'est que Samson est à la tête Samuel Samson du Bureau pour la démocratie, les droits de l’homme et le travail. On voit bien de plus en plus que l'opposition, au moins aux yeux des USA, n'est plus capitalisme/communisme, démocratie/dictature mais conservateurs/progressistes (et dans les progressistes tu as des gars comme Retailleau pour voir où est le curseur). On coupe USaid pour aider les copains en Europe. https://www.politico.eu/article/us-state-department-adviser-proposed-funding-french-far-right-marine-le-pen-appeal/ Au début je pensais que cela pouvait être juste un moyen d'affaiblir une Europe méprisé, mais je ne pense même pas. Je pense que c'est vraiment idéologique. Le problème c'est qu'en leur immense majorité les conservateurs se retrouvent chez les nationalistes, et que si ils peuvent s'entendre pour taper sur leurs ennemis communs, ils adorent se détester encore plus. L'internationale nationaliste c'est par définition très bancal.

Le nul de Boca contre Auckland fait mal au football argentin...

Pour l'instant, 2 clubs européens sont passé à la trappe: L'athlético à la différence de but et Porto. Un troisième peut encore passer à la trappe entre le Real et Salzbourg. Donc on aura en 1/8ème: 9/110 européens sur 12 engagés 4 brésiliens 1 Mexicain 1 US et 0/1 Saoudien. Cela est relativement bien représentatif du niveau mondial.

Surtout que tu n'as pas envie d'être le prochain cas Edelin, un médecin qui a d'abord été condamné puis innocenté et dont le cas a permis une jurisprudence après Roe VS Wade, surtout dans un environnement pro-vie. https://en.wikipedia.org/wiki/Kenneth_C._Edelin Tu ne sais pas à l'avance comment ça va jouer, donc si tu n'es pas un militant convaincu, risquer 30ans de taule et perte de ton métier, cela fait réfléchir.

Je sais que je vais m'avancer sur un terrain glissant, mais je trouve la polémique actuelle autour de ce qu'à vécu la député Kat Cammack intéressante. Je résume: -Kat Cammack est une membre de la chambre des représentants pour la floride. -C'est une opposante résolue à l'avortement et a bien aidé à ce que la Floride ait une loi très restrictive sur le sujet. -Elle vient de vivre une grossesse extra-utérine. Grossesse qui ne donne quasi-aucune chance de survie au foetus et qui a de bonnes chances d'avoir des conséquences dramatique pour la femme enceinte. -Les médecins ont dans un 1er temps refusé de la prendre en charge à cause de la loi. -Finalement, elle a put grâce à son réseau (appel au gouverneur, etc.) résoudre le problème. Les pro-choix estiment que ce qui lui est arrivé est la conséquence du flou dans la loi qui fait peur aux médecins et qui craignent d'intervenir même si c'est légitime. Elle dit que les démocrates font peur aux médecins et que c'est à cause de cette campagne de peur qu'ils ont peur d'opérer. Elle dit aussi que ce qu'elle a vécu n'est pas un avortement mais une intervention médicale. Bon visiblement, au moins cela fait qu'il va y avoir des groupes bipartis pour éclaircir la loi. https://economictimes.indiatimes.com/news/international/us/who-is-rep-kat-cammack-pro-life-supporter-sheds-light-on-deadly-pregnancy-and-floridas-abortion-law/articleshow/122019697.cms

Je l'avais intégré. L'évolution de la société (qui n'est pas du qu'au féminisme, même si il a joué un rôle important) a rendu possible une mère de quitter un couple là où c'était plus difficilement faisable avant. Cela résulte souvent d'un choix de la mère célibataire de l'être et donc elle doit voir cela comme plus enviable. Après il y a celles qui se sont fait quitter après le couple et l'arrivée de l'enfant, celles là, peut-être qu'elles regrettent une époque où c'était plus dur de partir, mais même pas sûr, surtout que la PA existe et si il est trop pauvre pour la PA, le couple devait pas être une sinécure.

Je bosse dans la FP, à petit niveau et la majeure partie de ma carrière dans le social, donc milieu très féminin, donc j'en ai connu pas mal de ce côté là Par contre je n'ai jamais été beau-père (et cela ne me manque pas).

C'est drôle car tu peux remplacer Strip par femme (au foyer?).

Somme PS+Ecolo = 37% contre 34% à Dati. Et 1+1 n'égale pas forcément 2 en politique. Maintenant on a 1 an avant les élections, bien des choses peuvent bouger, mais c'est à minima ouvert.

Vu que je n'irais pas voter et ne mettrais rien sur les sites de paris en ligne, je reconnaitrais m'être trompé sans problèmes le cas échéant. Mais autant je me fous de qui va gagner entre Dati et le successeur d'Hidalgo au PS. Autant pour le coup, Chikirou, cela me ferait mal au fondement. Rousseau député et Chikirou maire, cela fait beaucoup.

Ce ne serait sans doute pas pire qu'actuellement en tout cas.

Bon ben finalement Metoo marche, Cuomo est battu. Cela montre la polarisation de plus en plus de la politique aux USA j'ai l'impression. https://www.foxnews.com/politics/cuomo-concedes-nyc-democratic-primary-mayor-congratulates-aoc-endorsed-mamdani Je mettrais bien une pièce sur AOC présidente moi.

Dati pourrait profiter de la percée de LFI pour prendre la mairie: https://elabe.fr/wp-content/uploads/2025/06/21062025_elabe_bfmtv_la-tribune-dimanche_municipale-paris-2026-1.pdf Surtout que LFI à Paris c'est Chikirou. Entre Chikirou pour LFI et Mariani pour le RN, on est gâté à Paris...

Et on apprécie ton effort pour améliorer ce sex ratio

C'est un choix de société. Mais perso, je préfère le côté actuel. Car les 2 ont des défauts, mais les défauts du modèle année 60-70 me gênent plus que ceux du modèle actuel.