Librekom Posté 17 janvier 2016 Signaler Posté 17 janvier 2016 https://twitter.com/RandPaul/status/688498592416403457 http://i.imgur.com/Uzv14Uv.mp4
Librekom Posté 21 janvier 2016 Auteur Signaler Posté 21 janvier 2016 https://twitter.com/team_rand/status/690028504566632448 Rand Paul repondra a vos questions demain 21 Janvier a 7:30pm Eastern Time (22 Janvier 1:30am Central European Time)
Eltourist Posté 22 janvier 2016 Signaler Posté 22 janvier 2016 https://www.reddit.com/r/IAmA/comments/422tnb/i_am_senator_doctor_and_presidential_candidate/ GOGOGOGOGOGO
Cthulhu Posté 22 janvier 2016 Signaler Posté 22 janvier 2016 C'est pas mal, il dit qu'il faut arrêter d'aller intervenir à chaque coup au Moyen-Orient, il cite la trinité autrichienne (Hayek, Mises, Rothbard), laisser la légalisation de la weed aux États.
Eltourist Posté 22 janvier 2016 Signaler Posté 22 janvier 2016 Baisser les depenses, flat tax, "college tuition should be tax deductible".. Tout ca me plait bien
Tramp Posté 22 janvier 2016 Signaler Posté 22 janvier 2016 "college tuition should be tax deductible".. Tout ca me plait bien Bof et c'est un peu contre le principe de la flat tax
Escondido Posté 22 janvier 2016 Signaler Posté 22 janvier 2016 Baisser les depenses, flat tax, "college tuition should be tax deductible".. Tout ca me plait bien Le meilleur moyen de faire monter les frais des universités.
Tramp Posté 22 janvier 2016 Signaler Posté 22 janvier 2016 Non ca c'est les prêts et bourses du gouvernement.
xara Posté 22 janvier 2016 Signaler Posté 22 janvier 2016 Bof et c'est un peu contre le principe de la flat tax Précisément la raison pour laquelle cette histoire de flat tax est moisie. Si la flat tax est si bien, ça veut dire que les niches c'est mal. Or une façon de supprimer les niches, c'est d'aligner leurs taux à la hausse. Le vrai critère c'est la baisse des impôts partout où c'est possible. En pratique la promotion de la flat tax, en plus qu'il n'y a rien dans le principe qui signifie nécessairement que le taux unique devrait être bas, doit rejeter toute opportunité de baisser des impôts. Les libéraux devraient se demander pourquoi différents pays ont adopté une variante ou une autre de flat tax, si c'est si super.
Tramp Posté 22 janvier 2016 Signaler Posté 22 janvier 2016 D'ailleurs j'ai une question pour toi : peut-on considérer les tax-deductibles comme des baisses d'impôts ?
Neomatix Posté 22 janvier 2016 Signaler Posté 22 janvier 2016 Précisément la raison pour laquelle cette histoire de flat tax est moisie. Si la flat tax est si bien, ça veut dire que les niches c'est mal. Or une façon de supprimer les niches, c'est d'aligner leurs taux à la hausse. Le vrai critère c'est la baisse des impôts partout où c'est possible. En pratique la promotion de la flat tax, en plus qu'il n'y a rien dans le principe qui signifie nécessairement que le taux unique devrait être bas, doit rejeter toute opportunité de baisser des impôts. Les libéraux devraient se demander pourquoi différents pays ont adopté une variante ou une autre de flat tax, si c'est si super. À charge d'impôts égale, les niches fiscales renchérissent le coût des services de l'État inégalement, lui donnant de facto un levier d'intervention. Les principes de l'égalité en droit et de la non-intervention de l'État sont bien ancrés dans la tradition libérale. À côté, le fait que la flat tax ne soit pas automatiquement basse est marginal.
Tramp Posté 22 janvier 2016 Signaler Posté 22 janvier 2016 Les gens ne profitent pas également des services de l'Etat, pourquoi leur coût devrait il être également réparti ? Le problème des différentes niches c'est que ca a une conséquence économie administrée : l'Etat décide quel secteur doit être développé et lequel ne doit pas l'être. Avec les conséquences que ça sera sûrement pas les bons. L'avantage de la flat tax d'après les neo-classiques (et probablement les classiques aussi), c'est qu'on peut lever autant d'argent avec une pression fiscale moindre car l'allocation de ressource est plus optimale et la production plus élevée. Je pense aussi qu'on s'en sortirait mieux avec une TVA unique à 10% plutôt que la multitude de taux. L'autre avantage c'est la lisibilité. Mais c'est vrai que le vrai moyen d'aplatir c'est avant tout de baisser les taux les plus élevés plutôt que les plus bas.
Neomatix Posté 22 janvier 2016 Signaler Posté 22 janvier 2016 Les gens ne profitent pas également des services de l'Etat, pourquoi leur coût devrait il être également réparti ?Ils ont les mêmes droits, s'ils en usent différemment ce n'est pas mon problème.
Tramp Posté 22 janvier 2016 Signaler Posté 22 janvier 2016 La progressivité de la fiscalité et les différents taux n'ont jamais été remis en cause par l'égalité en droit.
Neomatix Posté 22 janvier 2016 Signaler Posté 22 janvier 2016 La progressivité de la fiscalité et les différents taux n'ont jamais été remis en cause par l'égalité en droit.Quel rapport ? Les taux progressifs ça donne un levier à l'État pour intervenir dans la "redistribution" des revenus, ergo c'est une connerie.
Tramp Posté 22 janvier 2016 Signaler Posté 22 janvier 2016 À partir du moment où l'Etat achète des services et prélève des impôts, il intervient dans la redistribution des revenus.
Neomatix Posté 22 janvier 2016 Signaler Posté 22 janvier 2016 À partir du moment où l'Etat achète des services et prélève des impôts, il intervient dans la redistribution des revenus.A partir du moment où tu lui offres la possibilité de moduler les taux tu lui donnes un degré de liberté.Et tu sais ce que l'on dit, plus l'État est libre, moins tu l'es.
Tramp Posté 22 janvier 2016 Signaler Posté 22 janvier 2016 Ah bah autant ne pas lui offrir la possibilité de prendre des impôts tout court dans ce cas là, ou une somme unique par tête.
Neomatix Posté 22 janvier 2016 Signaler Posté 22 janvier 2016 Ah bah autant ne pas lui offrir la possibilité de prendre des impôts tout court dans ce cas là, ou une somme unique par tête.Comment un débat avec un n'cap peut se terminer autrement qu'avec un "Ah bah z'avez qu'à pas mettre d'État lol" ?Vous avez 4 heures. Pour des raisons de sécurisation des approvisionnements, on s'assure que chacun ait les ressources pour payer. C'est pour ça que la mafia se renseigne sur le CA de la boîte avant de racketter, pareil pour le kidnappeur. Le Moindre Mal c'est tout un art de dosage.
Tramp Posté 22 janvier 2016 Signaler Posté 22 janvier 2016 Pour des raisons de sécurisation des approvisionnements, on s'assure que chacun ait les ressources pour payer. C'est pour ça que la mafia se renseigne sur le CA de la boîte avant de racketter, pareil pour le kidnappeur. C'est un argument pour la progressivité ?
Neomatix Posté 22 janvier 2016 Signaler Posté 22 janvier 2016 C'est un argument pour la progressivité ?C'est un argument pour la proportionnalité. L'argument contre la progressivité est deux posts plus haut.
Tramp Posté 22 janvier 2016 Signaler Posté 22 janvier 2016 Ok mais maintenant la réalité c'est que l'impôt est progressif et élevé. Alors on peut s'amuser à aller racketter des smicards histoire d'avoir la flat tax ou on peut réduire les hauts taux.
Neomatix Posté 22 janvier 2016 Signaler Posté 22 janvier 2016 Ok mais maintenant la réalité c'est que l'impôt est progressif et élevé. Alors on peut s'amuser à aller racketter des smicards histoire d'avoir la flat tax ou on peut réduire les hauts taux.Un État minimal c'est Police Justice Défense. Ça plus les services administratifs généraux ça coûte 60G€/an soit 2,6% du RNB.2,6% de flat tax c'est pas la mort, hein. Le smicard serait largement mieux loti qu'avec 20% de TVA, la TICPE et l'IRPP actuel.
Tramp Posté 22 janvier 2016 Signaler Posté 22 janvier 2016 Ah ok, on ne parle plus de réforme - comme Rand Paul btw - mais d'utopie. Et je peux proposer mieux.
Neomatix Posté 22 janvier 2016 Signaler Posté 22 janvier 2016 Ah ok, on ne parle plus de réforme - comme Rand Paul btw - mais d'utopie. Et je peux proposer mieux.Ça ne change pas grand chose. Si tu t'engages sur un vrai plan de baisse des dépenses (comme R. Paul), la flat tax est largement supportable.
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant