Vous ne subventionnez plus Civitas !

[Sanson]

  Le 01/02/2016 à 13:41, Tremendo a dit :

C'est pourtant simple, dans ce cas-ci la déductibilité c'est prendre moins de pognon à Paul pour qu'il puisse donner à Jacques ou un autre, la subvention c'est prendre plus de pognon à Paul pour donner à Jacques. Dans le premier, le choix est donné à Paul de faire ce qu'il veut de son pognon, pas le deuxième. 

 

Pierre veut donner 100 à Sophie pour financer son assoce de boulistes, et à la fin de l'année il sera taxé 100 parce que le gouvernement ne trouve pas les boulistes très bons électeurs. Il pourrait aussi donner 100 à Jacques et à son assoce qui tient un journal communal éco-friendly, mais là il sera taxé 30 à la fin de l'année. Il préfère les boulistes la nature, et évidemment dans les deux cas il est libre de donner son argent à qui il veut mais bizarrement à la fin de l'année Sophie doit plus restreindre son budget associatif que Jacques. Parce que Pierre est libre, mais un peu plus libre dans un cas que dans l'autre. Ben oui, il peut financer ce qu'il veut... si ce qu'il veut financer est ce que l'élu qui a voté la DF veut qu'il finance.

 

Quant à Paul, qui gagne autant de Pierre mais a des charges qui l'empêche de donner à des associations doit tout de même payer ses 100. Sophie est jalouse de Jacques, qui peut louer des locaux neufs pour son asso.

 

 

Donc qu'est-ce qu'on a à la fin de cette opération :

 

- Les incitations économiques de Pierre sont perverties, vu qu'il aurait préféré consommer de la pétanque que du papier-journal. Maintenant étend ce système et imagine ce que ça peut donner dans une économie telle que la France où les dépenses fiscales sont très nombreuses.

- Jacques aura reçu de l'argent qu'il n'aurait pas eu s'il n'avait pas bénéficié d'un programme étatique.

- Sans la réduction d'impôts, certes Pierre aurait payé plus d'impôts, mais Paul en aurait payé moins à dépense budgétaire égale.

 

Si l'on ajoute à ça que les DF sont nombreuses, portent sur des trucs anecdotiques, voire sont poussées par des élus aux idées bizarres ou des lobbies, sont très mal évaluées, et que par dessus le marché ce qui tue l'économie française c'est précisément que les impôts sont constitués de taxes aux taux très élevés sur des assiettes très réduites, ce à quoi contribue directement les dépenses fiscales... Il vaudrait mieux toutes les supprimer et baisser les taux pour tout le monde, les impôts seront plus clairs, plus justes et en plus ce serait très facile à mettre en œuvre techniquement à défaut de l'être politiquement (mais ça c'est le cas pour tout).

[Miss Liberty]

  Le 01/02/2016 à 15:18, h16 a dit :

Ben si.

Même en sachant qu'alors, ses impôts restent plus élevés, c'est un choix parfaitement possible et conscient. Il n'est pas optimal, soit. Mais il a bien ce choix là.

On est d'accord, h16, il peut ne rien donner d'autre que les impôts. Mais fondamentalement, il sera de toute façon obligé de donner des sous à l'État pour un bénéficiaire qu'il n'a pas choisi... C'est la triste réalité des impôts.

Le choix est bien : donner plus à qui?, pas : garder mon pognon ou non.

[Tramp]

  Le 01/02/2016 à 15:16, h16 a dit :

Non.

La subvention, tu es obligé de donner.

La déduction, tu peux aussi ne rien donner du tout.

Quelle partie du concept t'échappe ?

Ben si tu ne donnes rien, tu paies tes impôts plein pots.

[Mathieu_D]

C'est un levier sur l'impot sur le revenu uniquement.