ShoTo Posté 27 janvier 2005 Signaler Posté 27 janvier 2005 Bonjours, je suis nouveau sur ce forum donc j'espere ne pas mettre trompé de rubrique. Voila, on ma dit que Talor était un libéral or cela me parait impossible. Qu'en pensez vous¿ Merci d'avance
Lapin kulta Posté 27 janvier 2005 Signaler Posté 27 janvier 2005 ShoTo a dit : Bonjours, je suis nouveau sur ce forum donc j'espere ne pas mettre trompé de rubrique.Voila, on ma dit que Talor était un libéral or cela me parait impossible. Qu'en pensez vous¿ Merci d'avance <{POST_SNAPBACK}> T'es suedois?
Lapin kulta Posté 27 janvier 2005 Signaler Posté 27 janvier 2005 ShoTo a dit : Bonjours, je suis nouveau sur ce forum donc j'espere ne pas mettre trompé de rubrique.Voila, on ma dit que Talor était un libéral or cela me parait impossible. Qu'en pensez vous¿ Merci d'avance <{POST_SNAPBACK}> ar du en suedo pelle?
ShoTo Posté 27 janvier 2005 Auteur Signaler Posté 27 janvier 2005 ShoTo a dit : Bonjours, je suis nouveau sur ce forum donc j'espere ne pas mettre trompé de rubrique.Voila, on ma dit que Talor était un libéral or cela me parait impossible. Qu'en pensez vous¿ Merci d'avance <{POST_SNAPBACK}> non
Lapin kulta Posté 27 janvier 2005 Signaler Posté 27 janvier 2005 ShoTo a dit : non <{POST_SNAPBACK}> ahh dommage! Le drapeau pourtant……!
ShoTo Posté 27 janvier 2005 Auteur Signaler Posté 27 janvier 2005 ouf, j'ai cru que c'était un reproche au sujet de mon orthographe Et sinon tu nas pas d'avis sur le sujet ¿
Lapin kulta Posté 27 janvier 2005 Signaler Posté 27 janvier 2005 ShoTo a dit : ouf, j'ai cru que c'était un reproche au sujet de mon orthographe Et sinon tu nas pas d'avis sur le sujet ¿ <{POST_SNAPBACK}> T'inquietes pas pour ton ortographe! Des remarques peuvent apparaitre mais cela n'est pas bien grave. Taylor a inventé l'OST: Chaque entreprise est lbre d'appliquer ses enseignements si elles le veulent!
ShoTo Posté 27 janvier 2005 Auteur Signaler Posté 27 janvier 2005 Merci de ta réponse, mais en quoi m'aide t'elle¿ ps : pardonne mon ignorance
Lapin kulta Posté 27 janvier 2005 Signaler Posté 27 janvier 2005 ShoTo a dit : Merci de ta réponse, mais en quoi m'aide t'elle¿ps : pardonne mon ignorance <{POST_SNAPBACK}> Taylor a juste inventé comment rendre le travail plus efficace (La division horizontale et verticale du boulot). Apres si l'entrepreneur veut effectivement appliquer ses idées au sein de son unité de production il est libre de le faire. Chaque personne jouit de sa proprité privée comme il l'entend! Pourquoi l'idée selon laquelle Taylor serait un libéral te parait impossible?
Copeau Posté 27 janvier 2005 Signaler Posté 27 janvier 2005 Je poserais la question autrement : Taylor a inventé un procédé de production, comme les Japonais en ont inventé un autre avec leurs cercles de qualité. Je ne vois pas ce que le libéralisme a à voir là-dedans. Je ne me suis jamais posé la question de savoir si la machine à vapeur, une autre invention, était libérale ! si l'ampoule était libertarienne ! Comme le dit Svenaxe, libre à chaque entreprise d'utiliser cette méthode de production. Ce n'est donc pas à procédé imposé, comme le salaire minimum par exemple. Mais je ne vois sincèrement pas ce que le libéralisme a à voir ici.
ShoTo Posté 27 janvier 2005 Auteur Signaler Posté 27 janvier 2005 Ok merci de vos réponse, en fait on m'a dit que les libéraux étaient contre le taylorisme mais apparement je devrais revoir mes sources
Chitah Posté 28 janvier 2005 Signaler Posté 28 janvier 2005 Fabrice a dit : Je ne me suis jamais posé la question de savoir si la machine à vapeur, une autre invention, était libérale ! si l'ampoule était libertarienne !
Calembredaine Posté 28 janvier 2005 Signaler Posté 28 janvier 2005 ShoTo a dit : Ok merci de vos réponse, en fait on m'a dit que les libéraux étaient contre le taylorisme mais apparement je devrais revoir mes sources <{POST_SNAPBACK}> La confusion vient du fait que pour les libéraux la division du travail accroît l'efficacité de la production de biens est services. Cependant, pour les libéraux, cette spécialisation doit se faire de manière naturelle, c'est à dire en toute liberté, sans aucune planification.NB: J'ai écrit doit se faire pour souligner l'importance de la liberté de choix est d'action sans intervention étatique mais dans les faits, dans monde libre, cette division du travail se fait[/b] toute seule.
Invité jabial Posté 28 janvier 2005 Signaler Posté 28 janvier 2005 ShoTo a dit : Ok merci de vos réponse, en fait on m'a dit que les libéraux étaient contre le taylorisme mais apparement je devrais revoir mes sources <{POST_SNAPBACK}> Ils ne sont ni pour, ni contre. Ils n'en ont rien à foutre.
RLux Posté 26 février 2009 Signaler Posté 26 février 2009 Dans "Le Travail en miettes. Spécialisation et loisirs", Georges Friedmann montrait tout de même bien le caractère "inhumain" du Taylorisme et, finalement son inefficience (Turnover très élevé, résistance des travailleurs, ennuis de santé, ennui pur et simple, stress important, inertie face au changement, etc.) Bon, tout ça c'est sans doute rabaché et connu vous me direz, mais le plus risible était sans nul doute le nivellement par le bas que cela impliquait. Pas seulement en tant que conséquence de l'O.S.T., mais aussi à cause de la volonté des employeurs (pas besoin de mobiliser une éventuelle "théorie du complot") d'écarter des travailleurs "trop éveillés". En tant que libéral, il est utile de critiquer une "organisation du travail qui au lieu d’exalter la responsabilité et de fouiller le caractère des individus, cherchent à surmonter tout sentiment, toute conscience, et à les remplacer par des techniques du corps et du langage totalement routinières". (Michon) En même temps, je suppose que les chefs d'entreprise aujourd'hui peuvent se passer d'une "discipline militaire".
oscar Posté 28 février 2009 Signaler Posté 28 février 2009 C'est quand même une façon d'organiser la production, qui a tendance a disparaître. De plus, on critique régulièrement les nouvelles façons de mananger, puisqu'elles impliquent énormément le salarié, et donc en conduire certains à la dépression. Alors, où est le mieux ?
TODA Posté 28 février 2009 Signaler Posté 28 février 2009 oscar a dit : C'est quand même une façon d'organiser la production, qui a tendance a disparaître.De plus, on critique régulièrement les nouvelles façons de mananger, puisqu'elles impliquent énormément le salarié, et donc en conduire certains à la dépression. Alors, où est le mieux ? Entre quoi et quoi? une chaise et un dinosaure?
Mike Posté 28 février 2009 Signaler Posté 28 février 2009 RLux a dit : Dans "Le Travail en miettes. Spécialisation et loisirs", Georges Friedmann montrait tout de même bien le caractère "inhumain" du Taylorisme et, finalement son inefficience (Turnover très élevé, résistance des travailleurs, ennuis de santé, ennui pur et simple, stress important, inertie face au changement, etc.)Bon, tout ça c'est sans doute rabaché et connu vous me direz, mais le plus risible était sans nul doute le nivellement par le bas que cela impliquait. Pas seulement en tant que conséquence de l'O.S.T., mais aussi à cause de la volonté des employeurs (pas besoin de mobiliser une éventuelle "théorie du complot") d'écarter des travailleurs "trop éveillés". En tant que libéral, il est utile de critiquer une "organisation du travail qui au lieu d’exalter la responsabilité et de fouiller le caractère des individus, cherchent à surmonter tout sentiment, toute conscience, et à les remplacer par des techniques du corps et du langage totalement routinières". (Michon) En même temps, je suppose que les chefs d'entreprise aujourd'hui peuvent se passer d'une "discipline militaire". Le taylorisme est une méthode de travail efficace qui ne disparaitra jamais. Elle était utile à Ford dans ses usines automobiles autant qu'elle ne l'est à moi quand je casse des amandes. La véritable question est de savoir si les humains du XXIème siècle resteront moins chers que les machines pour accomplir les étapes de la production tayloriste.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.