Hashgraph, futur pas aujourd'hui

[Vautrin]

https://squawker.org/technology/blockchain-just-became-obsolete-the-future-is-hashgraph/

 

Qu'est ce que vous en pensez ? 

[cedric.org]

27 minutes ago, Vautrin said:

https://squawker.org/technology/blockchain-just-became-obsolete-the-future-is-hashgraph/

 

Qu'est ce que vous en pensez ? 

Que les Hashtable sont complètement has been.

 

[ttoinou]

http://www.swirlds.com/downloads/SWIRLDS-TR-2016-02.pdf

 

[ttoinou]

 

[h16]

Ca m'a l'air d'une variation sur les DAG. 

C'est closed source.

Il y a déjà des trucs en DAG et équivalents (iota, byteball) avec des résultats ... mitigés pour le dire gentiment (décalage entre les n milliers d'opérations/seconde et la réalité, poussive).

[cedric.org]

J'ai du mal à voir, d'après les exemples donnés avec 4 nodes, comment ce machin peut scaler.

 

[h16]

Si ça grossit comme Byteball, un autre DAG, ça promet d'être insupportable.

[Mathieu_D]

Il paraît que c'est la blockchain elle même qui commence à être dépassée technologiquement  ? 

https://www.infohightech.com/la-blockchain-est-devenue-obsolete-lavenir-est-le-hashgraph/#.WjOYOeAqQB0.facebook

[cedric.org]

1 hour ago, Mathieu_D said:

Il paraît que c'est la blockchain elle même qui commence à être dépassée technologiquement  ? 

https://www.infohightech.com/la-blockchain-est-devenue-obsolete-lavenir-est-le-hashgraph/#.WjOYOeAqQB0.facebook

On attend encore qu'une crypto utilise ca pour de vrai. De l'aveu même des mecs de iota qui utilise le Tangle, un Direct Acyclic Graph, a.k.a hashgraph, pour l'instant c'est bidon car ça nécessite une taille critique minimum pour être viable/fiable. C'est pratique comme excuse.

[h16]

Le 27/10/2017 à 13:47, cedric.og a dit :

Que les Hashtable sont complètement has been.

 

Meuh non !

[h16]

Il y a 10 heures, cedric.og a dit :

On attend encore qu'une crypto utilise ca pour de vrai. De l'aveu même des mecs de iota qui utilise le Tangle, un Direct Acyclic Graph, a.k.a hashgraph, pour l'instant c'est bidon car ça nécessite une taille critique minimum pour être viable/fiable. C'est pratique comme excuse.

 

La blockchain, c'est un DAG, le plus simple qui soit.

Les DAG proposés sont juste bien plus complexes. Or, plus un truc est complexe, plus l'ajout de cette complexité doit se justifier par des avancées / bénéfices palpables. Je n'en vois aucun. Mais je suis ouvert, je veux bien qu'on m'explique. J'ai eu l'occasion de tester byteball qui m'a tout sauf impressionné, et j'ai vu à la fois le code de iota (argh) et noté que c'est à peu près inutilisable quand ça marchote et que ça ne marchote pas tout le temps.

 

Pour le moment, ça peine à convaincre.

[cedric.org]

1 hour ago, h16 said:

 

La blockchain, c'est un DAG, le plus simple qui soit.

Vu comme ça, en effet...

[h16]

Au sujet de IOTA :  https://iotawalletloss.claims/

 

Ouch.

[Lugaxker]

il y a 33 minutes, h16 a dit :

Au sujet de IOTA :  https://iotawalletloss.claims/

 

Ouch.

C'est la suite de l'affaire du générateur de seed en ligne ? 

[h16]

il y a 29 minutes, Lugaxker a dit :

C'est la suite de l'affaire du générateur de seed en ligne ? 

Je ne sais pas trop, mais c'est bien possible.

Enfin bon, iota, quoi.

[Lugaxker]

Parce que si c'est le cas c'est pas vraiment de la faute de la technologie (malgré tout le mal qu'on en pense). C'est comme si quelqu'un générait un paper wallet Bitcoin sur un site frauduleux.

 

En fait, le problème c'est que les développeurs n'ont pas implémenté de générateur de seed au portefeuille officiel (ils demandent à l'utilisateur de faire ça à la main : https://iotasupport.com/gui-newseed.shtml ).

 

Faut absolument éviter de réutiliser des adresses aussi.

[h16]

Il y a 10 heures, Lugaxker a dit :

En fait, le problème c'est que les développeurs n'ont pas implémenté de générateur de seed au portefeuille officiel (ils demandent à l'utilisateur de faire ça à la main : https://iotasupport.com/gui-newseed.shtml ).

 

 

On parle du truc le plus important pour l'usage quotidien, tout de même...