walter-rebuttand Posté 19 mars 2008 Auteur Signaler Posté 19 mars 2008 J'ai acheté un ampli home cinema et un lecteur de CD NAD.
fumanchu Posté 19 mars 2008 Signaler Posté 19 mars 2008 J'ai acheté un ampli home cinema et un lecteur de CD NAD. Dommage…mais après tout, seules tes oreilles sont juges ! as-tu comparé avec autre chose ?
Fredo Posté 23 mars 2008 Signaler Posté 23 mars 2008 Un up de 3 ans, c'est pas mal.Je connais rien aux amplis, systèmes Hi-Fi… mais j'aime bien les enceintes Bose. Bonne qualité. Elles sont petites, mais ça crache ! Oui c'est pas mal, assez surprenant même. J'ai installé ça chez une amie il y a deux mois, elle voulait quelque chose de discret et de qualité correcte, sans rentrer dans des discussions de G33k. C'est ce que la fnac lui a conseillé : un ampli Denon et 4 mini-Bose + caisson de basses. C'est surtout pour la musique, mais elle a découvert qu'elle pouvait profiter de la stéré 3D sur la télé et/ou les DVD après que je raccorde tout à l'ampli. Pour ma part en Home Cinema j'ai toujours mon pack JBL de colonnes Xti 60 + centrale Xti 10c, et les vieilles MK1000 reléguées aux effets.
walter-rebuttand Posté 23 mars 2008 Auteur Signaler Posté 23 mars 2008 Dommage…mais après tout, seules tes oreilles sont juges ! as-tu comparé avec autre chose ? J'ai essentiellement suivi les conseils du spécialiste en la matière à Bruxelles compte tenu de mon budget. Pas de regrets: je voulais utiliser ces baffles pour du home cinéma aussi.
Librekom Posté 23 mars 2008 Signaler Posté 23 mars 2008 Salut à tous, je suis nouveau dans ce bar, alors soyez indulgent, attendez un moment avant de m'engueuler !Ma passion étant la HI FI je connais très bien les B&W DM6 d'autant que j'en possède une paire. Ce sont des enceintes fabriquées au début des années 80, les premières au monde équipées d'un medium en tissus kevlar (le jaune au centre). Elles figurent parmi les meilleures - du moins dans son domaine de prix. Pour les alimenter et les faire vraiment chanter il te faut un ampli puissant : 2X50 watts est un minimum, mais l'idéal c'est 2X100 watts. Ignore les amplis modernes, du genre Rotel, Denon, Nad etc mais tourne-toi vers les amplis des années 80 que l'on trouve facilement sur les sites d'annonces. Vise Sansui, Pioneer. Avec un ampli autour de 300 euros, un lecteur CD autour de 100 euros tu auras une chaîne avec laquelle tu vas vraiment écouter la musique. Si tu veux approfondir les choses rendez-vous sur mon blog vintage : http://HIFICOOL.blog4ever.com Amicalement J'ai toujours entendu dire que B&O c'est du beau désigne, pour une qualité très moyenne. Rapport qualité prix excecrable. Est ce vrai ?
Fredo Posté 23 mars 2008 Signaler Posté 23 mars 2008 J'ai toujours entendu dire que B&O c'est du beau désigne, pour une qualité très moyenne. Rapport qualité prix excecrable. Est ce vrai ? Ça existe encore cette marque ? En tout cas, j'ai souvent eu l'impression que tu décris.
Sous-Commandant Marco Posté 23 mars 2008 Signaler Posté 23 mars 2008 B&O, c'est pas de la Hi-Fi, c'est de la déco.
Calembredaine Posté 23 mars 2008 Signaler Posté 23 mars 2008 B&O, c'est pas de la Hi-Fi, c'est de la déco. Et de la déco de mauvais goût. Cela dit, dans les années 80 c'était fabuleux niveau son. Si j'en crois les rumeurs d'aujourd'hui, ce n'est plus le cas.
SilenT BoB Posté 24 mars 2008 Signaler Posté 24 mars 2008 Pour des vieilles enceintes il faut des amplis à lampes, je pense à la marque Jadis qui produit des ampli de très haute fidélité c'est du tout lampe bien sûr. Moi personnellement j'ai un amplis Jadis 2 x 25 watts avec des enceintes martin logan qui ont maintenant quelques années. Bon c'est plutôt pour du jazz ou du classique, voir du blues, mais pour du metallica qui crache j'ai mon home cinema JBL qui fait parfaitement le boulot! Pour preuve du son vintage des amplis tout lampe, prenez un guitariste, s'il veut sonner blues il ne prendra pas un marshall tout transistor, mais plutôt un marshall tout lampe et la différence se fait sentir, mais je le redis pour écouter de la musique qu'on va dire d'aujourd'hui c'est pas le top! amplis jadis ça ressemble à ça: et le martin logan à ça: les basses sont assurées par une enceinte classique, les médium et aigus par une membrane qui vibre selon l'intensité d'un champs magnétique, c'est vraiment d'excellentes enceintes pour de la haute fidélité, mais attention nulles pour le rock, metal, techno. Par contre pour le blues, classique, jazz, c'est magnifique! l'ampli jadis c'est assez cher, dans les 4000 euros, des martin logan sont plus abordable, on en trouve dès 1200 euros je crois, mais il y a du plus haut de gamme encore dans le même genre je crois, pour les lecteurs de CD il y en a tellement, il faut demander à des vendeurs de matériel de très haute fidélité.
pankkake Posté 25 mars 2008 Signaler Posté 25 mars 2008 l'ampli jadis c'est assez cher, dans les 4000 euros, des martin logan sont plus abordable, on en trouve dès 1200 euros je crois, mais il y a du plus haut de gamme encore dans le même genre je crois, pour les lecteurs de CD il y en a tellement, il faut demander à des vendeurs de matériel de très haute fidélité. Bah pour les CD, à ripper en FLAC avec Exact Audio Copy, en mode secure, avec deux passes. (voir http://xs.vc/eac/). La lecture "en direct" d'un CD ne peut rien garantir, et est très vulnérable au moindre problème de lecture. Il faut juste avoir un gros disque dur . Un mini PC, converti en lecteur CD/DVD/etc. c'est moins cher et extrêmement plus puissant qu'un lecteur de salon. (Et ça permet aussi de passer les "FBI Warning" si vous utilisez un lecteur de DVD sous licence libre). Et pour la qualité de sortie, bien sûr, ne pas utiliser les cartes sons intégrées aux cartes mères.
fumanchu Posté 26 mars 2008 Signaler Posté 26 mars 2008 J'ai toujours entendu dire que B&O c'est du beau désigne, pour une qualité très moyenne. Rapport qualité prix excecrable. Est ce vrai ? B&O a fait d'excellentes enceintes acoustiques, idem de très bones platines TD… il y a 25 ans. Pour les ampli c'est pas terrible, il faut le reconnaître. Tout est une question de rapport qualité/prix : chez B&O tu payes cher un design que je trouve assez génial, mais le rendu sonore n'est pas exceptionnel POUR CE PRIX. J'ai essentiellement suivi les conseils du spécialiste en la matière à Bruxelles compte tenu de mon budget. Pas de regrets: je voulais utiliser ces baffles pour du home cinéma aussi. L'important c'est que tu n'aies pas de regrets.
walter-rebuttand Posté 26 mars 2008 Auteur Signaler Posté 26 mars 2008 B&O a fait d'excellentes enceintes acoustiques, idem de très bones platines TD… il y a 25 ans. Pour les ampli c'est pas terrible, il faut le reconnaître. Tout est une question de rapport qualité/prix : chez B&O tu payes cher un design que je trouve assez génial, mais le rendu sonore n'est pas exceptionnel POUR CE PRIX.L'important c'est que tu n'aies pas de regrets. Apparemment aussi important que l'appareil est un réglage correct de l'ampli et l'achat de calbes de qualité. Je me suis offert les deux et j'en suis très content. Tous ceux qui ont dansé chez moi peuvent émettre un avis.
Librekom Posté 26 mars 2008 Signaler Posté 26 mars 2008 Apparemment aussi important que l'appareil est un réglage correct de l'ampli et l'achat de calbes de qualité. Je me suis offert les deux et j'en suis très content.Tous ceux qui ont dansé chez moi peuvent émettre un avis. je confimre, mais je ne suis pas un expert. Je crois que ce qui est aussi important, c'est la charactéristiques de la pièces, la forme de la pièce, la hauteur de plafond, les matériaux qui recouvrent les murs et aussi l'insonorisation pour les voisins.
chairacanon Posté 26 mars 2008 Signaler Posté 26 mars 2008 Apparemment aussi important que l'appareil est un réglage correct de l'ampli et l'achat de calbes de qualité. Je me suis offert les deux et j'en suis très content.Tous ceux qui ont dansé chez moi peuvent émettre un avis. C'est une invitation? Ceci dit, l'impact de la qualité des cables semble être d'après un article sur Wiki Allemagne que je ne retrouve pas, largement surfait. Scientifiquement non significatif : en réalité c'est surtout leur longueur qui impose une grosseur en rapport
Samizdat Posté 26 mars 2008 Signaler Posté 26 mars 2008 pour les lecteurs de CD il y en a tellement, il faut demander à des vendeurs de matériel de très haute fidélité. Pour ma part, j'opterais dans l'absolu pour ceci en lecteur CD, Pionneer CDJ1000: http://www.djresource.eu/images/topics/pio…00MK3_thumb.jpg[/img] mais je me contente en ce moment de cela, Axis 9 Numark : http://www.zikinf.com/_gfx/matos/dyn/large/numark-axis-9.jpg[/img] Après, tout dépend l'usage que l'on en a. Comme dit Pankkake, un ordi avec une très bonne carte son et surtout bien réglé peut faire amplement l'affaire. Mais si on veut s'amuser un peu, un bonne vrai platine c'est le top!
pankkake Posté 26 mars 2008 Signaler Posté 26 mars 2008 Une platine CD est forcément inférieure. Le CD n'a aucun contrôle de qualité (oui, c'est un format de merde) intégré. Ce que fait EAC en plus de passer outre plein de défauts du lecteur CD, et d'autres fonctions sympa inexplicables, c'est qu'il peut faire deux passes : une première de calcul de hash et une seconde où il vérifie à la fin si ce qui a été rippé est bien identique (ça permet de détecter une erreur de lecture avec plus ou moins de confidence). Ensuite le tout sera stocké sur un média avec contrôle d'erreur, donc plus de crainte à avoir, si le support se détériore on peut le savoir. Le SACD aurait pu avoir un bel avenir, mais personne ne l'utilise car c'est un format hyper fermé. L'avenir sera aux fichiers FLAC en 96Khz*, directement sortis du studios et pas d'un support CD (ça commence à se trouver, mais c'est encore trop rare). En fait, ce qu'on peut trouver de meilleur actuellement ce sont des copies numériques de vinyles ! * certains diront que on ne peut pas entendre la différence après 44 ou 48Khz, oui mais je ne sais plus quel théorème vous dira qu'il faut une fréquence au moins deux fois supérieure à la cible voulue pour garantir une certaine qualité - et franchement la différence entre 22, 33 et 44Khz s'entend très fortement et facilement, il est donc de toute façon un peu bête d'être "juste à la limite", autant avoir de la marge
Samizdat Posté 26 mars 2008 Signaler Posté 26 mars 2008 Une platine CD est forcément inférieure. Le CD n'a aucun contrôle de qualité (oui, c'est un format de merde) intégré. Ce que fait EAC en plus de passer outre plein de défauts du lecteur CD, et d'autres fonctions sympa inexplicables, c'est qu'il peut faire deux passes : une première de calcul de hash et une seconde où il vérifie à la fin si ce qui a été rippé est bien identique (ça permet de détecter une erreur de lecture avec plus ou moins de confidence). Ensuite le tout sera stocké sur un média avec contrôle d'erreur, donc plus de crainte à avoir, si le support se détériore on peut le savoir.Le SACD aurait pu avoir un bel avenir, mais personne ne l'utilise car c'est un format hyper fermé. L'avenir sera aux fichiers FLAC en 96Khz*, directement sortis du studios et pas d'un support CD (ça commence à se trouver, mais c'est encore trop rare). En fait, ce qu'on peut trouver de meilleur actuellement ce sont des copies numériques de vinyles ! * certains diront que on ne peut pas entendre la différence après 44 ou 48Khz, oui mais je ne sais plus quel théorème vous dira qu'il faut une fréquence au moins deux fois supérieure à la cible voulue pour garantir une certaine qualité - et franchement la différence entre 22, 33 et 44Khz s'entend très fortement et facilement, il est donc de toute façon un peu bête d'être "juste à la limite", autant avoir de la marge D'accord avec toi sur la majeure partie du post, te croyant sur parole au niveau des explications techniques que je ne maîtrise pas, à deux ou trois bémols/interrogations près : -Le meilleur support reste le vinyl tout court, et je dois avoir eu accès aux mauvaises copies numériques car pour le moment, je n'en ai pas eu qui retranscrive parfaitement le même son. Je reste sur des fichiers waves à la qualité très variables selon l'éditeur (je précise pour les achats légaux en ligne), as tu des sources plus efficaces? -Au niveau dj, l'utilisation du seul ordi comme générateur de son est un peu limité : au pire on peut y adjoindre un contrôleur midi pour faciliter le "toucher", mais le mieux est d'utiliser ce genre de système appelé time code : http://www.virtualdj.com/blog/Slash4/blog3026.html -Je ne connais pas trop cette technologie, le FLAC, peux-tu m'en dire plus? Ceci dit, l'impact de la qualité des cables semble être d'après un article sur Wiki Allemagne que je ne retrouve pas, largement surfait. Scientifiquement non significatif : en réalité c'est surtout leur longueur qui impose une grosseur en rapport C'est que j'ai entendu aussi. En fait, le coté doré des cables en question garanti leur longévité, pas une qualité de son supèrieure.
pankkake Posté 27 mars 2008 Signaler Posté 27 mars 2008 Le FLAC c'est juste un wave, en plus petit, mais sans perte aussi. Et il est conçu pour être lisible par des processeurs peu puissants contrairement à ses concurrents. Pour le vinyl, je pense que ça dépend énormément du matériel et des goûts, le rendu devant être parfois bien différent. L'essentiel c'est que le CD est un support qui peut se dégrader et qu'on n'a pas vraiment de moyen de le savoir, comme un vinyl !! C'est absurde car on perd un des avantages de la numérisation. D'où la supériorité de la copie conforme sur disque dur.
neuneu2k Posté 27 mars 2008 Signaler Posté 27 mars 2008 certains diront que on ne peut pas entendre la différence après 44 ou 48Khz, oui mais je ne sais plus quel théorème vous dira qu'il faut une fréquence au moins deux fois supérieure à la cible voulue pour garantir une certaine qualité - et franchement la différence entre 22, 33 et 44Khz s'entend très fortement et facilement, il est donc de toute façon un peu bête d'être "juste à la limite", autant avoir de la marge Hmm, si tu entends des fréquences au dessus de 22kHz, tu est balaise, ou tres tres jeune C'est le théorème de Shannon sinon, et a condition que le signal soit bien préfiltré avec un passe-bas avant numérisation, il n'y a pas d'artefacts audibles (et le seul artefact inaudible est dans l'absence de hautes frequences), ensuite en effet, l'equipement de décodage est généralement assez mauvais (et oui, il vaut mieux un PC, a condition d'avoir un DAC blindé externe et pas une antenne qui choppe les bruit de bus ). Donc oui, 44kHz suffisent mais a condition de numériser correctement et d'avoir assez de profondeur dynamique (bits d'echantillonage) et un DAC assez précis (et pas un machin qui prends que les bits de poids fort et bruitent le reste)
Pan Posté 27 mars 2008 Signaler Posté 27 mars 2008 J'ai d'ailleurs converti tous mes CD's en FLAC. C'est un excellent format.
Calembredaine Posté 27 mars 2008 Signaler Posté 27 mars 2008 Une platine CD est forcément inférieure. Le CD n'a aucun contrôle de qualité (oui, c'est un format de merde) intégré. Ce que fait EAC en plus de passer outre plein de défauts du lecteur CD, et d'autres fonctions sympa inexplicables, c'est qu'il peut faire deux passes : une première de calcul de hash et une seconde où il vérifie à la fin si ce qui a été rippé est bien identique (ça permet de détecter une erreur de lecture avec plus ou moins de confidence). Ensuite le tout sera stocké sur un média avec contrôle d'erreur, donc plus de crainte à avoir, si le support se détériore on peut le savoir. Il me semble pourtant que les bons lecteurs CD font plusieurs passes et "bufférisent" le résultat avant de l'envoyer aux enceintes.
Pan Posté 27 mars 2008 Signaler Posté 27 mars 2008 Il me semble pourtant que les bons lecteurs CD font plusieurs passes et "bufférisent" le résultat avant de l'envoyer aux enceintes. Cela peut être aisément effectué par une carte son conçue pour cela. En plus, cela permet de créer un filtre actif très pratique. On ne le dira jamais assez : le FLAC, c'est bien.
Calembredaine Posté 27 mars 2008 Signaler Posté 27 mars 2008 Cela peut être aisément effectué par une carte son conçue pour cela. En plus, cela permet de créer un filtre actif très pratique. Je n'en doute pas, je veux simplement dire qu'il est faux de croire que les lecteurs CD de salon sont moins performants.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.