Subotai Posté 21 mars 2005 Signaler Posté 21 mars 2005 Quel bel effort pour faire avancer le débat. On m'avait dit que ici y avait de l'honneteté intellectuel dans les débats(je me suis trompé de site?)
melodius Posté 21 mars 2005 Signaler Posté 21 mars 2005 J'ai horreur des types ouin-ouin qui font plein de fautes d'orthographe.
Calembredaine Posté 21 mars 2005 Signaler Posté 21 mars 2005 Subotai a dit : Dans la vision socialiste,les tox ne sont que le produit d'une société trops dure,qui ne leur a pas laissé la chance.>Dans la plupart des cas,le toxicomane est considéré avant tout comme une victime.Le propre du problème du drogué que j'illustrai (et que tu n'as vraisemblablement pas compris) c'est que mr toxicomane ne va meme plus reflechir si il est armé et en manque ,il va braquer le premier inconnu.Mr toxicomane en a rien à foutre de prendre sur sa geule ou de valser en taule(evidemment çà lui fait peur mais ce n'est pas un prétetxe suffisant). Moi niker des tox mains nus et compagnie,ya pas de problèmes. Mais je me vois mal faire un duel de western à chaque rue pour me deplacer dans ma ville! <{POST_SNAPBACK}> J'ai parfaitement compris ton point de vue et je t'ai montré que tu avais sans doute tort. Le mieux est de relire mon argumentation plus calmement et me dire où le bas blesse dans mon argumentaire.
LaFéeC Posté 21 mars 2005 Signaler Posté 21 mars 2005 je signale à toutes fins utiles qu'il y a un LONG et presque complet fil sur les armes, idem sur les drogues..
Etienne Posté 21 mars 2005 Signaler Posté 21 mars 2005 Subotai a dit : Le propre du problème du drogué que j'illustrai (et que tu n'as vraisemblablement pas compris), c'est que M.Toxicomane ne va même plus reflechir s'il est armé. Et, en manque, il va braquer le premier inconnu. M.Toxicomane n'en a rien à foutre de prendre sur sa gueule ou de valser en taule (evidemment, ça lui fait peur mais ce n'est pas un prétexte suffisant). <{POST_SNAPBACK}> Puisqu'on est dans la spéculation, je veux bien apporter ma pierre. Imaginons qu'il y ait quelqu'un - un marchand d'armes, par exemple - qui vendent les armes dans un marché ouvert, légalisé et libéralisé. Même si ce marchand d'armes est un affreux capitaliste assouaffé de profits, de bénéfices, et qui ne voit que la vie en $, je pense qu'il est tout de même raisonnable de penser que ce monsieur aura un minimum de moralité, et en tout cas plus que le mafioso qui vendait auparavant les armes du coin. Imaginons (dans notre candeur), que ce marchand d'armes puisse refuser de vendre ses armes à des gens pas clean du tout, parce que d'une part, il se dit qu'il a une responsabilité (morale) de ce qu'il vend et à qui il le vend; imaginons que même s'il n'était pas ainsi, il serait fortement probable qu'il n'ait pas intérêt à vendre des armes à des désiquilibrés, puisque lui aussi étant dans le coin, lui aussi étant commercant, il n'a pas trop envie de se faire braquer tous les jours, ou de ne pas pouvoir mettre le pieds dehors. Imaginons cela, et en complément des arguments de Rocou, il me semble que ça relativise fortement le problème, isn't it? Mais ce ne sont que des hypothèses, qui me paraissent néanmoins plus construites que les tiennes.
Taisei Yokusankai Posté 21 mars 2005 Signaler Posté 21 mars 2005 Je viens d'une ville où les problèmes de drogues et de violence sont plus présents qu'à Bruxelles, cette ville, c'est Liège. Il semble qu'en général, le drogué armé s'en prend au dealer, pas au brave passant. Je ne me souviens pas de tellement d'affaires où un toxicomane a descendu ou tabassé un type pour son fric, et en tout cas les affaires où les toxicomane s'en prennent directement aux fournisseurs sont plus nombreuses. Si je ne me trompe, un toxico en manque pense à se procurer sa dose pas à comment le faire. Dans ces cas, sa priorité n'est pas nécessairement de trouver du fric mais de mettre la main sur un type qui peut lui donner la substance requise. De plus, la plupart des crimes de toxicomanes (hors situation de manque) ne sont pas des agressions avec coup et blessure, mais des petits vols. En gros, je crois que le risque de voir un bain de sang entre drogués armés et passants tout ausi armés est quasi nul.
y/o/o/o/k Posté 23 mars 2005 Signaler Posté 23 mars 2005 Eti-N a dit : Imaginons (dans notre candeur), que ce marchand d'armes puisse refuser de vendre ses armes à des gens pas clean du tout, parce que d'une part, il se dit qu'il a une responsabilité (morale) de ce qu'il vend et à qui il le vend; imaginons que même s'il n'était pas ainsi, il serait fortement probable qu'il n'ait pas intérêt à vendre des armes à des désiquilibrés, puisque lui aussi étant dans le coin, lui aussi étant commercant, il n'a pas trop envie de se faire braquer tous les jours, ou de ne pas pouvoir mettre le pieds dehors.Imaginons cela, et en complément des arguments de Rocou, il me semble que ça relativise fortement le problème, isn't it? <C'est sûr, on voit tout de suite au premier regard qui est déséquilibré et qui est sain d'esprit. Le monde est-il si manichéen ? Raisonnement basé sur du vent.
Etienne Posté 23 mars 2005 Signaler Posté 23 mars 2005 y/o/o/o/k a dit : C'est sûr, on voit tout de suite au premier regard qui est déséquilibré et qui est sain d'esprit. Le monde est-il si manichéen ? Raisonnement basé sur du vent. <{POST_SNAPBACK}> Bon, bien sur, je n'ai pas que c'était la solution à tout, ni d'ailleurs qu'il y avait d'un coté les pas nets et de l'autre coté les très propres. Mais, ça me parait plausible que le vendeur soit prudent, surtout s'il connait un minimum ses clients.
LaFéeC Posté 26 mars 2005 Signaler Posté 26 mars 2005 juste pour info, le tox VENDRA son arme pour s'acheter de la drogue.. facile et sur.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.