moloch
-
Compteur de contenus
76 -
Inscription
-
Dernière visite
Messages postés par moloch
-
-
En fait, si, on rigole. Beaucoup.
Parce que pour le moment, j'attends …
(roulement de tambour)
UN ARGUMENT DE TA PART
ou
(roulement de tambour)
UN CONTRE-EXEMPLE FLAGRANT
ou
(cymbales)
TU GICLES 
Encore un pas-argument de ta part ?
Tu es un peu tarte. D'autres ninjalourdés furent plus amusants.
Mes absences d'arguments vous les avez eu dans "liberalisme et drogues", ok je sais ils sont tous pourris j'admet mais bon c'est déjà bien avec des cellules souches pour cervvo, je voudrai ti voir, mwa , pour les routes privées il suffit de mettre vos théories a l'epreuve de la réalité ( ce que j'ai essayé de faire avec ce post - ét oui j'essai de metre mes téories à l'épreuve des balles de la réalité en faisant des routes privées sur un forum mais pendant 4 pages j'ai eu droit de la part des libertariens a une critique de mon orthographe , puis une page de tampons que j'ai du mal a lire c'est en cercle aussi ) mais cela est trop complexe pour les libertariens enfin bon, tant qu'il n'y a pas un texte a copier/coller ils sont perdus comme moi. Enfin. J'ai le zizi qui gratte.
-
C'est ça, on lui dira.
Encore un argument libertarien ? Z'en ai marre. Ze comprends rien.
-
Ah, voilà.
On "coipe" et on "coile" des bêtises. Avant, citer permettait de camoufler son ignorance par des extraits judicieux de phrases sibyllines, maintenant, on a la possibilité de dire du n'importe-quoi étayé à deux giclées de google près.
C'est sssui qui dit qui est, d'abord.
Moi, je vois des arguments de notre côté :
villes privées : https://www.liberaux.org/index.php?s=&s…st&p=449153
télépéage : https://www.liberaux.org/index.php?s=&s…st&p=449167
généraux : https://www.liberaux.org/index.php?s=&s…st&p=449178
nimby : https://www.liberaux.org/index.php?s=&s…st&p=449187
intérêt de la privatisation : https://www.liberaux.org/index.php?s=&s…st&p=449210
existence de rues privées en France : https://www.liberaux.org/index.php?s=&s…st&p=449219
wikiberal : http://www.wikiberal.org/wiki/route%20nue
qq recherches rapides sur le forum : https://www.liberaux.org/index.php?s=&s…st&p=379814 et suivants …
Bon. Et à part ça, ça va ? Tu te repais toujours de nouveaux-nés rôtis ?
Ce sont des arguments ça ???
NIMBY une ligne .
Ville privée renvoi a un article de wikipédia
Telepéage une obscure route a Santigo du Chili
etc…
ça rigole pas cotés arguments
-
Mes "potes" se relisent et se corrigent, mes "potes" ne font pas 15 fautes par message, et surtout des fautes énormes et faciles à corriger. Il n'y a aucune comparaison tenable : là où ils font quelques fautes éparses, vous êtes gravement illettré. Vous faites des fautes d'orthographe de toutes les façons possibles et imaginables, vous ignorez *volontairement* les règles de typographie, votre syntaxe est catastrophique, vous avez visiblement des difficultés de lecture et de "parsing" - en bref, vous ne maîtriser absolument pas la langue française, comment voulez-vous qu'on débatte avec vous dans ces conditions ? Arrêtez de rejeter vos fautes sur les autres : le fait qu'il y ait des élèves moyens n'excuse pas les cancres.
15 fautes par messages forcément si vous tenez compte des virgules etc…, je ne vois pas en quoi l'absence d'une virgule , le fait de mettre un espace entre un mot et une virgule peut empêcher le débats .
Vos excuses sont totalement bidon tout simplement parce que vous ne savez pas débattre a force de rester entre libertariens ,et d'exclure toutes personnes qui ne pensent pas comme vous .
j'ai regarder les autres post , c'est très simple en fait vous faite un copier / coller d'un article qui correspond a votre idéologie libertarienne , vous dites que vous êtes d'accord , puis au bout de la 2eme page vous parlez d'autres chose qui n'a rien a voir avec le post .
Merveilleux débat bien sur dés qu'une personne émet une réflexion contraire au post ou a l'idéologie libertarienne il est insulter puis on parle de son orthographe etc….
-
J'admire votre capacité à systématiquement ignorer les démonstrations de votre niveau de bêtise pour vous enfoncer un peu plus d'avantage à chaque poste dans les abîmes de médiocrité qui sont les vôtres (vers l'infini et au delà) ! Je retire ce que j'ai dit : à ce niveau ce n'est plus de la connerie, c'est de l'art.
C'est sur que vos post sont d'une extrême finesse , entre les insultes ( con , ta gueule , putain ) les critiques orthographiques alors que vous potes libertariens font des fautes d'orthographe a chaque post .
on a atteint avec vous la niveau ultime du crétinisme
-
De là à dire que vous êtres vraiment le dernier des cons…
Et vous le roi des imbécilles , utiliser un correcteur orthographiques puis faire croire que l'orthographe na pas de secret pour vous c'est ridicule .
Vous devriez avoir la meme hargne avec vos potes liberteriens a corriger leurs fautes d'orthographe pourquoi tant d'indulgence envers eux ??
Putain, mais juste ta gueule, quoi… Legion aujourd'hui, 15:55
Donc maintenant ta gueule tu va la fermer ( pas une insulte )
-
qu'il
un épithète,
un attribut.
Masculin. Bordel. Recopie Wikipédia mieux que ça, tout de même. Même en appuyant sur ctrl et v, tu ripes.
Ceci dit, tu arrêtes de dire des conneries ? Ici, c'est bien "rebondie" qui va, et pas "rebondit". Tu peux tortiller tous les trucs dans tous les sens, tu as tort. Et puis ce ne sont pas tes divagations orthographiques ou grammaticales amusantes qui nous rapprochent d'un début d'argument pour tes positions étranges sur la propriété des routes…
ce n'est pas wiki c'est un coiper /coller de la
http://www.synapse-fr.com/tests_jeux_exemples/epithete.htm
Et vos arguments libertariens pour la privatisation des routes sur 4 pages rien, le néant ,le vide on dirait la pensée marxiste
-
Alors non seulement tu sais pas écrire, mais en plus tu ne sais pas lire non plus. Un participe passé utilisé en épithète, c'est à dire employé en tant qu'adjectif qui décrit "partie". La "partie rebondie", "rebondie" décrit une qualité de cette partie.
Vous devriez avoir la meme hargne avec vos potes liberteriens a corriger leurs fautes d'orthographe pourquoi tant d'indulgence envers eux ??
-
C'est amusant de voir moloch essayer de se dédouaner de son orthographe en attaquant ses contradicteurs sur des fautes qui n'existent pas (de même, tout à l'heure, "rebondie" -ie, et non -it comme il l'a prétendu, si si, car il s'agissait d'un participe passé féminin singulier utilisé en épithète, et non d'un verbe conjugué à la troisième personne du présent de l'indicatif).
"celle acquise de vous faire virer d'ici manu militari à coup de pied dans la partie rebondie réservée à cet usage."
Cette phrase est au présent si comme vous dite il s'agit d'un participe passé féminin il manque le verbe avoir ou être ou est il ?
-
Pour que l'utilisateur paie. T'as l'air dur de la comprenette. Sinon, bien sûr, une route, le plus cher, dans une route, c'est pas la construction, mais l'entretien.
Mais l'utilisateur a déja payé par l'impôt la constrution de la route en quoi devrait -il payer une 2eme fois pour un service qu'il a déja payé , mais l'entretien est fait par la DDE service public
-
Pour "imbécillité", je ne crois pas, c'est une ancienne graphie qui a de moins en moins cours, mais les deux orthographes sont admises.
Et non toujours avec 2 L Du latin imbécillitas
J'en vois au moins un. Ca permettrait d'avoir des routes financées par ceux qui les utilisent. Votre logique est exactement la même que celle de l'Etat qui trouve tout à fait normal que les contributions d'un paysan du Cantal servent pour partie à financer métro et RER dont il ne se servira jamais.Effectivement les clients payent pour utiliser le service mais les routes sont déjà construite et payé par l'impôt pourquoi privatiser les routes mèttrent un péage pour que les clients payent , le client paiera donc 2 fois la route ???
Un peu comme pour les autoroutes , elles ont été financées par l'impôt donc payés par tout le monde et les clients payent une nouvelles fois pour y avoir accès pas très libéral ?
-
Au delà d'une orthographe plus qu'approximative, c'est l'arrogance globale et l'imbécilité ponctuelle (du type essayer de faire croire que les Pays-Bas sont plus dangereux que l'Afrique du Sud) de vos propos qui est problèmatique.
Votre principal agrument est le nimby. Or j'ai expliqué en quoi il est faut. Qu'en pensez-vous ?
Les Pays -bas ont une population moins importante que l'Afrique du Sud (16 millions pour 48 millions) je ne vois pas en quoi il serait impossible que les Pays -bas soit PLUS criminogène que l'Afrique du Sud surtout que j'ai mis environ 2 autres sources qui vont dans le même sens , maintenant les libertariens ne m'ont pas prouvé que l'Afrique du Sud est plus criminogène que les Pays -Bas , j'attends vos sources , et non vos sentiments et votre opinion sur la dangereusité supposé plus élevé de l'Afrique du Sud par rapport au Pays -Bas .
Sur les NIMBY cela n'a rien avoir avec l'expropriation .
http://fr.wikipedia.org/wiki/Not_in_my_back_yard
Pour l'orthographe approximative donc imbécilité avec 2 L , problèmatique avec un é et j'oublie la faute de frappe agrument
-
C'est parce que vous arrivez dans une propriété privée et que vous refusez d'en appliquer le règlement intérieur.
Nous sommes plusieurs ici à vous avoir demander de respecter la charte concernant l'orthographe la syntaxe et la typographie et vous n'en tenez pas compte.
Si vous étiez libéral vous respecteriez ou tenteriez de respecter le contrat que vous avez "signé"!
Vous auriez donc corrigé les fautes dans vos messages.
Or vous continuez volontairement à ignorer vos engagements.
Tous ceci traduit votre aversion pour la liberté, le contrat et la propriété privée.
Effectivement , mais vous ne la respecté pas non plus la charte " vous avoir demandé de respecter" cela est mieux et conforme à la charte .
Bizarre ce forum des personnes font des fautes d'orthographe et demandent aux autres de ne pas en faire et oui les correcteurs orthographiques ne sont pas sur a 100 %
-
Bien sur, sur le gaz vous avez cité vos sources?
Non.
Vous n'avez même pas consulté de sources avant d'affirmer que le réseau de distribution du gaz fut construit par "l'état".
Vous arrivez ici sans prendre la peine de lire ce qui a été déjà écrit et comme vous ne semblez pas ouvert au libéralisme on va quand même pas vous donner des liens vers les anciens topic parlant de cette question car de toute façon vous ne resterez pas ici encore longtemps.
Relisez-vous, vous comprendrez peut-être.
Vous haïssez la liberté cela transpire par tous vos pores.
Donc parce que je suis contre la libéralisation des drogues , le fait qu'il n'y a aucun intérêt a privatiser des routes sauf a créer des monopoles privées je ne suis pas libéral ?
-
Vous avez bonne mine d'exiger des sources puisque vous n'en citez jamais.
Dans le forum stupéfiants et libéralisme j'ai cité 4 ou 5 sources les libertariens aucunes je viens de citer des sources dans le forum routes privées .
Pour la route "privée " de Santiago de Chili c'est une concession comme les autoroutes françaises
-
Faut voir du monde, mon petit. À Santiago du Chili, la ville est traversée de voies rapides privées qui fonctionnent avec un système de télépéage (un capteur que l'on accroche sur le pare-soleil). Mais comment ont-ils fait ? Puisque c'est impossible !?
source ????
Putain, mais juste ta gueule, quoi…Vu la réponse tout les libertariens sont d'anciens marxistes
Putain et ta gueule sont des insultes ou pas ??????
-
C'est l'esprit liberaux.org
Tu peux insulter, mépriser tant que tu veux … à condition d'être anarcapinarchiste. Sinon tu dégages. La liberté qu'y z'appellent ça. C'est chouette, hein ?
Oui je me rend compte que a par faire des copier/coller sur des théories fumeuses , il n'ont rien d'autre a dire et surtout lorsqu'ils sont incapable de trouver un texte d'un de leur libertariens fétiche sur le sujet il commence par insulter les gens , puis on passe sur l' orthographe, enfin on essaie de discréditer les sources qui ne vont pas dans leurs sens avec bien entendu la parole d'évangile pour leurs sources qui sont forcément exact puisque cela est conforme a leur idéologie puis sur l'expulsion.
Petite question il y a combien d'anciens marxiste chez les libertariens ???
Et ouais. Ca s'appelle "chacun chez soi", ou la propriété pour les nuls. Les cocos sur les forums cocos, les libéraux sur les forums libéraux, et les pixels seront bien gardés.Je ne vois pas en quoi je suis moins liberal que vous ??
-
C'est à dire que puisque tu ne veux pas dégager de gré, j'ai demander à la modération de veiller à ce que tu le fasses de force.
C'est pas une question de liberté, c'est une question de respect des règles de typographie élémentaires. Mais si en plus tu le fais *en connaissance de cause*, alors je retire ce que j'ai dit : tu n'es effectivement pas illettré, tu es con.
hier, 10:35 par légion
Je ne vois pas en quoi je devrais partir ? , je n'ai rien fait qui ne respecte pas la charte , les fautes d'orthographe , tout ceux qui ne sont pas de copier/coller en font , vous avez utilisé le mot con vous même , et comme ce n'est pas une insulte je l'ai utilisé aussi .
J'expose un problème dans lequel vous êtes incapable de répondre comment privatiser toutes les routes a 100 % sans que l'Etat n'interviennent par des subventions ou des aides comme seule réponse j'ai un article de Wikipédia sur les villes privées qui n'a rien avoir avec les routes privées et une tentative malheureuse de faire croire que les autoroutes sont privées a 100 % et en situation de monopole puisque les autoroutes sont 2x2 voies ne traverse pas de ville ( elle passe a coté etc….)
-
Tu as, bien sûr, des chiffres à nous donner.
http://www.senat.fr/rap/r00-042/r00-04220.html
Par ailleurs, le Parlement a autorisé le gouvernement à prendre des ordonnances sur les points suivants :
- suppression de la garantie de reprise de passif accordée par l'Etat aux sociétés d'économie mixte concessionnaires d'autoroutes (SEMCA),
- réforme des comptes des sociétés et prorogation des durées des conventions de concessions conclues entre l'Etat et certaines sociétés concessionnaires.
Cette demande fait suite à un accord conclu avec la Commission européenne, sur l'initiative du gouvernement français. La commission européenne a fait savoir, par un communiqué de presse le 4 octobre 2000, qu'elle avait décidé d'autoriser l'allongement entre 12 et 15 ans des durées de 6 concessions :
- jusqu'en 2026 pour la société des autoroutes Esterel-Côte d'Azur, Provence, Alpes (ESCOTA),
- jusqu'en 2026 pour les sociétés d'autoroutes du Nord et de l'Est de la France (SANEF) et Paris-Normandie (SAPN),
- jusqu'en 2032 pour les sociétés des autoroutes du sud de la France (ASF), Paris-Rhin-Rhône (SAPRR) et Rhône-Alpes (AREA).
Ces allongements, qui entraînent un avantage financier pour les sociétés d'économie mixte concessionnaires d'autoroutes constituent la contrepartie des autres mesures de la réforme, notamment la suppression des engagements de reprise de passif par l'Etat inscrits dans les contrats de concessions des SEMCA, la suppression du régime des charges différées et de l'alignement de leurs pratiques comptables sur le droit commun.
Il n'y a pas de subvention mais certains frais sont pris en compte par l'Etat
Message signalé.c'est a dire ??
-
Ah oui, maintenant, face à la réalité, on nous dit que c'est pas comparable. À l'époque, on nous disait bien que c'était impossible. Comme on nous dit encore maintenant qu'il est impossible de privatiser un port, la Poste, les pensions, etc.
Écoute, il existe déjà dans le monde des villes privées, alors les routes, tu penses bien…
Des villes privées lesquelles ?
-
Simplement parce que l'État fait chier son monde. C'est tout. Ton argumentation est aussi pertinente que celle qui, dans le passé, nous serinait "Des compagnies de téléphones 100% privées, mais c'est impossible !" "Des compagnies aériennes 100% privées, mais c'est impossible !" "Des compagnies de chemins de fer 100% privées, mais c'est impossible !" "Des compagnies de distribution électrique 100% privées, mais c'est impossible !" "Des compagnies de distribution de gaz 100% privées, mais c'est impossible !" Etc. Et puis, il y a eu des cons qui ne savaient pas que c'était impossible et qui ont essayé. Et ça a marché, dès lors que l'État a arrêter de mettre des bâtons dans les roues.
Cela n'est pas comparable , pour les compagnies aériennes il suffit d'un avion et d'une destination rentable , pour les chemins de fer , l'Etat a construit le réseau mais il n'existe qu'une seule ligne , une seule gare dans chaque ville , pour aller de Paris a Marseille il faut obligatoirement passée par Lyon, n'importe quelle compagnie privé après avoir acheter une locomotive et des wagons peut faire le trajet, même chose pour le GAZ , électricité etc…tout cela a était construit par l'Etat grâce aux Impôts il suffit ensuite d'acheter du gaz et utilisé les réseaux de distribution étatique cela n'est pas sorcier
Oui, et ? Ces entreprises sont-elles toutes déficitaires hic et nunc, oui ou non ? Non. Bref, ton argumentation sur la non rentabilité d'un réseau privée parce qu'il existerait encore des routes étatiques (pas gratuites, étatiques, tu sais les impôts et toussa…), c'est du pipo.elles ne son pas déficitaire tout simplement parce que l'Etat fait partie du capital et aide la société par des subventions
Si, plein. Ailleurs qu'en France. Ah, c'est vrai, j'oubliais : hors de la Fraônce, point de salut, ce sont des sauvages, hein ?des exemple hors de France de route privé a 100 %
-
Tu sais le monde est grand et la France, c'est tout petit petit. Mais malgré tout, que l'État français soit partiellement actionnaire ne signifie pas que ces routes à péages fassent du bénéfice. Où vas-tu nous dire maintenant que toutes ces compagnies sont déficitaires et que c'est l'impôt qui les renfloue ?
C'est une concession dans 30 ans l'Etat reprend a 100% les autoroutes , c'est un contrat administratif signé par l'Etat et les entreprises privées .
-
Tu permets coco, pour l'instant, c'est bien toi qui nous sort des hypothèses fumeuses. Ainsi donc, nous dis-tu, s'il reste une seule route étatique aucune route privée ne peut être rentable. Mais, diable, comment font donc les compagnies qui gèrent les routes à péages alors qu'il existe des routes nationales gratuites ? Ensuite, l'hypothèse libertarienne postule qu'il ne reste plus une seule route appartenant à l'État. Donc, ta pseudo démonstration ne réfute rien du tout.
Ce sont des autoroutes qui ne relie que les grandes villes , elles ne sont pas privatisés l'Etat encore est présent dans le capital des sociétés il n'existe pas de route 100% privées
Eiffage, qui a fait bouger le capital de la société d’autoroutes qui l’intéresse, APRR, avant le lancement de l’appel d’offre du gouvernement (part de l’Etat : 70%). - Autoroutes Sud de la France (ASF) reviendrait au groupe Vinci. Il possède déjà 23% de cette société, la part de l’Etat français étant de 50,3%.
- Bouygues prendrait Sanef, société des autoroutes du Nord et de l’Est de la France dont l’Etat est actionnaire à 74%.
Ils reçoivent des subventions par l'Etat pour la continuité du service public par exemple
Monsieur,Des recherches sur Internet (à commencer par le site liberaux.org lui-même) vous montrera que votre affirmation est incorrecte. Les libertariens ont développé des arguments en faveur des routes privées. Bien sûr, vous n'êtes pas obligé de les approuver, mais vous devriez au moins reconnaître qu'ils existent et qu'ils sont un peu plus que des "théories fumeuses".
Bonne journée.
quels arguments ???? toujours des théories puisqu'il n'existe aucune route privées a 100%
-
Je crois que cet argument lumineux aurait pu être prononcé à chaque nouveau concept dans l'histoire de l'humanité. Par exemple à propos de la maîtrise du feu, de l'agriculture ou de la fin des sacrifices humains en faveur des récoltes.
Très bien mais alors très simple répondez à ces questions
- comment privatisées toutes les routes ?
-Celles qui ne sont pas privatisées que deviennent elles ? puisque l'Etat en est le propriétaire .
Les routes privatisées seront payantes , les routes que les sociétés ne veulent pas seront gratuite puisque propriété de l'Etat quel intérêt de les privatiser ?
Les routes privées .
dans Politique, droit et questions de société
Posté
J'attends toujours vos arguments , mais rien , absolument rien , de temps en temps j'ai une phrase que je ne comprends pas (les NIMBY c'est du bullshit voila un argument de taille bien que la taille does not matter m'avait-on dit pour me consoler ) , un mot que je ne comprends pas non plus, qui pour les libertariens correspond a un argumentaire détaillé
Vouis "excusezr ma ponctuassion fantaisistes et mes fautes de frappe. Je suis possédé.