wpe

Tout a fait. Je pense que c'est plus un probleme d'image qu'une simple question d'argent. La plupart des gens percevront le flambeur comme un type cool, bon vivant, joyeux et par consequent ses revenus, meme eleves, seront plus facilement pardonnes du moment qu'il a un patrimoine de clochard. En revanche le gus de la classe moyenne qui se prive pour mettre de cote chaque euro durement gagne sera percu comme un sale pingre qui doit cracher au bassinet, meme dans le cas ou il est plus genereux que le premier (on dira alors qu'il fait des dons pour se donner bonne conscience).

En tout cas si LR cherche encore un plan B ca semble mal barré pour Wauquiez : http://www.lamontagne.fr/clermont-ferrand/politique/2017/02/07/l-opposition-soupconne-wauquiez-de-s-augmenter-en-douce_12275061.html La purge ne fait que commencer, je vais me preparer un bon boisseau de popcorn pour assister au spectacle. Edit : C'est peut-etre pour ca qu'ils attendent avant de prendre une decision a la va-vite, si jamais ils se plantent une deuxieme fois ils auront pas l'air cons (enfin, je veux dire, encore plus que maintenant)

On me l'a encore sortie dernierement, j'ai repondu qu'avec ce genre de critere un chirurgien US fraichement diplomé etait plus pauvre qu'un somalien qui cultive son lopin de terre.

C'est tres vrai. A une epoque j'ai essaye d'expliquer sur des forums generalistes l'absurdite de l'ISF et plus generalement cette logique debile consistant a se focaliser sur le patrimoine plutot que sur les revenus mais j'ai fini par laisser tomber. Depuis j'ai sombre dans la drogue et je frequente un forum liberal (edit : je repondais a Poney)

Bon et bien dans ce cas que les gens se rassurent et se rejouissent quand on leur montre un beau chateau dans la presse.

Bon je vais faire un peu de HS mais les pratiques de declaration de patrimoine sont ridicules. A partir du moment ou on donne de l'argent a quelqu'un, qu'il provienne d'une caisse publique ou prive, il en fait ce qu'il veut. Si on trouve que certains deputes sont trop riches, la seule reaction rationnelle serait de reduire le montant des salaires de l'ensemble des deputes et non pas de pointer le mechant chatelin qui a ose ne pas tout claquer en caviar et en champagne (et le debat s'etend a l'ensemble de la societe avec l'absurdite de l'ISF). Si on considere que les salaires percus sont legitimes alors tout le reste l'est egalement. La seule question devrait donc porter sur la legitimite de ces salaires (ainsi que celui de madame et des enfants Fillon), tout debat concernant le patrimoine des elus est a cote de la plaque.

Putain les journalistes sont tombes sur un sacre Fillon filon , plus on creuse et plus y a de petrole.

Oui mais il y a socialiste et socialiste, c'est comme la difference entre un cafe Jacque Vabre et un cafe Grand Mere (ou un immonde cafe moulu Carefour en ce qui concerne Hamon)

Bon sinon pour ceux qui ont un stock de popcorn y a ca aussi : https://twitter.com/Projet_Arcadie/status/829020070626091008 Et dans la foulee Hamon en rajoute une couche sur son programme : https://fr.finance.yahoo.com/actualites/economie-ce-que-propose-benoit-hamon-101732808.html Hum, ca sent le futur quinquennat socialiste ca.

Si on instaure des regles a la con il ne faut pas s'etonner si ca devient du n'importe quoi. C'est comme les socialauds qui approuvent les loyers plafonnes mais qui hurlent ensuite parce que des gens ne trouvent pas de logement quand l'offre fonciere se rarefie. Si on accepte les causes il faut accepter les consequences, a l'inverse si on n'accepte pas les consequences il faut denoncer les causes, et pas venir pleurer quand ca nous arrange dans le cas contraire (je ne parle pas pour toi evidemment mais pour les journalistes et la gauche qui font semblant de s'indigner d'une pratique generalisee qu'ils connaissaient sans doute depuis longtemps et qui ne leur posait apparemment pas plus de probleme que ca jusqu'a present). Maintenant ca ne change rien au fait que cette prise de conscience et le menage qui vont suivre sont salutaires.

Macron est considere comme juste ce qu'il faut de liberal pour rester acceptable aux yeux de l'opinion, pas Fillon.

Pour le PLD je ne sais pas, peut-etre qu'il s'agit plus de "liberal" au sens anglo-saxon.

Mais c'est seulement comme ca qu'on peut progresser. Si tu dois faire 4000 kilometres en voiture et qu'il t'en reste 3900 a parcourir tu vas te dire quoi, "Oh c'est trop long, tant pis je m'arrete" ou "bon allez je continue, kilometre par kilometre, et petit a petit je reduis la distance qu'il me reste a parcourir" ?

Dans les yeux de l'opinion si (et puis objectivement il l'est quand meme plus que les autres). Il suffit de lire les commentaires dans la presse ou sur les forums generalistes.

Certes, je vais insister un peu lourdement mais l'enjeu n'etait pas du tout le meme. A part faire un peu tache au PS ca n'a pas change grand chose a la suite des evenements, ils ont simplement nomme quelqu'un d'autre et la vie a continue son cours. Ici il s'agit d'une campagne electorale, donc un enjeu bien plus important : l'elimination du seul candidat a peu pres liberal.

Que Hollande se fasse egalement attaquer par les medias je n'en doute pas, mais ca n'impact pas le projet socialiste pour autant, au contraire vu son impopularite. Le probleme c'est que le systeme est vicie a la base car on laisse des requins gerer des fonds publics sans controle et sans obligation de resultat -> il y aura fatalement des magouilles generalisees. Partant de la si on continue dans la meme voie, ce qui risque fort d'etre le cas etant donne que ce sont les parlementaires qui sont juges et partis, il ne nous reste plus qu'a prier que les journalistes soient suffisamment honnetes pour reveler autant d'affaires sur les socialauds que sur les liberaux, ce qui risque de ne pas etre le cas car soit subventionnes, soit de gauche, soit les deux. A ce rythme on a pas mal de chance de rester cocus encore longtemps. Bref c'est l'eternel probleme de l'Etat et de ses excroissances qui feront tout pour se maintenir coute que coute, et sont donc a la fois juges et parties.

Oui enfin la on parle d'une fenetre de 3 mois sur 10 ans d'enquetes (qui ont revelees bien d'autres choses, certes, mais principalement quand il etait premier ministre), c'est quand meme un autre ordre de grandeur dans la precision. Edit : Cela dit ca n'excuse rien, mais a mon avis on a quand meme a faire a un beau 2P2M.

Oui enfin les elections presidentielles ce n'est pas tous les 4 matins non plus. Et puis les affaires que tu me cites plus haut n'entrainaient pas autant de consequence potentielles a l'echelle du pays. Ici on a un gars qui promet de supprimer 500 000 postes de fonctionnaires et qui dans la foulee se retrouve accuse de tous les maux, que l'on decouvre pile poil 3 mois avant l'election. Je veux bien que le hasard existe mais la je trouve ca un peu gros.

Moui enfin le timing est quand meme super precis la.

Je ne sais pas si on parle de la meme chose car l'intervention de Dupont Moretti que j'ai vue portait surtout sur la forme, notamment le fait que la presse jugeait Fillon sans avoir les preuves en main (ce qui n'est pas faux mais bon, pas besoin d'etre dans le secret du dossier pour se rendre compte des incoherences dans ses declarations et celles de sa femme) et le fait egalement que si certaines infos rapportees etaient justes, cela signifierait qu'il y a eu des fuites. Cela etant dit si il s'agit d'un complot le timing est vraiment mauvais, a ce rythme ils tomberont rapidement en penurie de nouvelles infos scandales avant l'election. Je penche plus pour la theorie selon laquelle les socialauds du Canard auraient decide d'enqueter a fond sur Fillon des sa sortie des primaires et qu'ils n'auraient sans doute pas ete aussi zeles s'agissant du candidat de la gauche. Le probleme c'est que sur les forums je vois maintenant beaucoup de gens plaider pour Macron le "liberal qui va remettre la France au travail" en opposition a "Marine la truie qui va nous precipiter dans le chaos" ou a "Hamon le socialo qui va payer les faignants a rien foutre", mais aucune reference a Fillon, comme si Macron l'avait definitivement remplace comme alternative "liberale" credible aux yeux du grand public. Je sais que je ne devrais pas mais je trouve ca triste quand meme, c'est un peu la fin d'un espoir d'une alternative un peu moins etatiste que les autres.

Contrairement aux affirmations de Francois Fillon, le parquet national financier se declare competent pour juger le couple Fillon : http://www.francetvinfo.fr/politique/francois-fillon/affaires-fillon/le-parquet-national-financier-se-dit-competent-pour-juger-le-couple-fillon_2051485.html#xtor=AL-79-[article]-[connexe] Chaque jour qui passe c'est une nouvelle info qui pue du cul. Est-ce que Fillon a verifie que ses avocats, eux, etaient competents ?

Bon point, merci ! Sinon il y a le bloc de h16 qui est une véritable mine d'or, je m'étais un jour amusé à le parcourir pour répondre à un socialaud qui me demandais ce que je reprochais à Hollande (c'était à l'époque où ils croyaient encore à leur poulain ) et même sur une petite période il y avait déjà à boire et à manger. Je vais faire un petit recapitulatif prochainement, en prenant soin de ne filtrer que les mesures incontestablement socialistes, et le poster ici.

Bon ca va arretez de faire vos socialistes, on s'en fout de son patrimoine. Meme si il a fraude, les esclaves qui se sont pris tous les coups de fouet devraient plutot denoncer leurs maitres au lieu de denoncer les esclaves qui ont eu la chance d'en eviter quelques uns.

Certes mais les deux situations sont tres differentes. Dans le cas de Trump les faits etaient averes et de toutes facons non passibles de poursuite, donc la seule chose a faire etait effectivement de s'excuser. Dans le cas de Fillon c'est plus delicat car s'excuser revient a reconnaitre sa culpabilite a demi mots (meme si c'est ce qu'il a fait finalement face a la pression, mais c'etait difficile a prevoir au debut de l'affaire) ce qui est passible de poursuites, donc de retrait de sa candidature. Il est oblige de marcher sur des oeufs, reconnaissant le peu de cas qu'il a fait de la morale tout en se defendant d'avoir agit a l'encontre de la loi. Sans compter que de nouvelles revelations s'enchainent tous les jours donc meme en s'excusant, au bout d'un moment ca commence a faire beaucoup.

Personne n'a releve mais il qualifie le programme du FN "d'extreme gauche" ... Petite pique volontaire ou simple lapsus ?