Jump to content

Propositions pour Contrepoints


Copeau

Recommended Posts

Non non mais je sais, mais déjà

 

- je suis a peu près certain qu'ils ont pas le droit de le faire

- E&R qui reprends Contrepoints, c'est un peu comme si Nouvelles de France publiait des articles de l'Huma.

Link to comment

Il y a beaucoup d'UDC en Suisse pour aller reprendre et partager les articles de CP. L'UDC c'est un truc large, parfois libéral classique, libéral conservateur, parfois aussi FN ou plus à droite. 

Il y a à boire et à manger mais quand je vois arriver un article de CP par mail depuis les UDC en question, ce ne sont pas les plus tendres et pourtant ils kiffent. Sauf que ça ne va clairement pas dans leur sens mais bon... ils ne le voient pas tout contents qu'ils sont d'avoir pu interpréter un bout de phrase comme ça les arrange. C'est la vie...

Link to comment
  • 2 weeks later...

http://www.contrepoints.org/2011/04/19/21665-la-catastrophe-climatique-na-pas-eu-lieu

 

Le cache vers les "Fifty million climate refugees by 2010" ne fonctionne pas chez moi. Mieux vaut Web Archive : https://web.archive.org/web/20080501091406/http://maps.grida.no/go/graphic/fifty-million-climate-refugees-by-2010

 

(par ailleurs ce n'est pas un lien de l'ONU mais d'un obscur partenaire)

 

Sinon, cet article parlait déjà du même sujet en 2011 : http://www.spiegel.de/international/world/feared-migration-hasn-t-happened-un-embarrassed-by-forecast-on-climate-refugees-a-757713.html

Link to comment

Pourquoi avoir arrêté de mettre le contenu des articles entiers dans le flux RSS ? J’aimais bien moi :(

Up ! Le stagiaire a à nouveau appuyé sur le mauvais bouton ;)

Edit: oups, j’avais pas vu le message de calvin, désolé pour le doublon

Link to comment

Puisque, de la critique, il est aussi possible de faire quelque chose de positif : https://www.facebook.com/quinzemilleneufzorek/posts/1059417570776634?pnref=story.unseen-section

 

 

 

Vu le niveau déclinant de la qualité des articles et l'attitude douteuse de certains de ses admins (XXX), je ne publierai plus sur Contrepoints (qui a décidé de niveler par le bas).

 

 

 

C'est censé être un site ouvert à toutes les mouvances du libéralisme (à ne pas confondre avec la droite) mais ils ont une fâcheuse tendance à tomber dans les travers de la bienpensance actuelle.

 

 

 

C'est bien ce que je pensais. D'abord j'ai pensé que cela venait de moi mais finalement, j'ai fait le constat que je ne partageais plus autant les articles car la qualité n'y était plus. Merci de confirmer l'un de mes sentiments.

 

 

 

Comme je te comprends...

 

 

 

Oui nous avons tous été confrontés à cela sur ce site. Et tu continues l érosion inexorable des contributions de qualité.

 

 

 

Cela devient rare que je lise encore l'un ou l'autre article. Il semble que la quantité prenne le pas sur la qualité.

 

 

 

Il est vrai que certains ne supporte pas qu'il existe des tendances différentes dans le libéralisme. C'est bien dommage mais il est dommage aussi de couper les ponts, il faut savoir maintenir le dialogue entre nous si nous voulons alors une voix qui porte dans le débat public.

 

 

 

En effet, j'étais accro à Contrepoints, je ne le suis plus pour les mêmes raisons....

 

 

 

En temps qu'ex boss de Dreuz.info, je veux dire ici qu'il est plus difficile de critiquer que de faire un site internet d'opinion. 

Il est difficile de trouver le juste équilibre entre la qualité et le nombre de lecteurs. 


Les exemples de blogs de très haut niveau qui tournent avec 500 lecteurs par mois, et de sites nivelés par le bas qui tournent avec 2 millions de lecteurs ne manquent pas.

L'équilibre est une discipline d'autant plus difficile qu'il n'existe pas d'école, pas de formation, et que le nombre de lecteurs est en constante évolution et peut varier du simple au quadruple en quelques mois. Difficile de tenir le cap d'une ligne éditoriale dans ces conditions sans se laisser influencer par le nombre de visiteurs.

 

 

 

Je n'écris plus non plus pour Contrepoints. Le refus d'un article relatif à la crise migratoire, finalement publié sur mon mur, ne m'a pas encouragé à reprendre la plume pour eux. Je suis déçu de leur fermeture d'esprit vis-à-vis d'une certaine prose pourtant liberhallal. 
C'est malheureusement une tare propre à l'association liberaux.org, laquelle, purge après purge, se sépare inlassablement de ses éléments conservateurs.

 

Puisque je partage ce constat (le dernier message cité est de moi), je relaie l'échange ici-même. Je pense qu'il peut être intéressant pour les éditeurs du journal de connaître les critiques formulées par des libéraux de longue date vis-à-vis de leur politique éditoriale orientée. 

 

Bon, j'espère que je ne me ferai pas sucrer mon message cette fois et qu'il sera pris pour ce qu'il est : quelque chose qui se veut constructif. 

Link to comment

Il semble que depuis aujourd'hui, il n'y a plus le contenu entier des articles CP dans le flux RSS.

Ce problème était déjà arrivé, il y a quelques mois.

Sur smartphone, une parade : l'application Flym a une petite case à cocher "Récupérer le texte complet".

Link to comment

Puisque je partage ce constat (le dernier message cité est de moi), je relaie l'échange ici-même. Je pense qu'il peut être intéressant pour les éditeurs du journal de connaître les critiques formulées par des libéraux de longue date vis-à-vis de leur politique éditoriale orientée. 

 

  Il y a encore des conservateurs qui publient sur CP. De plus, si la seule chose qui vous déplaît sur CP, c'est sa ligne sur l'immigration, et que cela suffit à vous désintéresser de tout le journal, c'est un problème. 

 

 M'enfin, les propriétaires du journal répondront mieux que moi.

  • Yea 1
Link to comment

Puisque, de la critique, il est aussi possible de faire quelque chose de positif : https://www.facebook.com/quinzemilleneufzorek/posts/1059417570776634?pnref=story.unseen-section

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Puisque je partage ce constat (le dernier message cité est de moi), je relaie l'échange ici-même. Je pense qu'il peut être intéressant pour les éditeurs du journal de connaître les critiques formulées par des libéraux de longue date vis-à-vis de leur politique éditoriale orientée. 

 

Bon, j'espère que je ne me ferai pas sucrer mon message cette fois et qu'il sera pris pour ce qu'il est : quelque chose qui se veut constructif. 

 

Salut Wali

 

A quel article sur la crise migratoire qui aurait été refusé fais-tu référence stp ?

 

Merci

Link to comment

Bonjour Lexington, 

 

Courriel envoyé le 14 septembre à 19:09. Pas de refus formel de la part de la rédaction mais, contrairement aux propositions d'articles précédentes, pas de réponse non plus, ni en bien ni en mal, et pas de publication. J'ai interprété ce silence comme un refus puisque, j'en avais conscience, je ne me retrouvais pas dans la ligne défendue par la plupart des libéraux francophones sur cette thématique. Cela explique aussi pourquoi je n'ai pas insisté. 

 

Merci et bon début d'année à la rédaction. 

Link to comment

+1

 

Personnellement ça me chiffonne que tu sois fâché avec CP, Wali, donc j'aimerais en savoir plus. 

Je ne suis pas fâché, Nick, même si j'ai probablement été déçu à l'époque de ne pas recevoir une réponse, fût-ce une courte pour dire "non". 

Link to comment

Ah, je comprends. 

 

Vu le rapport moyens / impact de CP, tout ce que je peux dire, ne connaissant pas le détail de l'affaire (je ne fais pas partie de ceux qui bossent sur la progra au quotidien), j'aurais tendance à demander de l'indulgence en leur nom, ça peut être un erreur ou un oubli (peut-être).

 

Bonne année à toi aussi, qu'elle te soit douce. 

Link to comment

Bonjour Wali,

Merci beaucoup pour ton commentaire constructif, ce type de feedback est extrêmement bienvenu.
Mais commençons par ce poste Facebook et ce que son auteur appelle mon comportement douteux (puisque c'est de moi qu'il parle).

J'ai eu une conversation dans les commentaires d'un de ses postes sur Facebook, il y a de ça plusieurs mois, avec lui-même et l'un de ses amis Facebook à propos de l'immigration et de l’Islam. Je n'ai pas aimé leur ambiguïté et constatant que je ne l'ai jamais rencontré IRL, Je l'ai retiré de mes contacts Facebook, ce qui me permettait par la même occasion de couper court à cette conversation. Je ne sais pas ce qui a déclenché sa réaction si tardivement, mais peu importe.

Je vois dans les commentaires à son poste un monsieur qui qualifie CP de "Certifié hallal et homo-amical ... le PS quoi!" et qui poste sur son wall "il n'y aura pas de parti musulman en France, il existe déjà, c'est le PS" puis "PS = parti salafiste"...

Plus que conservateurs, certains sont obsèdes par les homos, l'islam et l'immigration.
Personnellement je ne garderais pas ce type de personnes dans mes contacts, mais chacun choisi ses amis.

Je vois également que le poste est commenté par un ancien admin de Dreuz.fr. Je n'ai rien contre lui, mais je suis passé jeter un œil sur ce site et je ne peux que constater que nous ne visons pas le meme public.

Avec le recul je suis ravi de ne plus etre associé personnelement, même de loin, à ce cercle de personnes.

Pour être très clair, ni moi, ni personne chez Contrepoints n'a quoi que ce soit contre les conservateurs, je peux moi-même être qualifié de conservateur sur de nombreux sujet comme l'avortement, le féminisme ou les armes pour n'en citer que 3 et je suis même en désaccord avec la quasi-totalité des propositions émanant du lobby gay. Quant à Contrepoints, à voir le panel des plus de 600 auteurs que nous publions chaque années, on peut difficilement passer à coter de notre pluralisme. Nous ne sommes intransigeants que sur un seul point, le pacte de non-agression, c'est à dire l'inviolabilité de la vie, de la propriété et de la liberté de chaque individu.

Nos rédacteurs en chefs et secrétaires de rédactions abattent chaque jour un travail de titan pour gérer Contrepoints, une partie trop importantes de nos ressources est d'ailleurs consacrée à la réécriture (parfois complète !) des articles que nous recevons parfois rempli de fautes d'orthographe ou de syntaxe ou même de contresens, parfois impubliable en l'état pour cause de risque juridique sérieux pour l'asso. Une autre partie de notre énergie est consacrée à gérer les egos de certains auteurs (et ce n'est pas le plus simple).

Par ailleurs, plus que de sélection des articles parmis ceux que nous recevons, nous contactons certains auteurs pour leur demander d'écrire sur tel ou tel sujet, ce qui est également très chronophage.

Nous gérons également notre réseau de donateurs, notre présence sur les réseaux sociaux, la modération de commentaire, travaillons a une nouvelle maquette, ... tous ca bénévolement (à l'exception d'un temps plein et d’un temps partiel pour les secrétaires de rédactions) !

Nous adorons faire tout cela et nous en sommes fier. Certes, nous ne sommes pas parfait, certains articles reçu ne reçoivent pas de réponse, parfois nous ne publions pas ce que nous aurions dû publier ou vice versa, ... nous faisons de notre mieux (et c'est peu de le dire) pour tendre vers la perfection.

Ton feedback très constructif est très apprécié et je t'ai répondu en prive à propos de ton article pour lequel tu n’as pas eu de réponse à l'époque.

Je suis attristé par le feedback que tu relaies sur une baisse de la qualité et une critique plus détaillées pour nous aider à comprendre ce qui déçoit exactement serait très utile. 

Mais sache que selon ceux qui l'expriment, un désaveu est parfois un compliment et en ce qui concerne le poste Facebook que tu as cité et certains de ses commentaires, nous sommes extrêmement flattés.

  • Yea 2
Link to comment

Merci à Lexington et à Librekom pour leur retour (très détaillé dans le chef du second !). 

 

Je ne veux pas prendre la défense de Thibaut ici, que je n'ai rencontré qu'à une ou deux reprises, qui fut la tête pensante de l'UdL et qui milite depuis deux ans au P-Lib, mais c'est un authentique libéral. En témoigne certainement ce qu'il a publié sur Contrepoints : http://www.contrepoints.org/author/thibaut-andre 

 

Par ailleurs, je ne vois pas en quoi vomir sur une religion (qui plus est sur une dont la majorité des croyants acceptent que les autorités politiques et religieuses soient fondues dans la même personne) serait antilibéral ; la plupart des élus du parti libéral ont vertement critiqué la catholique pendant plus d'un siècle ; pourquoi la tradition ne pourrait-elle se perpétuer vis-à-vis de l'Islam ? Je ne voudrais pas (re)lancer le (pénible) débat de l'Islam sur ce topic, mais assimiler à l'extrême-droite toute critique à l'encontre de l'Islam, c'est malsain et c'est bien ce qui est reproché à certains libéraux dans le fil de discussion cité plus haut. À mes yeux, le sunnite, le socialiste et le fasciste sont sur le même échelon : non merci, je ne veux pas de la société qu'ils me proposent. Voilà, je voulais juste préciser ça, mais je ne participerai pas à une éventuelle prolongation du débat sur ce thème. 

 

 

Link to comment

Merci à Lexington et à Librekom pour leur retour (très détaillé dans le chef du second !). 

 

Je ne veux pas prendre la défense de Thibaut ici, que je n'ai rencontré qu'à une ou deux reprises, qui fut la tête pensante de l'UdL et qui milite depuis deux ans au P-Lib, mais c'est un authentique libéral. En témoigne certainement ce qu'il a publié sur Contrepoints : http://www.contrepoints.org/author/thibaut-andre 

Je n'ai pas eut de reel probleme avec lui, ce qui a motive son retrait de ma liste d'amis sur Facebook est le fait que je ne l'ai jamais rencontre IRL ainsi que certaines turbulence dans la force dans son cercle d'amis Facebook.

Par ailleurs, je ne vois pas en quoi vomir sur une religion (qui plus est sur une dont la majorité des croyants acceptent que les autorités politiques et religieuses soient fondues dans la même personne) serait antilibéral ; la plupart des élus du parti libéral ont vertement critiqué la catholique pendant plus d'un siècle ; pourquoi la tradition ne pourrait-elle se perpétuer vis-à-vis de l'Islam ? Je ne voudrais pas (re)lancer le (pénible) débat de l'Islam sur ce topic, mais assimiler à l'extrême-droite toute critique à l'encontre de l'Islam, c'est malsain et c'est bien ce qui est reproché à certains libéraux dans le fil de discussion cité plus haut. À mes yeux, le sunnite, le socialiste et le fasciste sont sur le même échelon : non merci, je ne veux pas de la société qu'ils me proposent. Voilà, je voulais juste préciser ça, mais je ne participerai pas à une éventuelle prolongation du débat sur ce thème.

Le probleme n'est pas de critiquer une religion, nous l'avons fait maintes fois ici et meme sur contrepoints, mais bien de nier l'individualisme des croyants parce que le Libéralisme considère des individus et n'est certainement pas une théorie de l'essentialisation culturelle.

Pour revenir sur le sujet de depart, les critiques sur la baisse de la qualite nous interpelle et ton opinion comme celle d'autres nous interesse fortement. Je t'invite donc a nouveau, si tu le veux bien, a developer sur ce sujet.

Link to comment

Par ailleurs, je ne vois pas en quoi vomir sur une religion (qui plus est sur une dont la majorité des croyants acceptent que les autorités politiques et religieuses soient fondues dans la même personne) serait antilibéral ; la plupart des élus du parti libéral ont vertement critiqué la catholique pendant plus d'un siècle ; pourquoi la tradition ne pourrait-elle se perpétuer vis-à-vis de l'Islam ? Je ne voudrais pas (re)lancer le (pénible) débat de l'Islam sur ce topic, mais assimiler à l'extrême-droite toute critique à l'encontre de l'Islam, c'est malsain et c'est bien ce qui est reproché à certains libéraux dans le fil de discussion cité plus haut. À mes yeux, le sunnite, le socialiste et le fasciste sont sur le même échelon : non merci, je ne veux pas de la société qu'ils me proposent.

Bonjour, l'équipe de Contrepoints s'est littéralement fait submerger par les xénophobes ces derniers mois. En réaction, et afin de bien marquer la différence de CP avec ces gens-là, il me semble que les articles qui fâchent les xénophobes ont été privilégiés. Votre position semble apparentée à celle de Charlie Hebdo. Effectivement, cela ne rentre pas dans la grille de lecture des xénophobes versus les pro-immigrés.

Link to comment

Par ailleurs, je ne vois pas en quoi vomir sur une religion (qui plus est sur une dont la majorité des croyants acceptent que les autorités politiques et religieuses soient fondues dans la même personne) serait antilibéral ; la plupart des élus du parti libéral ont vertement critiqué la catholique pendant plus d'un siècle...

 

La critique du cléricalisme était une bonne chose. La haine du catholicisme de certains libéraux fut une grossière erreur.

Link to comment

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
×
×
  • Create New...