Jump to content

[Traduction] Why Good People Should Be Armed


RotUndWiss

Recommended Posts

Salut,

 

j'ai traduit cette vidéo: 

, je trouve que ça résume très bien la problématique du port d'armes.

 

Les sous-titres incrustrés (en français): https://www.youtube.com/watch?v=fdzoedD95R4

 

Les sous-titres incrustrés (en anglais):

 

Les sous-titres au choix: 

 

Je compte envoyer ça à https://www.facebook.com/droit.armes , par contre je sais pas si les sous-titres sont grammaticalement corrects (c'est pour ça que les vidéos ne sont pas répertoriées).

 

Si vous voyez des erreurs, ça serait sympa de les signaler.

 

 

Vous pensez quoi de la vidéo ?

 

 

 

Link to comment

Pas vu d'erreur de traduction ou de français, juste une toute petite typo (un "de" au lieu de "ne") quelque part, j'ai oublié où, que dalle quoi.

 

Joli travail et très bonne vidéo, je vais partager ça dans les jours qui viennent :)

 

 

Merci.

 

J'ai corrigé ça.

Link to comment

Dommage, la vidéo aurait pu être bien mais :

 

a 5:00, elle explique que la prohibition désarme les gens honnêtes, et arme les politiciens et militaires.

Elle oublie que les méchants n'ont que faire de la prohibition et ne se gêne pas pour s'armer !!

Et pour moi, c'est LE argument pour abolir la prohibition des armes.

 

Elle a une vision trop liberal-libertarienne, et le citoyen lambda classe l'argumentaire dans le panier "oué on conné la musik c'est le méchant Etat gnagnagna".

Même si effectivement le plus dangereux et bien evidement un Etat armé face à ses citoyens, bien + que quelques malfrats/gangs de quartier, mais ca le citoyen lambda ne le comprends pas.

Si on veut faire évoluer les mentalités pour stopper la prohibition des armes, c'est amha : la prohibition désarme uniquement les honnêtes face aux gens malhonnêtes.

C'est d'ailleur avec celà que j'ai été convaincu du bienfait de la mesure.

Réaliser que ce sont les administrations armées qui sont les plus dangereuses et que finalement on devrait s'armer pour d'abord ne pas subir les pressions de ce gens là n'arrive qu'au terme d'une reflexion libertarienne.

 

Faut bien se rappeler que le pequin lambda a peur en voyant un reportage d'un petit voyou qui va racketer la vieille et non pas quand elle voit sa retraire diminuer par 2, que les impôts augmentent de 50% ou encore qu'elle se fait piquer 90euros parce qu'elle va plus vite que ce que certains ont décidés.

 

Link to comment

Certainement, mais le passage m'a saoulé à partir de ce moment, j'ai donc arrêté de visionner, je répète ce que j'ai dis : commencer par l'argument "la prohibition désarme les gentil citoyens face au gouvernement" ne capte pas l'audimat. Surtout que ca fait 5 minutes que la vidéo a commencé, peu de gens regarde des vidéos de + de 5 minutes. J'en conclus qu'après les 5 minutes il n'y a plu que des libertariens qui sont encore en train de regarder... 

 

Link to comment

pour moi c'etait mort des la premiere seconde ou elle parle en faisant du tir dans les bois. Au revoir...

c'est peut-etre tres cool quand on aime les flingues mais pour faire passer le message aie aie aie...

Link to comment

pour moi c'etait mort des la premiere seconde ou elle parle en faisant du tir dans les bois. Au revoir...

c'est peut-etre tres cool quand on aime les flingues mais pour faire passer le message aie aie aie...

C'est vrai. Peut-être que la vidéo est de fait utile pour des libéraux à la recherche d'arguments synthétisés que pour des anti-armes qui la regarderaient à cause de ça.

Link to comment

pour moi c'etait mort des la premiere seconde ou elle parle en faisant du tir dans les bois.

Au contraire je trouve que ça dédramatise d'emblée les armes.

Faire cette vidéo sans montrer un seul vrai coup de feu, ça par contre ce serait du moquage de face de première classe.

Link to comment

Ben non justement

enfin je vois plutot des videos demonstratives que des plans de la narratrice en train de faire des saltos avec son pistolet meme si, ok, c'est cool, j'avoue

en fait plutot que quelqu'un qui parle il faudrait illustrer chaque argument, c'est ca qui coute du temps et de l'argent pour faire une bonne vid bien convaincante mais bon chapeau tout de meme a notre ami voila j'arrete de critiquer :)

Link to comment

On dit gourade ou gouration ?

La gourade est un fait, la gouration un processus. "Cette nouvelle gourade de Jean laissait entrevoir la véritable gouration que devenait sa vie."

 

gouritude il me semble

La gouritude, c'est un état d'esprit. "Jean cultivait sa gouritude au point de la revendiquer."

 

 

gourance

Là c'est une caractéristique. "Jean faisait preuve d'une gourance croissante, les gourades étant chaque jour plus nombreuses et plus graves."

 

go(u)rafisation

Si la gouration est le développement d'une gourade, la gourafisation est la transformation d'un système à faible gourance en système à forte gourance. "Le gouvernement n'avait rien à envier à Jean, sa gourafisation était exponentielle".
Link to comment

La gourade est un fait, la gouration un processus. "Cette nouvelle gourade de Jean laissait entrevoir la véritable gouration que devenait sa vie."

 

La gouritude, c'est un état d'esprit. "Jean cultivait sa gouritude au point de la revendiquer."

 

 

Là c'est une caractéristique. "Jean faisait preuve d'une gourance croissante, les gourades étant chaque jour plus nombreuses et plus graves."

 

Si la gouration est le développement d'une gourade, la gourafisation est la transformation d'un système à faible gourance en système à forte gourance. "Le gouvernement n'avait rien à envier à Jean, sa gourafisation était exponentielle".

 

Flawless victory.

Link to comment

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
×
×
  • Create New...