Jump to content

Moron awards


Librekom

Recommended Posts

  • 3 weeks later...
  • 3 weeks later...

http://www.independent.co.uk/life-style/gadgets-and-tech/gaming/pokemon-go-rio-2016-data-phone-bill-japan-gymnast-kohei-uchimura-olympic-gaming-effort-a7167721.html

 

Un gymnaste Japonais participant aux jeux olympiques de Rio a pulverisé un nouveau record, celui de la personne ayant dépensé le plus pour jouer a Pokemon GO !

En effet, il a utilisé le data roaming avec son forfait Japonnais dans le vilage olympique et atteind une facture de 500 000 yen (+/- 4900$) en 4 jours...

 

Quand il s'en est rendu compte, il s'est effondré (temoignage d'un cooequipié)

 

w3-gymnastics-a-20140406-e1396706982468.

 

Sa telco etant egalement son sponsor (il est l'égérie de la marque) ils lui ont offert un traitement de faveur -> une conversion de son forfait dans sa formule data roaming illimité a 3000 yen par jour ( +/-30$).

Link to post
  • 1 month later...

Il faut que le délit soit passible de deux ans de prison pour que l'interpellation soit faisable par tout témoin d'un acte manifestement illégal.

Je me dis qu'aux US , il serait déjà mort.

Link to post

Il faut que le délit soit passible de deux ans de prison pour que l'interpellation soit faisable par tout témoin d'un acte manifestement illégal.

Je me dis qu'aux US , il serait déjà mort.

L'interpeller je ne sais pas.

Le virer de ma propriété quand il commence à tout péter je pense que ça se défend.

Link to post

Il faut que le délit soit passible de deux ans de prison pour que l'interpellation soit faisable par tout témoin d'un acte manifestement illégal.

Je me dis qu'aux US , il serait déjà mort.

 

Donc l'interpellation ne peut etre justifié qu'a posteriori, sur décision de la recevabilité des chefs d'accusation?

 

C'est formidable, ca.

  • Yea 2
Link to post

Il faut que le délit soit passible de deux ans de prison pour que l'interpellation soit faisable par tout témoin d'un acte manifestement illégal.

 

 

Est ce que ca veut dire que les vigiles ne sont pas dans leur droit quand ils empechent le mec de partir ?

Link to post

de toute facon tout le matosse est assure.C'est plutot son comportement de petite merde qui devrait etre puni et pour ca je preconise la fessee cul nu.Il a le niveau.

Link to post

Apple récupéré peut-être l'argent de l'assurance mais je suis pas certain que l'assureur soit content de raquer.

J'approuve totalement ta préconisation de punition.

Link to post

Le Monde.fr - Google efface la dette de 100 000 euros d’un garçon de 12 ans

Le jeune musicien espagnol avait confondu le service qui permet de vendre le trafic des vidéos sur YouTube avec AdWords, qui achète de la publicité.

http://www.lemonde.fr/big-browser/article/2016/10/06/google-efface-la-dette-de-100-000-euros-d-un-garcon-de-12-ans-qui-s-est-emmele-les-pinceaux_5009301_4832693.html

Lol les parents : "c'est la fautagoogle"

De toute façon, j'imagine que comme c'est un mineur, Google l'aurait eu dans l'os quoiqu'il arrive.

Link to post

Quel gros con. en plus  je suis convaincu qu'il est de toutes façon dans son tort.

 

Vous vous rappelez le gros con qui défonce un apple store avec une boule de pétanque ?

 

Hé bien, il a été jugé. On apprend au passage que le type était sans emploi. Qu'il a occasionné plus de 50 k€ de dégats. Et qu'il n'a été condamné en premier appel à rembourser qu'à peine le tiers de la somme des dégats engendrés + des broutilles (6 mois de sursis, interdiction de fréquenter l'hyper pendant 2 ans).

 

http://www.bienpublic.com/edition-dijon-ville/2016/10/25/attaque-de-l-apple-store-de-dijon-a-la-boule-de-petanque-le-trentenaire-comdamne

 

Ca parle aussi d'une peine d'obligation de travailler. Je ne connaissais pas. :D (Google m'apprends que c'est prévu au choix à l'article 131-10 du code pénal pour certains délit blablalba ou à l'article 132-45 du même code et en rapport avec la contrainte pénale)

Link to post

Hé bien, il a été jugé. On apprend au passage que le type était sans emploi. Qu'il a occasionné plus de 50 k€ de dégats. Et qu'il n'a été condamné en premier appel à rembourser qu'à peine le tiers de la somme des dégats engendrés + des broutilles

Jurisprudence Kerviel.

Link to post

Ben je sais pas. S'il y a vraiment 50 000 balles de dégâts, je comprends pas très bien pourquoi il s'en prendrait pas pour 50 000 balles en fait.

 

J'imagine que le staff de la galerie paie une partie vu la lenteur de réaction. Enfin bon si personne n'a prévenu parmi les glands spectateurs...

Et puis il n'aurait surement jamais rembourser, là c'est jouable tranquillement sur le long terme.

 

Link to post

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
×
×
  • Create New...