Jump to content
Lugaxker

Comprendre la cryptomonnaie - Blog

Recommended Posts

Oui bonne question. Je sais qu'ils ont fait une ICO en 2014 (avec le MadeSafeCoin) donc ça doit probablement venir de là.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 5 heures, Lugaxker a dit :

Oui, sur le fil du Lightning Network (très bon post, les principales idées sont là) : 

 

Si tu as des exemples projets technologiques qui se sont lentement enfermés dans leur propre complexité et qui n'ont jamais rien fait que pomper du pognon, je suis preneur. D'ailleurs, Lightning Labs a récemment levé 10 millions de dollars https://journalducoin.com/bitcoin/lightning-labs-leve-10-millions-de-dollars/

 

Il suffit de piocher dans la longue liste des startups banqueroutées qui ont fait des trucs d'ingénieurs sans se soucier du marché. Je verrai si je peux trouver un exemple frappant illustrant bien le souci...

  • Yea 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 7 minutes, h16 a dit :

Il suffit de piocher dans la longue liste des startups banqueroutées qui ont fait des trucs d'ingénieurs sans se soucier du marché. Je verrai si je peux trouver un exemple frappant illustrant bien le souci...

Si ça peut t'aider https://www.cbinsights.com/research/startup-failure-post-mortem/

Raison de l'échec pour 42% : product market fit.

Raison de l'échec pour 38% : trésorerie.

  • Yea 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

A la suite de tes articles sur les prédécesseurs de Bitcoin, ça pourrait être intéressant de faire un article sur Scrit qui se veut une évolution du ecash de Chaum. Je ne sais pas si ça va marcher mais l'approche est originale. Je trouve le whitepaper assez mal écrit et pas facile à suivre. 

https://github.com/scritcash/scrit

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 18/04/2020 à 17:58, Sekonda a dit :

A la suite de tes articles sur les prédécesseurs de Bitcoin, ça pourrait être intéressant de faire un article sur Scrit qui se veut une évolution du ecash de Chaum. Je ne sais pas si ça va marcher mais l'approche est originale. Je trouve le whitepaper assez mal écrit et pas facile à suivre. 

https://github.com/scritcash/scrit

Intéressant que l'idée de eCash soit reprise encore aujourd'hui, mais je ne pense pas que ça mérite un article si ça n'est pas encore pleinement développé / mis en application.

Frank Braun (co-auteur du papier) c'est le même que celui qui tient le podcast Bitstream non ? https://taz0.org/bitstream/

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 hours ago, Lugaxker said:

Intéressant que l'idée de eCash soit reprise encore aujourd'hui, mais je ne pense pas que ça mérite un article si ça n'est pas encore pleinement développé / mis en application.

C'est effectivement peut-être un peu tôt. Le projet est sans doute en sommeil car les auteurs travaillent plutôt sur un traceur Covid-19. 

 

2 hours ago, Lugaxker said:

Frank Braun (co-auteur du papier) c'est le même que celui qui tient le podcast Bitstream non ? https://taz0.org/bitstream/

Oui, ce sont les mêmes auteurs. C'est ce qui me fait prendre le projet au sérieux. 

 

  • Yea 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 hour ago, Lugaxker said:

Pourquoi la preuve de travail résiste mieux à la censure que la preuve d'enjeu

https://viresinnumeris.fr/resistance-censure-preuve-travail-preuve-enjeu/

Tout cela fait l'hypothèse que les valideurs savent quelles transactions censurer. L'anonymat même imparfait est une meilleure protection qu'un type ou l'autre de consensus. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 38 minutes, Sekonda a dit :

Tout cela fait l'hypothèse que les valideurs savent quelles transactions censurer. L'anonymat même imparfait est une meilleure protection qu'un type ou l'autre de consensus. 

Très bonne remarque, je voulais inclure une partie sur la confidentialité des transactions à la fin de l'article à vrai dire.

 

Dans le cas d'un anonymat optionnel (shielded addresses de Zcash, transactions CoinJoin sur Bitcoin, Bitcoin Cash, Dash, etc.), l'État (+ les validateurs qui suivent sa loi) pourrait simplement choisir de censurer ces transactions.

Dans le cas d'un anonymat total (Monero typiquement), l'État pourrait valider des blocs vides (censure de toutes les transactions).

Il pourrait le justifier auprès de la population à grands coups de "vous n'avez rien à craindre si vous n'avez rien à cacher".

 

Cela étant dit, la confidentialité aide quand même beaucoup oui, car ça demanderait une censure très grande voire totale d'une chaîne (beaucoup de moyens à mettre en jeu). 

Share this post


Link to post
Share on other sites
18 minutes ago, Lugaxker said:

Dans le cas d'un anonymat total (Monero typiquement), l'État pourrait valider des blocs vides (censure de toutes les transactions).

Il pourrait le justifier auprès de la population à grands coups de "vous n'avez rien à craindre si vous n'avez rien à cacher".

Dans ce cas, un fork comme tu l'évoque à la fin serait plus consensuel avec la majorité de la valeur qui part dans la nouvelle chaîne (et un énorme coup de pub) 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 10 minutes, Sekonda a dit :

Dans ce cas, un fork comme tu l'évoque à la fin serait plus consensuel avec la majorité de la valeur qui part dans la nouvelle chaîne (et un énorme coup de pub) 

Dans le cas d'une censure totale, le fork serait en effet la meilleure chose à faire (puisque la chaîne censurée n'a plus aucune utilité).

Mais on minimise les effets de tels forks à mon avis.

 

Pour la preuve de travail, Eric Voskuil dit bien que ce n'est pas une option viable https://github.com/libbitcoin/libbitcoin-system/wiki/Proof-of-Work-Fallacy

 

Par ailleurs il serait impossible de faire ça sur une chaîne PoS complètement opaque non ? Impossible d'identifier les coins responsables de la censure.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Similar Content

    • By Lugaxker
      Tout comme Bitcoin (Cash), l'ambition de Dash (digital cash) est de devenir un argent liquide numérique. Pour ce faire, Dash dispose de 2 fonctionnalités supplémentaires à celles de Bitcoin : 
      - InstantSend, qui garantit le caractèr instantané de la monnaie :  les transactions sont confirmées en quelques secondes ;
      - PrivateSend, qui garantit la fongibilité par mélange des transactions (une version modifiée de CoinJoin).
      Ces deux fonctionnalités sont assurées par des masternodes (ou nœuds-maîtres en bon français), qui doivent avoir 1000 DASH en réserve et qui sont rémunérés pour leurs services. En fait, la création monétaire du protocole est répartie entre trois catégories d'acteurs :
      - 45 % va aux mineurs (au lieu de 100 % dans Bitcoin) ;
      - 45 % va aux masternodes ;
      - 10 % va aux autres acteurs par l'intermédiaire du système budgétaire.
      Le système budgétaire constitue à mon avis la particularité essentielle de Dash. Dash se comporte comme une entreprise dont les actionnaires sont les masternodes. Chaque mois, des propositions sont faites au réseau et les masternodes votent pour les accepter ou non. Les propositions acceptées sont financées par le système budgétaire. Le budget mensuel (qui s'élève actuellement à 6651 DASH soit 3.5 millions d'euros) sert à financer les services utiles à Dash : le développement, la recherche, le site web, le marketing, le sponsoring, etc. 
       
      Bien qu'on puisse voir les aspects négatifs de la chose (prise de décision entre les mains d'un groupe d'individus), je trouve que ce modèle de gouvernance est particulièrement pertinent, surtout quand on a assisté au débat sur la scalabilité qui a paralysé Bitcoin pendant des années. Les masternodes sont impliqués économiquement dans l'organisation et ont donc tout intérêt à faire monter le prix du dash en favorisant son adoption.
       
      L'objectif de Dash est clair : l'adoption par monsieur tout-le-monde. Dash Core (l'équipe de développement) travaille actuellement sur une mise à jour tournée vers la simplicité d'accès : Dash Évolution. Cette dernière, qui devrait voir le jour courant 2018, devrait mettre à disposition un portefeuille abordable pour les personnes qui n'aurait jamais été confrontées avec l'univers des cryptomonnaies (notamment par le remplacement des adresses alphanumériques par un nom d'utilisateur) et des solutions simples et sécurisées pour les commerçants. 
       
      Dash est actuellement ignorée, voire détestée dans le monde des cryptomonnaies, mais représente à mon avis un sérieux concurrent à Bitcoin Cash et aux autres moyens de paiement numériques. 
       
      Article plus détaillé : https://steemit.com/fr/@lugaxker/dash-un-modele-de-gouvernance
       
      Que pensez-vous de Dash ? Trop ridicule face aux mastodontes que sont Bitcoin (Cash) et Ethereum ? Un bon potentiel ? Une arnaque ?
    • By Axpoulpe
      Nous y sommes, la solution de mise à l'échelle imaginée par l'équipe de Bitcoin Core est lancée pour de bon, même si c'est encore en phase de test mais déjà sur le main net. @h16 a qualifié cette solution de vaste blague, ou un truc du genre. Moi-même je n'ai pas les connaissances techniques pour juger son jugement, mais pour la première fois j'ai pu entendre des explications plus détaillées que les courtes vidéos, et des réponses aux objections courantes, dans ce podcast. Tout ça m'a semblé plutôt convaincant, mais je suis conscient de mon biais de jugement chaque fois que c'est Antonopoulos qui s'exprime. Globalement j'ai quand même du mal à croire que l'équipe de développement de la plus grosse capitalisation dans le monde des cryptos aurait foiré au point de suicider sa monnaie. Les sommes en jeu sont trop grandes. Et puis du côté de Bitcoin Cash il me semble que l'augmentation de la taille des blocs ne peut pas être une solution à long terme en cas d'adoption, non ?
       
      Bref, je suis intéressé par vos commentaires sur la question !
       
       
    • By Nicolas Azor
      Bitcoin est une devise cryptographique inventée en 2009. En gros c'est une monnaie électronique utilisant des concepts cryptographiques pour en assurer l'existence en quantité fixe.
      L'introduction de nouveaux bitcoins est conçue pour fonctionner selon le modèle des ressources matérielles (comme les métaux précieux), c'est à dire que la vitesse de production est inversement proportionnelle à la quantité restante. Ce qui fait que sa production chute exponentiellement jusqu'à atteindre une quantité finale dans quelques décennies.
      Quelques points clefs :
      - bitcoin s'utilise avec un logiciel libre (licence MIT) ;
      - le système est entièrement décentralisé (c'est un réseau P2P), ce qui fait que personne en particulier, par exemple les gouvernements, ne peut contrôler ou empêcher l'utilisation du système ;
      - il n'y aura jamais plus de 21 millions de bitcoins (chacun étant divisible cent millions de fois). Les transactions de clients modifiés pour dépasser cette limite seraient immédiatement refusées par les autres clients ;
      - le système peut être aussi anonyme qu'il est possible de l'être sur internet (une addresse de réception n'étant qu'une clef privée ne renfermant aucune donnée nominative ou autre) ;
      - bitcoin est d'ores et déjà soutenu par une communauté active d'utilisateurs, échangeant notamment des bitcoins contre des devises nationales (essentiellement USD, CAD, EUR et RUB) ;
      Plus d'infos sur le site officiel :
      www.bitcoin.org
      Nous pensons qu'il s'agit là d'une invention réellement révolutionnaire, et qu'elle marque un tournant dans l'histoire économique des deux derniers millénaires. Mais là, je m'emballe un peu !
×
×
  • Create New...