Noob

Je suis pas complètement d'accord, parce que là on est dans l'hémicicle et Malhuret vise surtout les députés "folkloriques" qui ont toujours une bonne raison de gueuler. Mais c'est clair que globalement sorti de là c'est pas génial pour communiquer avec les indécis. Qu'on agit différemment si on ne peut pas compter sur la solidarité nationale pour assumer les conséquences de ses choix. Un petit vieux en EHPAD qui a déjà eu 6 mois pour se faire vacciner et qui risque de coûter 3000x le prix du vaccin en hospitalisation n'a pas ce que j'appelerais une attitude responsable. Surtout que la société a fait des sacrifices énormes pour lui éviter une mort pénible à l'hosto. Alors la solidarité à sens unique ça va bien un moment.

Et s'ils ne se sont pas adapté ? Ou pas suffisamment ? Et plus globalement je n'ai pas vraiment envie que l'hôpital s'adapte si cela signifie une augmentation des coûts. Je n'ai pas envie spécialement envie d'augmenter la capacité à accueillir des retraités qui ont largement la possibilité de se protéger et pour qui la population active a déjà fait bien trop de sacrifices. Ben c'est Lancelot qui fait l'hypothèse "si on ne s'intéresse plus à limiter la propagation du virus", et je dis juste qu'on en est pas encore là.

Oui et non si toute la population le chopait en 2-3 mois, le nombre de personne non-vaccinées est encore suffisant pour mettre une vraie pagaille. Sur le continent en tout cas on a pas encore vraiment passé le seuil du stade ou seul ceux qui ne sont pas vaccinés volontairement subiraient les conséquences de leur choix, sans conséquences pour le système hospitalier. Mais oui globalement la comm' est pas bonne car si on prétend éradiquer la maladie on se met dans un traquenard pas possible.

Aux conditions que le système immunitaire réagisse plus vite et que les contaminés aient la correction de s'isoler. La première condition semble se vérifier mais pas de beaucoup, l'incubation étant réduite de seulement 15% (de 5,2 à 4,4 jours). Alors que 4x plus de personnes testées dépassaient le seuil qui sert à évaluer la contagiosité (80% vs 19%). http://weekly.chinacdc.cn/en/article/doi/10.46234/ccdcw2021.148

Je vais faire l'avocat du diable deux secondes et même si j'aime bien Lemoine, il souffre aussi du même problème que Malhuret. Tout d'abord les moqueries visant ceux qui se voient comme des résistants sont méritées tellement leurs arguments sont bancals. On peut être contre le passe pour son aspect bureaucratique et intrusif sans pour autant flipper comme s'il s'agissait de l'instauration de big brother. Ensuite Malhuret à au moins l'excuse de ne raisonner qu'avec l'alternative vaccin/confinement, ce qui est le cas des tous les politiciens français vu que la solidarité est impossible à remettre en cause. Là pour le coup on est dans un calcul assez classique dans le paysage politique français. Et donc Lemoine qui traite volontiers tout le monde de crétin n'assume pas vraiment les conséquences des alternatives à ce diptyque en se cachant derrière le fait que l'épidémie ne disparaitra pas. Effectivement elle ne disparaitra sans doute pas, mais l'immunisaton résoudra probablement en grande partie le problème et ce sera tout comme. Le problème c'est le chemin d'ici là et jusqu'à ce que la population soit immunisée il peut y avoir encore de gros problèmes pour les hôpitaux. Miser sur la responsabilité serait la bonne chose, mais cela signifierait de renoncer à la solidarité et ça aussi il faut l'assumer si on veut se moquer.

Oui justement, et pour ça il faut que la discussion ne soit pas exclusivement dirigée par l'humain. Si après 30 secondes tu as de nouveau l'impression d'être face à Siri, le test est raté.

C'est clair. - Macron le 7 mars 2020: sortez bon gens. nous refuserons la peur. - Macron le 17 mars 2020: tous à la maison. - Macron En Octobre 2020 alors que les phases III sont sur le point de s'achever, "ceux qui vous disent qu'il y aura un vaccin en Avril 2021 vous trompent". En gros parmi tous les candidats qui arrivent gentiment au bout de leurs tests vont se planter. - Macron le 4 Décembre: On ne sait pas tout. https://www.bfmtv.com/replay-emissions/week-end-direct/vaccin-on-ne-sait-pas-tout-selon-emmanuel-macron-04-12_VN-202012040387.html - Le 15 Mars: suspension de l'utilistion de celui d'AstraZeneca. https://www.france24.com/fr/info-en-continu/20210315-la-france-suspend-l-utilisation-du-vaccin-astrazeneca-jusqu-à-l-avis-de-l-ue-mercredi-annonce-emmanuel-macron Sans parler du tube mondial de l'IHU de Marseille, en voilà de l'argent bien dépensé. Après pour être honnête, je peux pardonner les différents retournement parce que face à l'inconnu et dans la panique générale c'est un peu évident qu'il y aura des erreurs. Mais je ne peux pas pardonner à Macron (ou à différents médecins des plateaux tv, comme Caumes) de jouer les sceptiques quand le vaccin de Pfizer arrive. La bonne posture si on veut être prudent c'est de dire qu'on espère tous que ça marche mais que les agences doivent encore le valider ce qui pourra prendre encore un peu de temps. Commencer par "c'est une technique nouvelle et on ne sait pas s'il est sûr" avec un air grave et sérieux est juste honteux. T'en sais foutre rien Manu (ou Eric) c'est pas ton rôle de lister les doutes, fait comme tous le monde, croise les doigts pour que ça marche.

Exactement. C'est d'ailleurs l'illustration de ce qu'on dit ici depuis longtemps; les contraintes bureaucratiques sont un vrai frein au développement des thérapies innovantes. Pourtant plutôt que de souligner ce point et comme il faut bien refuser le passe sanitaire, on va finir par passer pour des fanas du principe de précaution. J'espère que les randiens saisissent un peu la cocasserie de la situation.

Si je peux abuser de ta science, est-ce qu'en deux mots tu peux nous dire ce que tu sais des médicaments contre les maladies virales ? Perso j'ai toujours lu que les trucs comme le tamiflu étaient pas super efficace et de tête les seuls qui ont une vraie efficacité sont ceux contre le VIH ou l'herpes mais qui ne permettent pas d'en guérir. Même si je crois que ça marche en prophylactique après une exposition dans le cas du vih pour empêcher l'incubation. Du coup je suis toujours suspicieux++ quand on parle d'anti-viraux un peu sorti du chapeau. Et comme j'ai pas trouvé d'autres catégorie sur wiki, je me demandais si tu pouvais compléter le tableau s'il y a lieu ?

Non, le test de Turing ne concerne pas que le problème de génération de texte, mais surtout la compréhension de l'autre, la capacité à saisir le contexte et à participer à la direction de la conversation. Répondre à une question dont on trouve la réponse sur wikipedia c'est une chose être capable de raconter un souvenir en est une autre.

Perso ce qui me chagrine le plus c'est que c'est "l'opportunité" du siècle pour expliquer les méfaits de la solidarité nationale via la sécu. Pourtant personne n'insiste vraiment là-dessus. Finalement le méfait numéro 1 c'est que tout le monde à l'impression de faire sa part pour le bien commun ou la solidarité, mais que c'est toujours l'autre le fautif. La solidarité a toujours impliqué un risque fort de contrôle social et ce risque à toutes les chances de se matérialiser dès que les coûts dépassent le budget que la population à l'habitude d'y consacrer.

Merci. Je pensais naïvement qu'on en avait fini avec ces débats sur les certitudes vs probas.

Il y a aussi les cours de cuisine mais par contre c'est pas donné.

j'ai dit daubée, pas bordélique. Qu'elle soit touillée ici et là c'est normal ça s'ajoute au bruit. Pour qu'il y ait un shift qui soit conséquent il faudrait que toutes les petites mains se coordonnent pour touiller de la même manière.

Nope. A moins de faire de la paranoia je ne vois pas pourquoi tu dirais ça ? Le fait qu'il y ait du bruit dans le signal est normal. C'est un peu la panique à tous les étages, je dirais qu'au contraire ce serait suspect si on avait des chiffres bien propret (coucou Xi) qui affichait quelque chose de clair depuis le début. Du reste c'est attribuer beaucoup de qualité cognitive à une bureaucratie qu'on a plus l'habitude de moquer pour sa paresse ou sa nullité. Tu es contre le nucléaire civil aussi ? Avec ton point 1 c'est exactement comme ça qu'on construit une bulle cognitive. Ce qui vient de plus loin que mon secteur est bidon et tout ce qui est proche est 100% legit. Tu peux me dire qu'est-ce qui te ferais changer d'avis dans ce cas ? Surtout que ce ne sont pas que les données françaises qui seraient daubées, mais celles de tous les pays européens et plus globalement du monde entier. No shit. Si t'es vacciné et que tu finis quand même à l'hosto c'est qu'il y a un soucis sous jacent. Si on imagine une population toute vaccinée sauf les enfants. On devrait avoir presque 0 décès chez les non-vaccinés et des centaines chez les vaccinés. Un informaticien qui a un peu oublié ses cours de 1ère année.

Disons qu'à notre niveau ça va pas changer grand chose, vu que le risque c'est surtout le virus. Par contre oui de façon plus générale et sur le long terme le monde cherche à développer les techniques les plus sûrs et les plus simples à mettre en oeuvre. Typiquement il peut y avoir aussi des contraintes sur les chaines de production et là aussi il peut y avoir un arbitrage entre sécurité et disponibilité. Sans parler des rendements décroissants, combien de $ supplémentaire est-il acceptable de payer pour faire passer les décès de 1/10 à 1/12 vs de 1/100000 à 1/120000.

Sûrement que c'est nécessaire pour une protection suffisante même chez les plus mal foutus. Malgré toutes les avancées le traitement unique et individualisé est pas encore possible. Typiquement lors des essais de phase 1 plusieurs dosages sont essayés et l'arbitrage se fait en fonction de ce qui est constaté comme efficacité et d'effets secondaires.

J'arrive un peu tard, mais c'est même pire que ça en fait. Le ratio KJ/Kg est toujours nulle en comparaison de ce que donne l'essence ou le kérozène si on pense aux avions (facteur 100). Surtout qu'en cas de casse ou de déformation c'est l'incendie assuré et si on augmente la densité énergétique on augmente aussi la dangerosité des incidents. Si on arrivait à multiplier par 10 la densité énergétique des batteries on atteint la densité énergétique du TNT et donc il deviendrait nécessaire de s'assurer que la libération de l'énergie se fasse lentement en cas de faille.

Oui c'est clair, mais c'est pas non plus une raison pour dire nimp à ce sujet comme c'est le cas dans le billet ci-dessus. A la limite on se demande s'ils ne feraient pas partie de la catégorie prise le pantalon sur les chevilles. Il n'y aucune excuse pour ne pas être équipé dès le début de l'installation du médecin. C'est pas quand tout le monde en veut qu'il faut en réclamer. Raison de plus pour ne par renvoyer les patients chez eux s'ils ont besoins d'oxygène, mais hospitalisation directe car en cas d'aggravation il y a trop de risque de ne pas pouvoir réagir à temps sans monitoring constant. Typiquement le moindre effort, comme se lever du lit pour aller au toilettes peu faire perdre connaissance à quelqu'un qui semblait parfaitement conscient.

C'est pour mesuré la détresse respiratoire, du coup ça permettrait d'alerter le patient qui désature.

Ben si le problème de fond c'est la crédulité des gens, c'est pas près de se résoudre donc à un moment les signaux qui l'entretiennent posent problème tout de même.

Mais tu sais très bien ce que je veux dire, voyons. La seule raison pour laquelle tu en as trouvé c'est que la majeur partie de la population ignore son utilité et que personne n'a recommandé d'en acheter. Si les médecins avaient dû équiper tous leurs patients à domicile ça aurait été pire qu'avec les masques, car au moins n'importe qui peut fabriquer un masque et on a accepté tout et n'importe quoi. Alors que fabriquer un outil pour du diagnostique médical ça ne s'improvise pas, surtout qu'on a eu une pénurie de composants électroniques.

Bof oui. Il y a beaucoup de yakafonkon dedans quand même. Pourquoi ne pas équiper tous les malades d'oxymètres ? Parce qu'on les avait pas, peut-être ? Je sais pas si vous avez remarqué, mais on a été en pénurie de thermomètres pendant pratiquement tout 2020. De la même manière équiper un max de monde d'oxymètre c'était juste de l'ordre de l'impossible. Puis ce n'est pas cohérent, on s'attaque à la science aux limites des études et paf on nous sort "enfin des études sortent pour proposer des molécules, mais on aurait dû aller plus vite". En gros il y a la bonne étude et la mauvaise étude. Surtout qu'on nous ressort le coup des RCT pas bons qui sacrifient des patients, sauf que: - Il n'existe pratiquement pas de médicaments contre des infections virales, donc le prior de base c'est que ça ne marchera sans doute pas et donc que la perte de chance est sans doute quasi nulle. - Et comme les médicaments ont toujours des effets secondaires, en donner comme des bonbons à des personnes fragilisés par une infections c'est aussi faire courir un risque. De la part de médecins c'est navrant.

Deux points: Tout d'abord il n'y a pas qu'une seule techno utilisée, par exemple AZ et ces vecteurs viraux sont moins neufs pourtant ils semblent avoir le plus de problèmes. Donc si on veut faire le travail proprement il faudrait aussi séparer par technique. Et ensuite il est pas impossible que la maladie en question nécessite une vaccination plus risquée pour avoir une immunisation suffisante. Là aussi il y a un trade off entre l'efficacité et la sécurité et à moins de pouvoir prédire pour chaque individu la dose qui serait suffisante on en est réduit à faire des moyennes. La personnalisation des traitements sera sans doute la prochaine révolution de la médecine, mais pour l'instant on en est vraiment qu'aux balbutiements. Ben pour le coup: