Noob

Quelle fatigue.

Avec Pfizer qui devient autorisé aux USA la pression va commencer à augmenter sur les employés pour se faire vacciner. Ce qui devrait normalement arrivé avec des assurances privées va sans doute se passer là-bas par le biais des employeurs. Apparemment certaines boites vont commencer à rendre la vaccination obligatoire.

Oui mais on ne sait pas vraiment les dépenses et Youtube perdait du fric en masse au départ.

Clairement, Google avait aussi l'énorme avantage d'être mondial avant les autres et donc quand des utilisateurs se partagent des liens à travers le monde l'infrastructure est capable de servir tout le monde rapidement. De par sa taille Google pouvait aussi obtenir des bons accords de peering avec les différents ISP pour améliorer leur service ceux qui ont été chez Free s'en souviennent. Aujourd'hui pour lancer le moindre service vidéo il faut pouvoir concurrencer la réactivité de youtube ou netflix et sans grosse boite mondiale derrière pour négocier une bon traitement de tes paquets c'est impossible. La seule autre option c'est de faire une niche où les utilisateurs acceptent une qualité moindre pour un service particulier (pron, gore, sans censure).

La vidéo que j'ai posté plus haut vaut vraiment le coup, il y a d'ailleurs une bonne référence qui fera plaisir à Nick concernant la protection apportée par une infection à sars-cov-1. Il s'agirait en l'occurence de l'anticorps S309 qui permet de neutraliser une partie plus stable de la spicule. Il y a bien 6 ou 7 papiers de résumés en 1h ça vaut vraiment le coup. Le focus principal est surtout la sélection d'anticorps monoclonaux ou de cocktail d'anticorps pour avoir une meilleure résistance aux mutations, mais les mêmes informations devraient aussi servir à la création de nouveaux vaccins visant les parties les moins mutantes de la spicule. Un article dont il est question dans la vidéo est sorti dans Nature en juillet https://www.nature.com/articles/s41586-021-03817-4.

En ce qui concerne le vaccin de Moderna: Publié dans Science Translational Medicine. https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2021.04.14.439844v1 Et comment les mutations sont sélectionnées par les anticorps des patients infectés. Paru dans Nature Communications https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2021.03.17.435863v1

Justement il y a autant d'études qui montrent une relativement bonne protection (> 80%) face au Delta donc pour l'instant c'est de l'ultra spéculatif. https://www.healthline.com/health-news/heres-how-well-covid-19-vaccines-work-against-the-delta-variant Et comme le dit Gillib comme on a vacciné les mourants en janvier on a un biais très fort vers une perte d'efficacité de la vaccination. D'ailleurs l'étude israélienne donne des résultats de 80% lorsque on sépare par tranche d'âge. https://www.covid-datascience.com/post/israeli-data-how-can-efficacy-vs-severe-disease-be-strong-when-60-of-hospitalized-are-vaccinated Ok c'est contre les cas graves uniquement. Et c'est vrai qu'il reste encore un flou aujourd'hui sur l'efficacité dans le temps contre les formes plus légères.

Mais tu en as dit plus que ça non ? Tu parles d'un "si grand écart", tu as des trucs plus précis ? Sinon le bon article c'est celui-ci, publié dans Cell. https://reader.elsevier.com/reader/sd/pii/S0092867420310035?token=5E0DF2CD674D0712EDE095CF4D711DF811EF127F6BBF1AEDE5DF233D72A5AA0BE7E23FA5ABD415D24142E4FEC449039A&originRegion=eu-west-1&originCreation=20210822172806Et un talk si tu préfères:

Alors j'ai relu le papier et mon problème principal c'est qu'ils postent les mêmes résultats que dans leur premier papier malgré la rétractation d'Elgazaar qui date de plus d'un mois maintenant. Du coup le papier initial qui donnait un taux de mortalité de 11% dans le cas de l'ivermectine et de 22% dans le groupe contrôle n'est pas complété. On a pas une idée du changement que ça implique sur l'effet de l'ivermectine. Leur analyse conclue seulement qu'en supprimant Elgazaar, la probabilité que l'ivermectine ait un effet positif reste, mais on ne sait pas à quel niveau. Bref j'ai pas l'impression qu'on ait l'info la plus importante. C'est peut-être encore très bon, ou alors c'est juste un peu mieux que du sucre, va savoir. Puis il manque aussi une analyse effet-dose pour qu'elle soit vraiment utile. Ou alors j'ai loupé un truc ? Si tu as lu les deux je veux bien ton avis. De plus les intervalles de confiance ont quand même un sacré overlap en conservant Elgazaar.

Qu'entends-tu par robustesse et dans quelle sens est l'écart ? La robustesse aux variants ? J'ai un peu abandonner la collecte d'info sur le sujet, mais j'en était resté à les vaccins ont l'air de bien tenir face aux variants du moments en ce qui concerne les formes graves. Et je n'ai rien en tête au sujet de l'immunité post-infection, ni dans un sens ni dans l'autre. Juste qu'à cause des populations vaccinnées en premier il est normal d'avoir une surreprésentation des cas graves parmi les vaccinés. Les plus jeunes étant moins vaccinés et plus actifs il est normal qu'ils surreprésentent les cas de covid légers.

Dans ce cas pourquoi le poster ici ? Je n'en ai pas le souvenir non plus, mais j'ai jamais fait le vaccin contre la grippe donc mes dernières vaccinations remontent et il s'agissait de rappels.

Oui mais tant que ce sont les mêmes zones qui servent à faire la liaison on s'en fout. Bien sûr, mais en l'occurrence tu réduis nettement l'espace de recherche tu passes de 4000^200 à 4000^5, c'est pas rien comme amélioration. De plus ce qui compte c'est de développer une heuristique que tu peux valider expérimentalement, visiter l'espace entier ne sert absolument à rien. On ne cherche pas une garantie sur l'optimum. Oui c'est moi qui me suis brouté en éditant, le RBD fait 201 bases et c'est de ça dont je voulais parler. Il me semble que si. https://deepmind.com/research/open-source/computational-predictions-of-protein-structures-associated-with-COVID-19 Bien sûr, mais c'est un outil d'analyse. Ça peut te permettre d'estimer comment le virus a de bonne chance d'échapper au anticorps et d'anticiper en conséquence. C'est vrai, seulement le but principal n'est pas forcément d'atteindre un médicament ou vaccin universel, mais de faire mieux que ce que l'immunité naturelle peut offrir. Toute amélioration significative est bonne à prendre. Vi c'est moi qui me suis brouté plus tôt. C'est justement cette simplification qui rend le problème beaucoup plus faisable. Où est le problème ? La fonction du RBD est la liaison donc s'il est incapable de se lier à quoi que ce soit tu as gagné. Surtout que les anticorps naturels le cible en priorité (selon wiki >60% des anticorps). En plus pour en revenir à la discussion plus globale avec Nick, il est très probable que seul les anticorps contre la spicule soient neutralisants ce qui rend d'autant plus pertinent de s'y intéresser.

Le plus sérieusement du monde, faut que je retrouve le papier auquel je pense. J'ai fermé le lien hier damn it. Mais c'est pas si fou à imaginer. On sait que la contrainte c'est la compatibilité avec ACE2 et que les mutations n'arrivent pas par paquet de 100 à chaque fois. En ce qui concerne la spike, il y a environ 200 bases qui codent la zone qui se lient à l'ACE2, donc on peut faire des simulations en swappant les bases pour trouver les mutations les plus dangereuses. Si tu supposes une seule mutation ça ne te fais que 800 alternatives à tester. Ça reste des heuristiques, mais dans la réalité une longue suite de mutations n'apparait pas non plus au pif, elle est le résultat d'une suite de petites améliorations. Et ça on a l'occasion de l'observer pour réajuster la recherche. Et il y a sans doute encore des tas d'astuces à découvrir pour réduire l'espace de recherche. EDIT: Vala j'ai retrouvé, d'abord le thread qui vulgarise avec le point clé: Par contre je retrouve pas la figure dans ce papier https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2020.09.10.292078v2 Pour ceux qui veulent rechercher, voici les papier de Tyler Starr sur biorxiv https://www.biorxiv.org/search/author1%3ATyler%2BN.%2BStarr%2B

Franchement ça a quand même le mérite d'être plus direct que la version de Ted Mosby.

Justement, une fois qu'on sait ça, on peut mettre ce qu'on veut dans le vaccin. On pourrait même anticiper les mutations les plus dangereuses et les plus probables.

C'est pas dépendant de la conception du vaccin ? Que ce soit le cas pour les vaccins actuels contre le sars-cov2 je veux bien l'imaginer, mais c'est pas forcément une caractéristique de tous les vaccins. Rien n'empêche de modifier le vaccin actuel pour élargir la protection. On peut même simuler les mutations pour les classer selon l'effet qu'elles auront sur l'infectiosité. Donc au final on pourrait même créer un vaccin qui anticipe les formes plus virulentes. Et qui exerce une pression de sélection vers des variants moins dangereux.

Surtout le mot clé c'est promouvoir et non pas développer. En cas de pandémie il y a de toute façon de millions de variants, tous plus ou moins capable d'infecter. Et comme l'immunité obtenue après infection exercera la même pression, je ne vois pas en quoi la vaccination empirerait la situation. L'intérêt de la vaccination de ce point de vue là est de permettre de réduire la population de départ susceptible de produire des variants. Il y a aussi un truc à envisager, c'est qu'aujourd'hui on se rapproche de vaccin adaptable rapidement pour lutter contre les variants.

Moderna.

On a une idée du coût et de la posologie, pour avoir une idée de la faisabilité ?

Je veux bien, mais je pars pas non plus de nulle part. Et lorsque les "si" sont exclusifs ça ne fait pas non plus une montagne d'hypothèses, c'est juste des alternatives pour couvrir un max de scénarios. La gamine s'attache à son père, pourquoi ? Elle a pas 2 ans et son père ne lui commande pas de lâcher, pourquoi ? Si le staff médicale a appelé les flics c'est que ça a duré un moment. Donc que le père est au moins en conflit aves les médecins. A quel sujet ? Pourquoi le père préfère le conflit au bien-être de sa gosse ?

C'est un peu vrai, mais il y a pas non plus 36 solutions pour limiter l'arbitraire et si l'hôpital limite les visites c'est pour protéger les autres patients. Je vais faire un peu l'avocat du diable, parce que chez moi ça soulève quelques questions. Est-ce qu'aucun parent n'est autorisé pour accompagner un mineur, ou est-ce que le père refusait de se faire tester ou de porter un masque ? Parce que la seule autre alternative serait d'annuler les soins pour la gosse ce qui peut être un vrai danger pour elle. Typiquement sur une intervention planifiée ça m'étonnerait que le père n'ait été au courant de rien et dans ce cas pourquoi la police a dû être appelée ? Parce que si le père à choisi ce moment pour protester contre une quelconque mesure, il ne vaut pas mieux que les parents qui amènent leur mioches dans les manifs et qui brandissent leurs gamins en pleurs quand la police à utiliser des lacrymos. C'est aussi la responsabilité des parents de ne pas exposer leurs enfants à ce genre de conneries. Si l'intervention était planifiée il aurait dû préparer sa gosse sur le fait qu'il allait devoir la laisser à l'entrée et si la gosse ne le lâche pas c'est qu'en tout cas il ne lui donne pas d'ordre allant dans ce sens. La seule option à laquelle je peux penser pour expliquer qu'elle resterait si attachée à cette âge, c'est si elle avait un vrai problème d'anxiété et dans ce cas j'imagine que pour une intervention planifiée l'accès du père aurait été préparé. Mais dans tous les cas ça n'expliquerait pas pourquoi la police aurait dû être appelée. S'il veut faire passer son combat avant le bien être de sa gamine je vais pas avoir beaucoup d'empathie pour lui.

2004 Et plus précisément.

Justement de ce que j'ai compris, il y a un hashing perceptuel ET un hashing crypto. Je faisais juste la remarque que l'affirmation générale sur les fonctions de hashage de Jesrad ne tenait pas en ce qui concerne celles utilisées en crypto. Mais le point important est pointé par ttoinou, même si d'un point de vue technique c'était robuste, je ne vois pas qui voudrait avoir un tel mouchard sur son téléphone. N'importe quoi pourrait être ajouté à cette liste à l'avenir.

Achtung, là c'est surtout une question de probabilité. Si l'espace des hashs est suffisamment grand la probabilité d'avoir une collision est nulle. Surtout que pour trouver une collision tu ne peux pas choisir la paire d'images, tu dois créer une collision avec une des 3 millions d'images, ce qui est impossible avec une méthode de hashage sécurisée. Ça par contre oui c'est intéressant, c'est pour ça que d'après ce que j'ai compris, il ne faudrait pas qu'un seul cas positif pour déclencher une alerte. En fait comme c'est foutu, tant qu'un certain nombre de cas positifs ne sont pas remontés, il est impossible de reconstituer la clé pour déchiffrer les images et procéder à une vérification manuelle.

Au sujet des différents calculs d'efficacité des vaccins. Pour ceux qui découvrent le paradoxe de Simpson. https://www.covid-datascience.com/post/israeli-data-how-can-efficacy-vs-severe-disease-be-strong-when-60-of-hospitalized-are-vaccinated Pour le coup j'ai eu l'interdiction de faire du sport le jour où je me suis fait vacciné, il me semblait que c'était une recommandation courante.