Noob

This. De manière générale je remarque deux tendances. En premier, les langages plus récents ont comme propriété générale de résoudre une classe de problème devenue plus critique avec la génération précédente. Les gains de productivité qui en résulte sont difficiles à ignorer sur le long terme ça a toujours un impact important. En second et c'est plus récent, les langages deviennent plus spécifique. Et ces deux tendances ont à mon avis une source commune. A savoir les progrès dans les techniques de compilations/machines virtuelles. Aujourd'hui il n'est pas si compliqué de créer son propre langage surtout s'il a un cas d'utilisation bien défini.et on a aussi une certaine facilité à intégrer certaines fonctionnalités aux langages (garbage collector, gestion de classes d'erreurs par le compilateur donc avant de lancer en prod, etc etc). Par exemple en Scala on peut créer un langage ex-nihilo et le publier comme une simple bibliothèque. On intègre le langage juste avec un import. Un truc que tu peux essayer de faire, si tu as une tâche très très répétitives sur un ordinateur (hint si ça inclut des copier coller régulier, c'est un bon candidat) tu peux essayer de l'automatiser. Un autre truc important à garder en tête. Si un truc est chiant dans un langage donné c'est souvent une question technique derrière qui au moment de la création ne permettait pas de faire beaucoup mieux pour l'utilisateur. Donc éviter de se dire trop souvent, mais qui c'est le con qui a fait ça comme ça !!!

HA ben du coup ça nous renseigne un peu sur les auteurs du meme.

Peut-être, mais je pense plutôt que ça vient de moi et que c'est Clinton.

J'ai buggé, un instant j'ai vu Merkel en Liberal.

Un congélateur de quelle taille ? Parce qu'en appartement c'est plutôt, des trucs de 25 litres dans le frigo. Là tu y mets presque rien.

Pourtant j'ai pas l'impression que les frigos français soit plus grands que ceux des autres. Il va pas bien lui.

Keua, t'as vraiment entendu ce genre de reproche ? T'es supposé te nourrir comment du coup ? Quand j'était petit on me disait "mange ta main et garde l'autre pour demain", mais là on parle d'une semaine quand même.

Le pompon ce serait que quand ils auront enfin assez de masques, ils obligent les français à les porter sous peine d'amendes.

Plutôt d'accord mais, il n'y a pas qu'un seul critère non plus. Typiquement qui tombe malade compte aussi et ce n'est pas forcément mesurable. Si ce sont les gens qui se sont exposés n'importe comment ou les médecins qui eux n'avaient pas le choix car ils n'avaient pas de protection, ça change un peu la nature de la tragédie. On peut aussi faire une pondération #morts / points de croissance perdus, si un autre pays fait aussi bien du point de vue sanitaire mais aura la moitié moins de chômage car il n'a pas eu besoin de mesures aussi radicales car les autres mesures compensaient, ça devrait compter aussi.

Quel bordel quand même ces histoires.

La première fait tellement irréel avec ces ligne parfaitement droite et si vide qu'elle me fait l'effet d'une simulation 3D.

Oui c'est ça (encore que l'ingénieur pourrait très bien en tenir compte), mais seulement même à 90° ça monte à peine à 60° en 2h. Oui justement, mais la question c'est quand et à quels réglages pour pas se planter. J'ai qu'un seul masque après tout. Du coup je vais peut-être plutôt prendre un thermomètre pour four.

Ben oui mais comment faire pour s'assurer que la température du four ne monte pas trop haut et fini par détruire le masque ou .au contraire est suffisamment élevée pour être efficace. Est-ce qu'il faut seulement attendre plus longtemps ?

Oui justement c'est pour ça que la méthode À Marseille m'a semblée cavalière.

Je voudrais passer le mien au four à 70° mais j'ai pas envie de le détruire non plus. Donc pour tester j'ai mis un bol d'eau dans le four à 70° pendant 2 heures et l'eau n'est montée qu'à 56-57°. Selon vous, est-ce que c'est le temps qui est trop court ? J'ai testé avec le four à 90° et c'est monté à seulement 60° en 2h environ aussi. Une idée de stratégie ? J'ai aussi laissé le masque emballé dans un sac plastique depuis plus de 48h Après il n'a été exposé que 1h environ, même s'il s'agit d'un masque de 2017 que j'utilisais pour du bricolage.

Le seul problème que je peux voir dans ce genre de test généralisés c'est que ça peut favoriser les contaminations du fait de la proximité dans la file d'attente ou qu'ils passent par les mêmes salles et touchent les mêmes tables et chaises . L'idée de tester les gens est très bonne qu'importe le ratio, faudrait juste pas favoriser les contaminations. De mon côté ma mère est sortie de l'hôpital et est retournée dans son home elle est en quarantaine totale pour 15 jours environ. Un autre résident qu'elle soupçonnait de l' avoir contaminé a eu moins de chance qu'elle il en est mort.

Exactement, sans compté que plus le virus est diffusé plus la probabilité que le virus a de muter et de causer de nouvelles infections est grande même pour ceux qui auraient déjà été contaminés une première fois.

55e/286 dans la catégorie infectious diseases. https://www.scimagojr.com/journalrank.php?category=2725&page=2&total_size=286 30e/261 dans la catégorie pharmacoloy. https://www.scimagojr.com/journalrank.php?category=2736 22e/123 dans la catégorie Microbiology https://www.scimagojr.com/journalrank.php?category=2726 256/2836 dans la catégorie Medecine. https://www.scimagojr.com/journalrank.php?category=2701&page=6&total_size=2836

Toujours.

Tu cherches juste comment remplacer une chaîne de caractères ou tu veux aussi savoir comme ouvrir un fichier et écrire dedans ? Un exemple simple avec un fichier in et un autre out. fin = open("data.txt", "rt") fout = open("out.txt", "wt") for line in fin: fout.write(line.replace('pyton', 'python')) fin.close() fout.close() Après si tu veux faire vraiment dans le même fichier texte soit tu vires l'ancien et tu renommes avec le nouveau. Soit tu utilises fileinput: import fileinput with fileinput.FileInput(filename, inplace=True, backup='.bak') as file: for line in file: print(line.replace(text_to_search, replacement_text), end='')

Oui, mais il y en a pas non plus des milliers, maintenant si tu imagines que n'importe quel labo ce met à faire des tests maison les caractéristiques vont être éparpillées et ça deviendra difficile d'y voir clair. A la limite ce qui relativise le problème, c'est l'importance qu'on donne aux tests dans un contexte médical (elle est quasi nulle). Et si on cherche à faire de la gestion de la contagion alors on peut prendre un peu de marge avec la spécificité, vu que confiner quelqu'un de sain a un coût incomparablement plus faible que de laisser un malade dans la nature.

Pas forcément la bonne métaphore. Imagine plutôt que tu tires au sort avec une pièce biaisée (par exemple 80% pile) et qu'à chaque mauvaise prédiction tu te prends une claque. Au bout d'un moment tu va commencer à t'adapter et prédire en fonction du biais de la pièce (prédire uniquement pile). Mais si à un moment donné je change la pièce par une qui a les biais inverse (80% face) et que tu continues avec la même stratégie qu'avant. Tu vas prendre double ration de tartes jusqu'à ce que tu comprennes que les stats ont changées. Et si je me mets à changer aléatoirement la pièce tu n'as plus que la stratégie du hasard pure. Pour les tests c'est un peu pareil, avoir des informations correctes sur ses caractéristiques des tests est tout aussi important que la réponse. qu'ils donnent. Sinon on ne fait que tirer les cartes. Et en temps de crise les médecins n'ont pas forcément le temps d'évaluer les tests.

C'est sûr. De façon générale ce n'est pas le développement humain qui cause ce genre de trucs. C'est précisément le sous-développement qui mène à ses systèmes faits de bric et de broc, qui pousse les humains à chasser ou capturer des animaux sauvages baroques sans aucune considérations hygiéniques.

J'imagine que tu as vu à quoi ressemble les wet markets en Chine ? Tu as tout un tas d'espèces sauvages comme domestique dans des cages empilées les unes sur les autres. Ceux du dessus déversant tout un tas de fluide sur ceux en-dessous. Là tu as vraiment une densité d'animaux qui permet une contamination d'une espèce à l'autre qui est impossible dans la nature. Vox avait une bonne vidéo là-dessus.

Au sujet de la production de tests bloquée par la bureaucratie, comment fait-on pour s'assurer que ceux-ci sont efficaces ? Est-ce qu'il existe au moins un protocol de validation pour les tests ? Parce que j'ai l'impression que la dernière des choses dont les médecins ont besoins ce sont des tests qui n'ont pas les même sensibilités ou spécificités. Car j'imagine qu'à terme les docs s'adaptent aux biais des tests et raisonnent en conséquence., si on leur change la source de test régulièrement ils risquent de perdre confiance dans l'outils, non ? Comment assurer un minimum de déterminisme dans le processus tout en permettant d'augmenter la capacité de tester la population ? Pareil pour la production de masques, s'il s'agit juste de protéger les autres ok, presque n'importe quoi peut faire l'affaire, à l'inverse un médecin qui porterait un masque défectueux risque après s'être contaminer lui-même de contaminer tout son service. J'entends volontiers l'idée de se débarrasser des ARS ou je ne sais quoi, mais si les producteurs se sont jusqu'ici reposer sur ces dernières pour valider leurs produits on risque le scandal sanitaire, non ? J'ai l'impression qu'en temps normal effectuer un tel changement de régulation est difficile, mais surtout qu'il est quasi suicidaire de le faire en temps de pénurie. La question se pose surtout sur le développement de processus de validation rapide, non ?