poney

Chaque fois j'espère qu'on parle de Robert Putnam mais systématiquement c'est pour Hilary... ;(

ça l'est, mais sans doute moins depuis 2 ou 3 ans

franchement, ce type de personne, il va mériter ce qu'il va lui arriver

La base du mordant c'est justement apprendre a baisser l'excitation du chien. Après "assis", "lâche" est le second mot qu'à appris ma chienne. Parce que de fait, elle a du mal a gérer son excitation. Ça a du être fait n'importe comment.

ah oui de fait, j'avais pas trop suivi les évolutions.

Mmmmmh "les chiens de chasse sont rustiques et stables", j'ai deux amis qui ont des Beagle, ce sont des chiens vraiment difficiles et très destructeurs. Pas instable au point d'attaquer (ils sont adorables au fond) mais totalement instable à vivre au quotidien si t'as pas 8h par jour à leur offrir. J'ai toujours pensé que les chiens de chasse étaient un peu pétés, je ne connais pas une seule personne qui a des chiens de chasse qui ne sont pas un peu compliqué au quotidien. Bon après dans "chien de chasse", il fait pas écrit "chien d'agrément en appartement", rien d'illogique non plus. Sinon les vidéos d'entrainement de Curtis, c'est du ring très classique. Le ring qui est une discipline particulièrement française en plus, je ne vois pas en quoi "cet entrainement est interdit", il est interdit aux chien type "pit bull" (qui n'est pas une race mais une catégorie) mais je ne comprends pas pourquoi on dit partout que c'était interdit, mais je ne connais pas non plus la législation (bien possible qu'en france hors club, ça soit interdit). Il semble qu'il portait sa muselière dans la foret, donc l'argument qu'il aurait démoli des chiens de chasse s'il y avait eu confrontation est léger, du reste, un chien même costaud (heu, je lis que Curtis faisait 20kg, j'ai le meme gabarit à la maison, c'est pas des monstres hein) ne fait pas le poids face à 25 ou 30 Pointevins, c'est hyper costaud ces bêtes là (et ça fait 30kg en moyenne). Par contre il est en effet difficile d'imaginer que les chiens de chasse attaque un humain. Ils sont super bien éduqués (juste infernal à gérer au quotidien) et en effet savent distinguer les différents gibiers, impensable d'imaginer qu'ils attaquent une femme. Actuellement le scénario du mec "mon chien s'est battu avec la meute et ça a dégénéré" n'est pas totalement impossible pour autant. Je lis qu'il va y avoir une contre expertise.

Faut voir à quel taux, on est plus dans les 70s où les pays empruntaient à 17% ; emprunter 1 millards à 17% ou emprunter 10 millards à 0.45%; ce n'est pas la même musique.

bon, sinon on se demandait dans la modération s'il ne faudrait pas ouvrir un club investissement ? Parce que là on a trois thread sur le même sujet qui se télescopent et on pourrait tout centraliser dans un club ad hoc. Ca vous dit ?

0.11 y a pas longtemps. Ca fait partie des actions que j'ai suivi un moment mais j'ai arrêté, je devrais peut-etre regarder à nouveau, depuis le renflouage du patron je ne sais pas trop ce qu'il s'est passé

C'est quoi cette histoire ?

Toute la région entre les grands lacs et la cote est.

Pour sauver quoi le cas échéant ? Pour revenir à Chypre et aux dépots +100k, il y a quand même beaucoup de mythes autour de ce truc, j'ai l'impression que beaucoup de gens pensant que les fonctionnaires sont venus chercher tout ce qui dépassait 100k pour se payer. Or, et de mémoire, il y a un truc genre 6% qui a été pris pour renflouer les banques en faillite, mais ça c'est le contrat et les intérets n'ont pas été versé. Un truc dans le genre.

les dépots sont des créances, ce n'est pas des "ponctions étatiques taboues" s'il s'agit de renflouer une banque qui fait faillite, c'est dans le contrat.

franchement, ça ne changerait pas grand chose, je pense même que ça ne changerait rien du tout pour les raisons bien connue du problème du quanti en sociologie des valeurs : https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/0759106310378467 j'imagine qu'il ya "quali" quelque part

et il a eu des problèmes

Pour être un peu positif, mais c'est léger, je me dis que le seul bon point du confinement c'set que ça va peut-être achever pas mal d'entreprises zombies. C'est léger, j'avais prévenu. Et optimiste en plus.

je n'aime pas etre le porteur des mauvaises nouvelles mais je pense qu'on ne privatisera jamais la tour Eiffel.

vrai question : en quoi le travail d'obama était particulièrement mauvais aux yeux des américains et au point de provoquer trump ?

C'est un peu le bon coté des crises (pour les boites qui les traversent). Le truc des couteaux qui tombent ne doit pas empêcher de repérer les bons coups. Plus ou moins paradoxalement j'entends bien et partage ce que disais @Waren sur le fait qu'avec 30 ans d'xp il ne s'interesse pas aux coup. (oui je danse d'un pied sur l'autre)

? pas compris Mon point est que les gauchistes passent leur temps à refuser de lire nos travaux sous prétexte qu'on est libéraux, c'est une sanction a priori. C'est l'argument des écolos "ça vient des lobby". Je n'ai jamais fonctionné comme ça et je le refuse, si les arguments et les méthodes sont corrects, c'est ok. Je me méfie des éventuelles intentions mais le principe des bonnes méthodes scientifiques, c'est que si la méthode est bien suivie, les biais des auteurs sont plus ou moins contrôles (+/- = jamais parfait, d'ailleurs c'est le point de vue de Popper, aucun cerveau n 'est vide quand il se penche sur un problème). Si c'est pourri, j'en déduis que c'est parce qu'est des gauchistes/des nazis/deslobbys, mais après seulement. C'est une sanction a postériori. Oui, je sais que c'est ça qui te chagrine mais la question c'set plutôt : comment tu interroges les gens sur leur sentiment de discrimination sans leur demander, dans le cadre d'un questionnaire ? J'attends donc une réponse puisque que tu sembles en avoir une, moi je n'ai l'ai pas, mais je suis tout ouie. Mon problème n'est pas l'approche statistique ou les méthodes quantis en général, mon problème est la sur-interprétation des opinions exprimées sur base de questionnaires. Un questionnaire et la méthode stat c'set parfaitement légit pour un tas de choses mais again, ça doit être complété par du quali et de la production de données de terrain. du coup y a les bons a priori et les mauvais a priori ? Parce que tout le monde en a. Si la méthode est plus ou moins robuste, les a priori ne prennent pas (trop) le dessus. Si le questionnaire est bien construit et qu'il est bien traité, où est le problème ?

la seule fois ou j'ai fait des tests en ligne j'ai eu 95, je me suis dit que ça devait être tout pété ou alors je suis vraiment un abruti qui ne s'en rend pas compte, ce qui de toute façon est assez logique puisque je n'ai que mon cerveau d'abruti pour évaluer mon abrutissement et il doit trouver ça logique. Dans le doute je préfère dire que j'ai la moyenne, je découvre ces trucs de midwit, je ne sais pas ce que ça veut dire et je ne coprend pas les meme, ce qui est raccord avec le 95. Et donc :

un bon 2€ par action, même si ça peut baisser de moitié cette année, ça reste 1€ tout mettre d'un coup sur le meme cheval ?

Ah, déjà, je n'ai pas dit qu'elle ne vaut rien, j'ai dit que le b.a-ba des sciences sociales qui s'interessent aux mentalités ou aux opinions c'est qu'il ne faut surtout pas faire ça par uniquement par questionnaire, d'un part, et que le contexte politique de cette étude renforce encore plus le problème. Ce qui ne veut pas dire qu'elle ne vaut rien, ça veut dire qu'il faut la prendre avec des pincettes, qu'elle est sujette au problème majeure des sciences sociales qui est la sur-interprétation et qu'elle aurait du dans l'idéal être nuancée par des entretiens qualitatifs, ce qui n'a pas été fait. Ce qui ne disqualifie pas les questions pour autant d'un part. Je me fiche de savoir si Sihame Assbague a participé à l'élaboration d'un questionnaire ou non, le questionnaire peut très bien être pertinent. D'une autre part, j'ai dit que j'avais regardé en diagonale l'article, et oui c'est intéressant après lecture en diagonale, je n'ai pas encore pris le temps de lire le fond du dossier. Ensuite, le monde ne se divise pas entre "c'est intéressant, tout est 100% vrai, je suis d'accord avec tout" et "c'est de la merde". D'ailleurs l'étude de l'institut montaigne peut très bien être intéressante malgré les sur-interprétations et la méthodologie bancale, ça n'est pas contradictoire. Et c'est très certainement pareil ici puisque c'est grosso modo le même type de travail. De plus, cette étude rajoute un groupe de contrôle, et oui,c'est incroyable, c'est fou, mais c'est intéressant de comparer. Enfin, ce qui est surtout intéressant pour moi a) c'est de voir que le gouvernement semble bien avoir pris une voie demeird et ne va rien résoudre du tout : b ) de rappeler que les musulmans sont très hétérogènes et sur beaucoup de points pas différents du reste de la population ; c) autre principe de base des sciences sociales, les individus agissent et interagissent avec leur rationalité propre et ce qu'ils ont dans la tête et que si le sentiment de discrimination est élevé, les gens agiront en conséquence et qu'il y a donc un travail important à mener de ce côté là. Mais ici comme pour Montaigne, il est impératif de passer à une étude de terrain qualitative importante pour nuancer et je ne sais pas s'ils le feront ou non. ceci n'est pas un argument [gauchiste] Hayek et Friedman sont libéraux, ce qui d'emblée suffit à les disqualifier C'est marrant, j'en discutais avec un collègue ce matin et il me disait en rigolant "ah, ce sont sans doute des islamogauchistes". Bon comme quoi il avait vu juste. Je serais bien curieux que tu me donnes plus de détails là dessus.

J'ai lu en diagonale mais c'est deja intéressant : https://theconversation.com/separatisme-et-si-la-politique-antiterroriste-faisait-fausse-route-149078?

I feel sad dor you bro. Mais ca remontera a 50 !