poney

Voilà. Les blindés étaient pensé pour servir d'appuis feu à l'infanterie, pas pour servir comme arme directement. Les allemands concentraient leurs blindés en "meute" appuyé par des Panzergrenadiers et envoyait 150 chars d'un coup. Les français et les anglais mettaient 15 chars par division d'infanterie pour servir d'appuis. Du coup, quand les deux se rencontraient, ben les Nazis poutraient tout de part en part, à quelques exceptions près ( la première bataille de char est quand même perdue par l'Allemagne).

Recu dans ma boite :

Sans aucun doute plus de chance d'en trouver qu'il ne sorte de ça un projet libéral intéressant.

Ca me fait penser à mes collègues français qui sont choqués de voir les baptèmes étudiants se dérouler au milieu du campus sans personne qui se plaint, en comparaison avec les bizutages en FRance...

Qu'on se comprenne bien : je n'ai rien contre le principe. Au contraire, si des multinationales se mettent off-shore pour engager qui elles veulent et sans payer d’impôt, je trouve que c'est un joli pied de nez aux États et ça me fait plutôt sourire. C'est du gros trolling et rien qu'imaginer la tête de l'administration, ça me fait marrer. Mais, ce qui me dérange, c'est que dans un contexte ou "libertarien" à repris le flambeau du trop galvaudé terme "libéral", ça soit présenté comme un projet "libéral". Moi je ne m'y retrouve absolument pas.

Faut bien se rende compte que cette définition est celle des libéraux et non celle communément acceptée. Un jour, j'ai défini comme ça le libéralisme à mes collègues anti-capitaliste, en insistant sur le fait que c'est celle de Marx et en expliquant que "tu sais, si t'ouvres un jour ton bar, tu seras proprio et actionnaire de facto, donc un capitaliste" (trolleur sachant troller). Bon, on m'a répondu (mais ce n'est pas la première fois) que "c'est une vieille définition" que "plus personne n'utilise". Non le capitalisme aujourd'hui pour la gauche, c'est un amas sans queue ni tête de tout ce qui est mal : la droite, les patrons, les entreprises, l'idée de rentabilité, les controles, critiquer les gens qui bossent pas, ... Si c'est mal, c'est capitaliste. C'est un peu comme libéral.

J'entends bien, mais ça reste réservé à une certaine catégorie. Je vois plutôt le libéralisme comme un truc plus large (je dirais bien "un projet de société" si ça faisait pas militant PS), pas seulement pour quelques financiers et informaticiens.

Des grosses erreurs de commandement. Quand j'étais gamin, en discutant avec mon père qui n'est pas du tout du tout un fan d'histoire et encore moins d'histoire militaire, je me souviens qu'il me disait en me montrant les bunkers qui bordent ma maison (en plein sur la ligne "maginot" belge, la PFL 1, entre Battice et Tancrémont) : "on les a attendu dans des fortins et ils sont passé par dessus avec des avions". C'est pas un mauvais résumé avec le recul.

Ah, je veux bien être une boussole qui indique le sud. Si les projets libertariens ça consiste à créer une ville flotante pour multinationales, bah, je sais pourquoi je suis un simple "libéral classique". Ce qui me donne envie, c'est un pays/une région libérale, pas un truc off-shore pour une poignée de type élus.

Entre avoir une propriété et y installer une boite et créer une société dans l'océan, y a une marge. Mais bon. Le plus simple est que tu doutes de mon libéramisle et qu'on en reste là

C'est du plus pur constructivisme, ça crève les yeux pourtant. Et vas-y que je crée ma société out of nowhere au milieu de l'océan. Il y a un truc assez vrai dans la critique du nouvel obs là dessus, c'est qu'en fait, les "gens" qui font ça n'en on rien à battre du libéralisme ou du liberianisme, c'est juste une excuse pour les multinationales de ne plus payer d’impôt. Et nous, en applaudissant ce genre d'utopie, on est juste leurs idiots utiles (non pas que j'approuve totalement l’impôt, ne me fait pas dire ce que je n'ai pas dit). C'est juste une question de pognon. Pas de libéralisme ou autre.

Bien sur, bien sur, et je ne veux pas jouer le "j'aurais été résistant en 40" et le "si j'avais été président, j'aurais fait ça et ça" parce que c'est ridicule, mais on sait aujourd'hui qu'on avait toutes les cartes en main dès 1937/38 pour savoir à quoi s'en tenir avec Hitler.

Pas mieux. La plupart n'ont jamais lu de de livre de leur vie, si ce n'est aux études, pour ceux qui en ont fait.

C'est pas une "opinion de certains", c'est l'ambassadeur de l'Allemagne, le porte-parole de Hitler, au député et ex-ministre Churchill.

Oh putain... Et ce commentaire : Ouf, l'Etat veille et à fait ce qu'il fallait !

Ah bah moi je trouve l'idée de ces villes flottantes totalement conne. C'est le ton du journaliss qui me rend fou.

Hitler était un imbécile, voila. S'il il avait fait des camps pour tuer les communistes et mis les juifs à la tête du ministère de l'économie, ben ça aurait été un héros liber-t'as-rien.

Bah non, les juifs, ils ont le truc avec le pognon, ils pourraient rendre un pays riche. Et tout le monde sait que les juifs sont hyper capitalistes.

Et les Romains donc.

Oui, oui, c'est ça. Hollande "et ses sbires" sont néfastes parce qu'a cause d'eux, on peut plus pendre les PD et pire, ils vont pouvoir se marier. Mais Pinochet n'a zigouillé que quelques milliers de coco alors ça va. C'était des coco.

J'en vois souvent à Bxl. Y en avait dans mes cours.

J'édite en gras.

Ca aurait du oui. Churchill à rencontré l'ambassadeur d'Allemagne en 37, ce dernier lui a expliqué l'idée du Lebensraum et à proposé de s'allier avec l'Angleterre et lui laisser libre champs sur les mer en échange de la Pologne, Danzig et de l'Ukraine. Churchill répond que c'est impossible, l'ambassadeur lui répond "le Führer à pris sa décision, la guerre est donc inévitable". Churchill envoie une note au Foreign Office et à l'Amirauté. Deux ans après on connait la suite. On savait. On savait aussi pour la camps de concentration qui seront très vite pris en photo par la RAF et l'USAF mais, c'est peut-être dommage, on ne fait pas la guerre pour sauver des malheureux, on fait la guerre pour latter la tronche d'un type, son armée et les emmerdements qu'il nous cause. En 40 et même avant. Dès 1935/36 Hitler passe le Rhin avec son début d'armée, dès ce moment là il fallait lui expliquer qui était le chef.