poney

Merveilleuse France.

Ok, je prévois un drole de post sur ce fil d'ici quelques semaines

File moi le truc, je dois faire une commande de 300€ +/- fin de ce mois ci.

Une sexualité casher.

Ils ont déjà un monopole, ce qui commence mal. Enfin, y a toujours la solution des nationales, tu me diras.

Les mecs, vous êtes en train de discuter sérieusement avec Glandon là.

Une manif "spontanée et citoyenne" mais en fait poussée par les syndicats et financée par les impots, c'est bien. Une manif "spontanée" mais financée par de l'argent privé, c'est mal.

Tu as raison, je n'ai pas pris la peine de faire un post propre, éclairci et clair à lire. Mais je n'ai pas que ça a faire non plus

Hasard de la journée : je viens de recevoir par courrier le dernier Bernard Lahire (post-bourdieusien bien connu) pour une review. Voici ce qu'on lis à la première page, dans l'avant propos :

Oui, je pense comme toi. Mais je vois ça comme une façon de ne "pas aller au bout". Une cohabitation, un président pèpère en mode "ah bah, j'ai les mains liées".

Comment le sais-tu ? Ce sont tes collègues ?

Mais Reagan est un ultra néo libéral donc c'est normal (et c'est même bien).

J'ai lolé ce matin en ouvrant FB, d'ailleurs : la meuf que Sephora a envoyé au journal de je ne sais quelle chaine est une militante UMP. Sont trop cons dans cette boite, si y avait bien une à ne pas choisir, c'était elle, la gauche ne l'a pas loupée et maintenant, Séphora est vu comme le cheval du troie de l'ump. Quel histoire de guignols encore.

Je n'ai pas dit que t'avais pas le droit.

Boudon se sert de Bourdieu comme d'un punching-ball, c'est flagrant quand, par exemple, il le critique parce qu'il use du terme "habitus" alors que d'autres ont "créé" ce concept avant lui, et Bourdieu l'aurait au mieux simplifié, au pire travesti. Mais Bourdieu n'est ni le premier ni le dernier et donc pas le seul à faire ça. La plupart des chercheurs prennent des idées, des mots et des concepts chez d'autres pour les transformer à leur sauce. C'est courant. Moi même je le fais en piquant sans honte des concepts à Michael Herzfeld que je transforme à ma sauce. Critiquer uniquement Bourdieu là dessus, c'est comme mettre un direct dans les couilles à la boxe, ça ne se fait pas. Et je suppute qu'il y ait une forme de jalousie chez Boudon. Faut bien se rendre compte que Bourdieu est omniprésent en sociologie française. Y a pas un sujet sans un auteur qui reprend du Bourdieu, il est partout, comme un ombre. C'est pratiquement impossible d'assister à un colloque ou une journée d'étude ou Bourdieu n'apparaît pas. Boudon, c'est tout juste si son nom est cité une fois durant tes études et dans mon labo, je suis le seul à avoir ses livres dans ma bibliothèque... Bourdieu est devenu avec le temps l'incarnation du diable à abattre pour les pour un tas de sociologues, qui sont quand même très nombreux. Au point que, par exemple, Pierre Verdrager publie un livre intitulé "Ce que les savants pensent de nous et pourquoi ils ont tord", qui est en fait une critique de Pierre Bourdieu. Bourdieu devient "les savants" chez cet auteur, tu vois la figure tutélaire à abattre qu'il représente... C'est une guerre qui se joue dans les couloirs des sociologues, surtout que malgré leur importance, les bourdieusiens commencent à décliner en nombre et en importance théorique. Tout devient bon pour faire descendre le maître de son piedestal -et je pense que ça serait une très bonne chose, au passage-, quitte à déformer un peu ce qui a été écrit. Boudon est un excellent sociologue qui mérite une meilleure place, mais sur ce point là, il n'est pas très fair play à mon avis. Comme le disait très bien Patrick, Bourdieu s'est bien passé de donner une définition de sa propre notion d'habitus, il n'y a que des exemples ethnographiques et les explications qui suivent. Du coup, ce n'est guère difficile de tordre ce qui est dit. La critique de Boudon, et que tu reprends, et qui consiste à dire que chez Bourdieu les individus ne sont capables en rien, comme des marionnettes des structures sociales, est vieille et Bourdieu s'en est toujours défendu en disant mot pour mot ce que je reprenais plus haut : un faisceau de possibles.

Mets le dans un bon collège/lycée du 1er arrondissement de Mars et tu verras si il va pas se ramener à la maison a coup de "wo putainggg"

Je lis Boudon depuis des années, je suis presque arrivé au bout de son oeuvre. Je sais très bien ce qu'il en dit. Sur la Télévision fais partie du Bourdieu engagé et militant, c'est de la merde, je ne parle absolument pas de ça.

Je vais faire ça aussi tien.

Je commence à sérieusement penser qu'il n'ira peut-être pas jusqu'au bout.

Mais mon chou, ils ne choisissent pas tes yeux, tout juste la couleur, le reste, ça reste du domaine de Dieu/de la Nature et des cellules du zizi sexuel.

Et la vignette pour camion, qu'en pensez-vous ?

Tu choisis pas vraiment, t'as des attirances génétiques, des trucs de phéromones et tout ça. YOU ARE NOT FREE. YOU ARE A NUMBER.

Disons, un dossier à dénoncer par les libéraux. L'Etat et quelques boites proches du Prince mettent en danger la vie de 65 miyons de Français.

L'habitus est un matrice générationnelle de comportements. Ton passé social détermine un faisceau d'actions possibles dont on a pas conscience et les individus sont amené à agir au sein de ce faisceau. Dit plus simplement, un fils d'agriculteur n'agira pas face à une même situation de la même manière qu'un fils de prof d'université. Et il s'agit bien d'un faisceau de possibles, donc il n'y a pas "une" façon de réagir identique, donc il y a bien une forme de liberté d'action de l'individu, qui est fonction d'un tas d'autres choses : aspirations personnelles, environnement familial, ...Bien sur, au moment on l'on agit on a pas conscience de ce point du passé et de son propre contexte social. Personne ne se dit à chaque fois qu'il bouge un cil "j'agis comme ça parce que je suis issu de telle famille, de telle région, que mes parents avaient telle aspiration pour moi, que j'avais tel passion, que mon frère à fait a tel age tel action qui m'a marqué sur tel point, ...". Ce qui n'empeche pas pour Bourdieu une possibilité de réflexivité puisqu'il a écrit "esquisse pour une auto-analyse".... Tout ça n'est sans doute pas 100% liberhalal, mais ce n'est rien d'autre qu'une déclinaison post-marxiste à base de classe sociale, et pas totalement conne à mon avis. Il n'y a ni complot ni sorte d'obligation externe dont on ne pourrait s'extirper chez Bourdieu. Arrêtons de dire nawak 5 minutes.