Tramp

J'ajoute qu'en rendant la désobéissance pacifique illegitime, il ne restera plus que la révolution par les armes. On verra à ce moment ce qu'il reste de l'ordre legal.

Ah oui, l'éternelle pente glissante. Merci Javert.

Si les gens suivaient les lois parce que c'est la loi et qu'il faut la suivre, il n'y aurait pas se probleme d'adéquation des moyens. C'est parce que les gens suivent les lois selon leur bon vouloir qu'il y a cette inadéquation au final.

Tu caricatures. Il y a deux étapes au test : La première, le test objectif : la légitimité. La deuxième, le test subjectif : l'opportunité. On suit les lois qui sont légitimes d'etre suivies et celles que l'on nous force à suivre. Il faut arrêter d'essayer de trouver des justifications morales à suivre les secondes (je n'en ai d'ailleurs pas vu, juste des caricatures de la position opposé). La seule justification morale, c'est la préservation de son intégrité et donc de prudemment se soumettre à la force.

Une pesée d'intérêts et un manque de moyen tout simplement. Il n'y a que 7h - au mieux - dans les journées de procureurs. Ce qui est un bien. Mais l'immense majorité des citoyens n'est pas non plus emmerdée pour les lois qu'il sait enfreindre : c'est le triptyque code de la route, code des impôts, stupéfiants. Et c'est un bien qu'il ne soit pas emmerdé. Si le probleme est dans la loi, mieux vaut ne pas demander son application.

D'une part la doctrine officielle des autorités est l'opportunité des poursuites. Et ça arrive tout le temps. En ville, c'est moins souvent mais à la campagne c'est pas rare que tomber sur ton copain flic. Tu tombes plus souvent sur des avertissements que des PV dans ce cas là. Et non le favoritisme ne profite pas à tout le monde, tout comme l'application bête et méchante des lois ne punit tout le monde parce que tout le monde ne peut pas se faire prendre et se faire punir. D'autre part, depuis le début, le sujet c'est le citoyen face à la loi.

C'est parce que le citoyen sait très bien que les citoyens en uniforme appliquent les lois avec le même opportunisme qu'eux. C'est même reconnu dans la doctrine officiel : il faut que les infractions à la loi valent le coût pour engager les moyens de l'Etat dans des poursuites et dans le cadre des contraventions, les policiers ont une extrême latitude. On a même inventé des pseudo-peines pour essayer de garder la face (les gros yeux du policier - "la prochaine fois je t'aligne" - ou le rappel à loi du procureur). Et aussi parce que les policiers ne peuvent pas suivre le rythme de l'empilage et du changement (même si l'Etat essaie de créer toujours plus de nouveaux corps spécialisés). Un policier ne peut pas t'arrêter pour une infraction qu'il ne connaît pas.

"recherche scientifique"

C'est au contraire très vrai. Il y a bien longtemps que personne n'a plus la capacité de suivre et d'être en adéquation avec l'empilement considérable et constamment changeant des lois qui nous gouvernement. Les grandes entreprises qui peuvent se payer un service juridique n'y arrivent pas. Les tribunaux et la police avec leurs moyens restreints y arrivent encore moins. Même les députés et le gouvernement avouent régulièrement voter des lois inapplicables. Quand un fumeur de joint se fait prendre, sur toutes les fois où il a enfreint la loi, c'est un hasard que ce coup là il se fasse choper. Dans 99,99% des cas il ne craint rien. Meme en présence de policiers. Comment savoir si on doit suivre une loi ? Voilà le test : Est-ce que l'action proscrite est illégitime à cet instant ? - si oui, la suivre Si non, est-ce que l'espérance de gain est positive ? - si oui, enfreindre.

C'est ce qu'ils diront de chaque réglementation. En tout ca ca confirme ce que je disais : pays de lois mal écrites et appliquées au hasard. Faut bien donner du boulot aux avocats. Et ça reste injuste. Même si ca me fait quand même aussi plaisir dans le cas de Cahuzac.

D'attendre connement quand aucune voiture ne passe ? C'est plutôt un test d'obéissance ou un moyen de récupérer du pognon. Donc on est pas obligé de suivre les lois qui sont des petites atteintes à la liberté ni obligé de suivre les lois qui sont de graves atteintes. Seulement celles qui sont de moyennes atteintes alors ? La réalité : on suit les lois que l'on veut en fonction de l'opportunité, les policiers et les procureurs appliquent les lois qu'ils veulent en fonction de l'opportunité.

Lequel d'entre vous va me faire croire qu'il attend que le feu passe au vert pour traverser ? C'est pourtant pas un cas de force majeur.

La France est un pays lois mal écrites et appliquées au hasard.

Ils devraient arrêter de dépenser autant en sécurité. Le gars meurt, on le remplace.

Exactement. On dirait la France des Republicains de droite.

Dingue : Japan to increase loan to Fukushima operator Tepco to $123 billion -source http://uk.reuters.com/article/idUKKBN13X00N

Britain's watchdog bans ads for unhealthy foods on kids media http://uk.reuters.com/article/idUKKBN13X007

Poland agrees to buy back its second largest bank from UniCredit for $2.6 billion http://uk.reuters.com/article/idUKKBN13X0MD

Le problème c'est de faire un raccourci entre "on" et l'Etat. D'autres paient pour eux.Mais deja, il faut bien se rendre compte que les coûts de santé sont gonflés par tout un tas de restrictions sur toute la production, la façon de l'organiser, l'organisation de la vente (jusqu'à l'emplacement des médicaments dans les pharmacies), la façon de facturer, la façon d'acheter... Dans tous les pays. Et il y a étrangement, certains pays où un petit segment est beaucoup moins réglementé que les autres et on voit des differences de prix massives.

En general, il faut effectivement payer un abattoir ou un vétérinaire.

Question répondue depuis longtemps (les cellules sont vivantes) et qui n'est pas interessante. C'est quand est-on une personne la vraie question. Les choses vivantes, on peut a priori les buter (arbres, animaux etc).

Non c'est interdit. Par contre les bars et les cafés ne sont pas des lieux publics. Journalisme...

N'empêche pas que je suis pas sûr que l'avortement soit le bon exemple.

J'aurais pas pu m'empêcher de me moquer. Je suis tolérant mais y a des limites et les trotskyite sont au-delà. Comme dirait Cohn-Bendit :

Si la peine est proportionnelle au crime.