Tramp

Ils découvrent l'offre et la demande. J'ai pas l'impression que ce soit beaucoup plus cher que sur une compagnie classique. Ils devraient aller faire leur enquête dans un cinéma et un bar après pour comparer avec le supermarché.

Quand quelqu'un de 40 ans retourne à la fac pour se reconvertir, on ne lui demande pas s'il a eu son bac et ses notes au lycée. Tout le monde comprendrait l'absurdité de cette démarche.

Faut juste que tu puisses avancer 5 ans de formation sans revenus.

La baisse de niveau à Harvard discuté dans un autre fil tend à prouver que j'ai raison : les universités acceptent la demande solvable.

Mais des tas de gens - la plupart même - vont dans des écoles sans réputation. Faut sortir de chez soi un peu.

Et par un miracle encore inexpliqué, le prix ne permet pas d'allouer les places disponibles à ces examens et formations à ceux qui veulent le plus se les procurer.

Et quand on veut gagner de l'argent, on ne refuse pas des clients. Je n'ai pas dit que les pauvres étaient analphabète. J'ai dit qu'un analphabète ne va pas payer 50 000 balles pour des études de médecine. Qu'il soit riche ou pauvre.

Parce que la formation c'est pas un service ? Pourquoi les pauvres devraient être exclus par l'argent? Pourquoi les pauvres ne devraient pas avoir de Ferrari ?

Plus des études sont de qualité et plus tu peux les vendre cher. Rien de nouveau sous le soleil. Je suis directeur d'université anarcap, j'accepte tous les profils qui peuvent payer. Si tu réussis l'examen, tu peux payer la deuxième année. Si tu loupes, tu peux payer pour une nouvelle première année. Pourquoi j'empêcherais quelqu'un qui peut payer de venir étudier si j'ai de la place pour lui ? Une place vide dans une classe ça me coûte de l'argent comme un siège vide dans un avion.

Ca n'a jamais posé de problème à personne qu'on sélectionne par l'argent qui peut acheter du pain ou non. Personne ne vient pleurnicher que la valeur d'une personne est réduite à son portefeuille dans ce cas là.

Je ne vois pas en quoi ne pas sélectionner sur des critères académiques à l'entrée empêche par la suite l'université de faire passer des examens. Parce que les analphabètes vont payer 50 000 dollars pour faire des études sinon. Les gens sont vraiment trop bêtes.

Ce n'est plus suffisant parce que grâce aux politiques fédérales et nationales de subventions massives, les étudiants ayant des valises de billets disponibles pour payer leurs études sont très nombreux. Elles peuvent se permettre de jouer la fine bouche et de refuser des clients.

S'il y a un truc que montre la science économique c'est que la sélection par l'argent amène à une allocation optimale des ressources. Alors dire que c'est autant biaisé que les méthodes soviétiques de gestion de la pénurie, c'est quand même osé.

Certains font ca, en particulier les établissements publics. Plein d'autres acceptent simplement d'êtres payés. Et les établissements scolaires peuvent d'autant plus faire la fine bouche que les candidats sont nombreux à se battre pour une place car subventionnés. Le fait de payer a tendance à virer tout seul ceux qui n'ont pas les moyens de valoriser leurs études.

Ben oui, je vois pas en quoi tes notes en anglais et en philo au lycée devraient conditionner ton accès à des études de médecine ou de coiffeur.

Ce n'est pas "seuls" c'est "tous". Rendre un système payant ne limite pas le nombre de place disponible, cela réalloue seulement les places à ceux qui en ont le plus envie.Et faut arrêter de croire qu'il n'y a que les études universitaires dans la vie. La sélection par l'argent est bien plus juste parce que personne n'est exclu de faire des études selon des critères arbitraires. Tout ton avenir n'est pas conditionné par des résultats scolaires ou à des examens qui souvent n'ont pas forcément grand chose à voir avec la choucroute. La sélection par l'argent dégage tout ceux qui s'en fichent d'être là. Ton avenir ne dépend pas non plus d'un coup de chance d'avoir été tiré au sort ou non, ce qui est plutôt une méthode soviétique. Des fans de Sanders disaient le système allemand gratuit c'est trop bien lol. Si tu es pauvres, tu as de bonnes chances que tes résultats scolaires ne t'autorisent que la voie technique/professionnelle peu importe à quel point tu as envie d'être médecin ou avocat. Les riches iront eux gratuitement à l'université.

Ce genre de remarque fait que les vélo-kin ne se sentent pas bienvenus et safe sur Liborg. Alors qu'un forum est par définition un espace d'ouverture et de rencontre entre des gens différents. Il est impossible de séparer la technologie de son contexte socio-économique et donc le vélo instrument du cycliste comme Bezoukohv le fait. Comme par hasard, ceux qui ne voient pas de problème à la situation présente sont des jeunes hommes blancs adepte des leviers de vitesse qui sont une micro-agression patriarcale.

Je pense que c'est pas mal du troisième degré.

Mitterrand avait invité Lepen au baptême de Mazarine ?

Avec Hawkish Hillary on est parti pour 4 ans de guerre à moins que le Congrès reprenne se responsabilités en la matière.

Connaissant Hillary... Le gouvernement fédéral a largement les moyens de permettre à Trump de rentabiliser sa campagne.

Oui c'est une stratégie marketing qui permet de dire que le Coca-Cola est forcément légèrement différent de tous les autres.

Tu as vu les réponses officielles ? Je répondrais B et D.

Un policier envoyé sauver un chat blessé a jugé plus humain de l'abattre. L'autopsie montre que le chat n'était que légèrement blessé. http://reason.com/blog/2016/05/04/pa-cop-shoots-cat-that-was-barely-injure

Non justement je n'y suis pas encore allé, j'ai trop envie ! J'avais fait un peu d'urbex à Montréal deja.