Tramp

Il faut une procédure judiciaire, des preuves etc.

J'ai toujours pensé que c'était un mécanisme comptable pour financer les hôpitaux qui ne peuvent refuser l'accès aux soins.

Dans ce cas là, tu prends un ETF qui réplique le MSCI world de BlackRock et tu es passif et tu auras encore moins de frais de gestion que le trend following où tu auras des frais de transaction. Tu auras aussi le meilleur couple rendement-risque.

Il y a des titres qui sont structurellement surévalués (Rémy Cointreau par exemple). Rien ne permet de dire que s'ils tombent à leur fair value, ils récupéreront leurs prime spéculative par la suite.

À un moment, il faut bien choisir des titres et donc faire un minimum de prédiction.

En quoi c'est contradictoire ?

Mouais, à un moment il faut bien sélectionner des titres de toute façon. Ce n'est qu'une variante de acheter bas, vendre haut. Ce qui serait bien ce serait des statistiques un peu plus large qu'uniquement les grands gagnants.

Passivement ?

Lenine rigole dans sa tombe.

Phil "philthy animal" Taylor est décédé.

Le problème, c'est qu'il n'y a pas de planche à billet mondiale : Le Monde.fr - Au-delà de Keynes L’économiste et anthropologue Paul Jorion propose de refonder la macroéconomie pour sortir de l’impasse du chômage. http://mobile.lemonde.fr/emploi/article/2015/11/12/livres_4808524_1698637.html

Si c'est comme d'habitude, elle laissera faire.

Le Monde.fr - Malgré la loi « stagiaires », les abus continuent Plus d’un an après le vote de règles plus strictes pour encadrer les stages, les abus persistent et les marchands de conventions ont pignon sur web. http://mobile.lemonde.fr/campus/article/2015/11/12/malgre-la-loi-stagiaires-les-abus-continuent_4807733_4401467.html

Où sont les députés de droite ? 190 députés, la majorité est à 289.

Non mais ca rejoint la même vision exagérée de la demande iranienne. Une crise d'hystérie ce n'est vraiment pas ca du tout. C'est un comportement arrogant venant en plus d'une personne qui ne mène même pas cette politique (cf la plage privée des princes saoudiens et de leur argent sale ou les visites de Jack à Pyongyang) et qui n'a clairement aucune supériorité morale dans les relations internationales.

Et comme je l'ai dit, dans le meilleur des mondes la diplomatie serait parfaite et il n'y aurait pas de guerre. Maintenant vu que je suis Francais et tout et tout, je regarde ce que fait mon gouvernement et comment il réagit (c'est la variable) et pas celui des autres que je prends comme une donnée. Au passage, l'Iran n'est pas un pays fermé mais sous embargo des donneurs de leçon.

L'Iran a besoin de s'ouvrir et les Francais seront gagnant d'une ouverture entre Iraniens et Francais. On ne perd pas quand on pratique le commerce. L'Iran se permet cela depuis des années donc c'est faux qu'elle ne puisse pas se le permettre. C'est même la politique permanente de la Corée du Nord.

"Une crise", "imposer leur mode de vie"etc. Stop aux hyperboles. Ça aide pas à appréhender de façon sereine la situation et on se monte le bourrichon sur "l'affront" fait par les Iraniens.On a très bien traité sérieusement avec les Iraniens sur le nucléaire donc ce que tu dis est faux. Ce sont les mêmes interlocuteurs. C'est un comportement arrogant venant en plus d'une personne qui ne mène même pas cette politique (cf la plage privée des princes saoudiens et de leur argent sale) et qui n'a clairement aucune supériorité morale dans les relations internationales.

Je lisais aujourd'hui une présentation de Goldman sur les médicament aux US et une raison du surcoût est clairement expliqué par les politiques publiques : - pénurie de médicaments entraînée par un durcissement des règles de production de la FDA couplée au blocage des importations. - des durées d'exclusivités trop longues et actuellement, des exclus sont données à de vieux médicaments si les entreprises pharmaceutiques font les études cliniques qui n'avaient pas été faites à l'époque. - médicare et medicaid qui fonctionnent un peu comme le logement social en France : les médicaments doivent être fournis avec d'importants rabais ce qui "reporte" le coût sur les assurés normaux.

Et je ne le conteste pas. Je remets en question le fait que la réaction française ait servi les intérêts des Francais.Dans le meilleur des mondes tout se passerait évidemment bien et il n'y aurait pas de guerre. Maintenant, comme je me fiche un peu (mais pas totalement quand même) des intérêts des Iraniens (et de leur gouvernement qui n'est pas forcément à leur service), je m'intéresse à la politique que mène le gouvernement Francais qui malheureusement, m'implique au moins partiellement.

C'est la réalité de la taxe qui m'intéresse (ie x% de chaque morceau de viande halal vendu doit obligatoirement aller vers une association cultuelle musulmane). Je me doute qu'il y a un flux de pognon des abattoirs vers les différentes associations cultuelles.

Ca tombe bien, c'est à Paris qu'on cherche à discuter, pas Téhéran. Je pense que l'on prévient mieux les conflits en ayant des relations amicales avec les autres Etat et donc leurs représentants.

Comme c'est moi qui paie, je serais ravi de faire des économies sur le picrate.

Je serais curieux de lire le texte de loi.

Quel est le rôle de la diplomatie ? Satisfaire l'ego national ou les intérêts nationaux ?