Tramp

La Suisse règle ses impôts constitutionnellement. Au moins en partie. Pour avoir un État vraiment limité la constitution doit être précise et détaillée, aussi bien sur les processus que les lois à appliquer. Sinon, c'est pas un État minimal qu'on a mais une base à partir du quel le faire grossir (comme aux US par exemple). Si l'Etat est minimal et impartial, ses agences doivent être largement autonomes et l'allocation des ressources garantie au bon endroit. Sinon c'est la pointe ouverte à la sécurité routière comme premier budget de sécurité.

That's what she said.

Non, il a simplement donné la personnalité juridique aux animaux vu que ce ne sont pas des choses.

A quoi bon voter une loi fiscale ? Tu reconduis la loi précédente. Y pas de raison que ça bouge beaucoup d'une année sur l'autre. Autant régler la question de l'impôt constitutionnellement. Chaque année on prend X.

S'ils ne font pas de lois liberticides, ils ne font pas de lois du tout. Parce que soit la loi qu'ils font est liberticide et donc ils ne doivent pas la faire, soit les gens sont libres de faire ce qu'ils veulent et il n'y a pas de loi à faire. Et si on étudie ce qui se passe dans la Pennsylvanie libérale, c'est ce qui se passait : les députés ne se réunissaient jamais et des tribunaux privés et non publics réglaient les conflits ce qui en faisait de facto une anarcapie. Toutes les anarcapies ne se valent pas, certaines s'en sortent mieux que d'autres.

Une fois que le code pénal et civil sont imprimés, tu crois que les députés ne vont pas voter de nouvelles lois ? Comment vont-ils gagner les élections ? Le probleme de l'Etat minimal, c'est qu'il n'y a rien à faire pour l'exécutif et le législatif. Or une des caractéristiques de l'Etat, c'est l'hyperactivité réglementaire. Et les rois feneants se font piquer la place par les fonctionnaires et personne ne veut se faire piquer la place.

Le problème de l'Etat, c'est que tu ne peux pas simplement avoir les fonctions de police, justice et armée. Il faut se taper tout le tintouin législatif et executif. Et qui dit législateur et gouvernement dit lois et qui dit lois dit crimes sans victime. Et donc des gens condamnés injustement contre la garantie incertaine que tous les vrais crimes soient aussi poursuivis. Incertaine parce que les ressources sont limitées et que la sécurité routière c'est plus bankable que les vrais criminels insolvables.

Et si le procureur décide de ne pas poursuivre ? Pourquoi c'est acceptable que des délits et des crimes ne soient pas poursuivis par l'Etat mais qu'en anarcapie ce n'est pas acceptable ? Vu l'allocation catastrophique des ressources, le risque de non poursuites est très élevé. Combien de plaintes ne sont pas prises ou bien avec aucune suite donnée ? Dis-moi, combien de personnes se font arrêter en régime étatique pour tabasser ou racketter des SDF ?

Dans le cas d'un meurtre, les ayants droits héritent de la dette et peuvent poursuivre.

Ça soutient encore plus ce que je dis.

Tu triches. Tu es pour la poursuite de tout les crimes et délits sauf... Ceux que tu considères que c'est ok de ne pas poursuivre si le procureur décide ou bien parce qu'ils sont commis par l'Etat. Si le procureur peut décider de l'opportunité des poursuites, pourquoi les individus ne le pourraient pas ? Être en anarcapie n'empêche pas que certaines normes soient impératives. C'est même ce qui fait que personne n'est irresponsable et puisse agir en toute impunité. Et l'avantage ultime pour les pauvres, c'est que les procès sont optionnels, pas besoin de juge pour rendre justice, seulement être dans son bon droit.

Ces réserves stratégiques sont en bonne partie faites par les pétroliers eux-mêmes. Et de toute façon, une fois les réserves faites, à quoi bon avoir des réserves de dollars ?

Je sens que ça va être aux normes tout ça et qu'il ne va pas y avoir de gaspillage.

Sauf que ce ne sont pas les États qui achètent du pétrole mais des entreprises et des particuliers. Et eux n'ont pas forcément énormément de réserves en dollars. Les réserves de change de la banque centrale servent à la politique de change, pas à acheter du pétrole.

Le coup du chapeau. Encore de la thune en faveur des vieux.

Every cop is a criminal and all the sinners saints.

Quasi toutes les banques UE sont jugées solvables et donc sous le parapluie de la BCE.

Tu ne dois pas connaître le principe d'opportunité des poursuites alors.

Qui se présente ?

J'ai dit plus haut que je pariais sur un nouveau QE ou une baisse de taux avant une hausse. Avec un peu d'inflation on peut faire dormir l'économie assez longtemps, stagflation style. Il y a tout les ingrédients de la stagflation, l'inflation est camouflée au moins en partie par l'incroyable progrès technologique (et ça explique aussi, au moins partiellement, le pétrole bas). Ce qui soutient le pouvoir d'achat c'est que les gens peuvent partager leur maison, leur voiture, leurs vacances, faire le taxi etc... Les Américains n'ont pas encore de chômage parce qu'ils n'ont pas trop restreints leur marché du travail mais avec les différentes poussées sur le salaire minimum, ça va changer. La grosse part de leur croissance vient des hydrocarbures, pas vraiment le futur et pas mal de levier. Et donc tant que l'inflation est au plus bas, pourquoi ne pas continuer à arroser et éviter toute faillite ? L'Allemagne a l'air d'avoir malgré tout la philosophie politique pour affronter ça (ou la Suisse) mais avec la BCE à la politique monétaire...

J'aime autant que le gars soit jugé pour braquage à main armée et tout un tas de circonstances aggravantes parce que j'imagine qu'il va prendre tarif en assise plutôt que d'utiliser les lois antiterroristes.

Les mafiosis ne sont pas irresponsables, on a même crée le délit d'association de malfaiteurs pour ça. Toute impunité qu'ils ont, ils la tiennent des défaillances de l'Etat italien dont l'armée a l'immense majorité des flingues et possède les renseignements nécessaires pour rendre justice de façon expéditive mais justice quand même.

Une organisation qui possède une grosse partie des flingues et dont les dirigeants ne sont pas responsables sur leur personnes et leurs biens des dégâts et forfaits qu'ils commettent.

Le NHS. Thatcher avoue elle-même augmenter en continuellement son budget.

:vomi: Le PLD a peur que le Parti Libertarien lui vole ses 3 électeurs ? Même de la part de ces tièdes, c'est délirant de sortir ça.