Tramp

Pourquoi appliquer la charia aux corses ?

Dans un système démocratique le personnel politique devrait être interchangeable et donc pas besoin de le protéger. Il meurt, on élit quelqu'un d'autre. Sa famille est en otage, il est suspendu de ses fonctions.

Il faut bien justifier l'antiterrorisme.

Je ne peux pas nier quelque chose qui n'existe pas. Le problème des conditions implicites c'est que personne ne sait ce qu'il y a dedans. Il pourrait aussi dire qu'implicitement, tu devais aussi cliquer sur la pub pour rapporter un peu plus d'argent. Ou des choses encore plus ubuesques. TF1 pourrait très bien affirmer qu'il ne faut pas aller aux toilettes pendant ses pubs. Délit, c'est le mot qui compte. Après si effectivement, il est délictueux de faire quelque chose parce que quelqu'un qui l'a fait avant ne veut plus que personne ne le refasse, on n'a pas fini. Il y a bien des gens qui s'obligent à ne pas ouvrir le dimanche.

Non. Ainsi donc, une personne s'oblige à ne pas faire quelque chose et du coup, il oblige avec lui l'ensemble de l'humanité présente et future ?

Je ne vois pas quelles règles tacites sont sources d'obligations, comme ne pas installer adblock sur mon navigateur privé. Ah oui. Mais tu ne peux pas empêcher un copieur (ou un autre inventeur) de vendre le même produit s'il n'a pas acheté ta licence.

Il n'y a pas de contrat tacite. Ttttt. À toi de monétiser ton processus de gestation. C'est ce que font la plupart des scientifiques en étant embauchés par des entreprises plutôt qu'en étant payé à la découverte.

Ou que ça sent bon les futures magouilles syndicales.

À propos du boulanger, un prof de Nanterre :

Non c'est ça. Dans un monde parfait, le droit d'auteur se limiterait à faire reconnaître la paternité de l'oeuvre. Si tu crèves un gros plug en plastique, tu rembourses le prix de l'oeuvre ou de la facture à l'industriel qui a fait le boulot ?

Je ne suis pas loin pour de vrai.

Pour les gens, les artistes sont la seule classe de la population qui a le droit, non même plus, que DOIT avoir des millions. Sinon, Rembrandt échangeait ses tableaux à son boulanger pour s'acheter du pain.

Je trouve ça pas drôle. Mais ça doit être parce que je ne suis pas NT.

La CRDS existe encore et s'ajoute à la CSG. Chaque transaction avec mon boulanger est un contrat différent. Avec les sites internets, on a plus une relation d'abonné. Ce serait plutôt donc comme décider unilatéralement que les 6 derniers mois de ton abonnement, tu dois payer double. C'est pas que dégueulasse, c'est du vol. C'est le vendeur de journaux qui s'approprie mon argent et refuse de me donner les journaux qui m'appartiennent de droit. C'est très exactement ce que fait FB quand ils modifient leurs conditions d’utilisations unilatéralement.

L'exclusion doit se faire a priori, lors de la vente des billets. Une fois que les gens sont arrivés dans la salle, tu ne peux plus leur ajouter des conditions. Par contre, une fois que c'est diffusé publiquement - légitimement ou illégitimement - les éventuels "pirates" ne font rien de répréhensibles.

Remarque, l'Équipe ne m'a pas demandé mon avis le jour ou ils ont décuplé les pubs. Facebook de même. Le contrat n'est-il pas vicié en m'attirant vers un service pour tout à coup, sans prévenir, me matraquer de pubs ? Et je ne parle pas de la vente des données personnelles. Parce que si on peut être propriétaire d'une suite de mots que tout le monde connaît, c'est évident qu'on est propriétaire des ses préférences personnelles. C'est ça qui est magique. Les lettres appartiennent à tous, les mots pareils, l'essentiel des phrases aussi mais parce que quelqu'un en a fait la réclame, il se voit accorder un monopole dessus sans avoir même à prouver qu'il est le premier. Les autres sont automatiquement présumés voir réputés second.

De toute façon, normalement, ça fait bien longtemps que les lettres, les chiffres et l'ensemble des couleurs font partie du domaine public.

Ben c'est ton argument.

Ok, maintenant segmenter son marché c'est comparable à de la propriété intellectuelle... Y a combien de branches dans ton arbre ? Il y a aussi une différence majeure entre exclure des gens a priori et balancer publiquement des choses et demander ensuite au gouvernement d'effacer les mémoires. C'est comme si un petit enfant criait ses secrets dans la cour de maternelle et ensuite allait se plaindre à la maîtresse que quelqu'un a entendu son secret, plutôt que ne les divulguer qu'à ses amis (et donc en sélectionnant a priori). La propriété intellectuelle c'est le beurre, l'argent du beurre et la bâton de la crémière.

Aucun rapport. Je pourrais avoir besoin de ma voiture ou le fait de l'utiliser l'use de toute façon. Comme les clandestins limitent la place à bord pour d'autres passagers. L'info n'a pas été usée et tu peux toujours l'utiliser à volonté en même temps que moi. Tu uses le mobilier.

Ils peuvent écrire ce qu'ils veulent. Les gérants d'un vestiaire d'une boîte de nuit peuvent te dire que la direction décline toute responsabilité en cas de perte ou de vol, ça n'autorise pas les employés à se servir dans les manteaux des clients.

Ainsi donc la propriété intellectuelle ne serait qu'une histoire de gros sous. Étrange. Imaginons que Renault ait dit que vous n'avez pas le droit de valoriser votre voiture. Ou IBM ses ordinateurs... Bonjour l'absurdité.

Même si c'est vrai, il n'y pas lieu de renverser la charge de la preuve. La police n'a pas à venir chez moi si j'achète une chaîne hi-fi parce que je pourrais faire du tapage nocturne.

L'antispecisme ? Sinon je ne suis pas sur que Locke soit un des tenants de la propriété de soi.