Tramp

Et ils étaient infiniment moins riche qu'aujoud'hui. Augmenter les impôts revenaient à ôter directement le pain de la bouche des gens. On n'a pas de jacqueries en France en 2014. M'en fiche, je suis anarcap.

Qu'est-ce qui n'était pas clair ? Pendant la monarchie, on avait la guerre en permanence avec des pillages et des massacres ainsi que un commerce totalement réglementé. Pendant la république, on a eu la guerre en permanence avec des pillages et des massacres mais aussi la liberté de commerce. Résultat, plus de liberté civiles. Je ne défends pas la Vème, je suis anarcap. Je dis juste que la République a été mieux que la monarchie, et même la Vème. On envoie personne aux galères parce qu'ils ont acheté des cigarettes au Luxembourg. La répression est bien moins féroce.

Justement, je n'ai pas pris ça comme marqueur, j'ai pris l'abolition des corporations et de la plupart des privilèges locaux.

Qui étaient sûrement de grands démocrates. Le pays crevait sous le poids des réglementations. Et puis pourquoi la ferme générale était-elle si impopulaire qu'ils en ont même décapité Lavoisier. L'administration centrale était-elle la seule à percevoir des taxes ?

Bah oui, mais on peut pas dire que les républicains libéraux appellent de leur voeux la 5ème République à continuer comme ça. Pour des raisons avant tout technologiques. On doit donc d'ailleurs l'État moderne et la haute fonction publique totalement dépendante de l'État pour son statut et ses gages à la monarchie.

La Guerre de 30 ans,ça doit être une broutille (exemple parmi tant d'autres). Et puis le servage et l'esclavage...

Après la Glorieuse Révolution, le Royaume-Uni a connu une période de forte croissance. En Face c'était la France de Louis XIV et de Colbert, le pays crevait sous les impôts et les réglementations ubuesques. C'est quand même une curieuse coïncidence que la monarchie républicaine française ait très bien reproduit le corporatisme ubuesque d'Ancien Régime. Y ajouter encore une touche de monarchie me paraît donc pas une bonne idée. Je souscris à l'idée de Tocqueville que ça renforcerait l'immobilisme.

Je pense que oui. Le corporatisme avait pas mal été éliminé quand même avec aussi une partie des privilèges locaux. Après c'était aussi la guerre civile, mais bon, les rois avaient tendance aussi à faire la guerre en permanence.

Le Royaume-Uni était déjà un régime parlementaire et avait fait sa Glorieuse Révolution.

Et à l'UMP on cite Hitler... http://tempsreel.nouvelobs.com/societe/20140905.OBS8283/un-maire-cite-hitler-dans-son-discours-sur-la-liberation.html

Ça lui apprendra à vouloir coucher avec l'État.

Dépose plainte pour cessation de paiement et met les CAF en redressement.

Plus que la vache ?

Ils l'ont pas dit exactement comme ça, mais c'était sérieux. Y avait jute VanRyb pour dire que c'était quand même possible que les banques refilent un tas de trucs bien pourris à la BCE, pour les économistes c'était pas possible. Pas la BCE voyons.

Aux Experts : On oblige les banques à avoir de bonnes pratiques en refilant tous les risques qu'elles prennent à la BCE.

J'ai pas passé le permis quand j'ai vu qu'il fallait rouler avec des gens pour le valider. Vu que je connais personne qui fait de la moto... Moi même j'en ai jamais fait. Mais la bagnole m'ennuie alors que la moto ça va vite, on sent le vent et ça fait du bruit.

Autant les Républicains ont réinventé l'histoire pré-1945, autant les monarchistes inventent celle pré-1789. Il manquait juste la loi le Chapelier qui n'aurait jamais pu arriver sous la monarchie vu que c'est en opposition directe avec le principe des privilèges.

Un petit côté DiNozzo aussi non ?

Libre échange avec l'Angleterre avant 1789 ? Le développement du commerce extérieur et l'emphase mise sur les exportations me font penser à du mercantilisme mais bon. C'est pas ça qui fait s'enrichir les gens. On peut arriver à la même chose avec un plan quinquennal. Surtout que le métier à tisser mécanique se répand vraiment en Angleterre autour de 1780. On se rapproche donc de plus en plus de la deadline de 1789.

Ils ont quand même sauvé Bear Sterns pour ensuite laisser tomber Lehman et ensuite sauver AIG et enfin, arroser tout le monde de liquidité, même ceux qui n'en voulaient pas (comme la Wells Fargo). Ça fait plus poulet sans tête en train de courir dans tout les sens plutôt que type pragmatique. Après, est-ce qu'on aurait été capable de claquer 500 (700 c'est le plan de relance pardon) milliards en un weekend en Europe, et bien j'aime mieux savoir que non.

C'est clair. Vouloir qui Louis XX l'espagouin incarne la France c'est quand même chercher à imposer son modèle de diversité multiculturel non ?

Je lis partout que ça a commencé en France début 19ème. C'est dur de la faire commencer plus tôt vu que même en Angleterre, l'artisanat est toujours très largement majoritaire en 1750. Après, j'imagine que la France aurait super bien progressé rapidement avec ses ateliers d'État, son protectionnisme, le contrôle des prix généralisés etc.

Et puis elle est vieille.

Ce qui prouve que c'était peut-être pas très pragmatique de se dépêcher de claquer 700 milliards (si tu parles du TARP) alors qu'on pouvait prendre son temps. Ça fait un peu détecteur à fumée qui détecte la vapeur de l'eau des pâtes. Ça protège bien des incendies, mais je suis pas sûr que ce soit très pragmatique.

Pourtant on voit bien à partir de quel moment la France commence vraiment à décoller économiquement et le progrès économique est intimement lié aux libertés civiles. En plus, la monarchie aurait sûrement été incapable de dealer avec les insurrections socialistes comme elle a été incapable de gérer plusieurs Révolutions d'affilées.