Tramp

C'est a moitié vrai.

Je comprends pas.

C'est juste un constat en lisant la citation de Mises.

Ça m'arrive mais c'est moins bien qu'avant. Pourquoi ?

Les garçons sont plus souvent punis parce qu'ils sont incompris par un personnel éducatif largement féminin. Il faut plus de profs hommes.

Allons, Jefferson et Madison étaient propriétaires d'esclaves mais on peut difficilement dire que ne sont pas des libéraux. Ils furent même présidents des USA ! Le despotisme éclairé est défendu comme second best par Hoppe qui n'est pas vraiment un étatiste. Je crois pas que Voltaire voulait exterminer les chrétiens et les juifs non ? Il me semble qu'il a bien pratiqué la tolérance lockéenne à cet égard.

Mises, Rothbard et Hayek ont vraiment été prolifiques.

Et c'est l'anti-Rousseau. Avoue que c'est l'anticléricalisme qui t'énerve

C'est pas un théoricien mais quand même...

Franchement, n'importe qui qui commence l'histoire du libéralisme par Smith doit revoir sa copie. C'est le Georgisme. Rothbard le met à la poubelle. Locke ne considère pas non plus la propriété de la terre comme une norme mais bien un droit (si ça respecte son proviso). De mon point de vue, Jefferson a quelques atomes crochus avec Rousseau donc je ne serais pas étonné.

Voltaire manque de style ?

J'ai vu Watermark qui est passé au Toronto International Film Festival. C'est un film sur la relation qu'on peut avoir avec l'eau un peu partout. Il n'y a pas vraiment de fond, mais la photographie est jolie. Mon filtre libéral m'a fait me dire que l'État est responsable de la très mauvaise gestion des cours d'eau (la Colorado River qui est pompée pour faire pousser dans le désert Californien par exemple).

Vancouver a coûté autant que Salt Lake City. Turin c'est 2 milliards d'euros (donc kif kif pour l'époque).

Si seulement ça avait été en France... ça aurait été génial pour relancer la croissance

Sotchi c'est 25 fois le coût des JO de Vancouver, des JO d'hiver dans une zone subtropicale, le gaspillage et la corruption à tous les étages (des routes à 150 millions de dollars le kilomètre) et le vol d'entreprises et de biens immobiliers à grande échelle par la mafia gouvernementale.

Je pencherais plutôt pour la compta.

/thread

Et le fait est qu'il y a encore des condamnations pour ça à Singap et donc que ce n'est pas totalement éradiqué. Et puis est-ce qu'on ne trouve pas de coke ou autre dans les hautes sphères du pouvoir de Singap ? J'en doute.

Ça marche pas depuis le Canada non plus.

Les grosses mamelles qui pendent doivent être réduites.

Forcément, les morts ne se droguent plus.

et tu as meme mis de la ponctuation et des majuscules

Absolument pas. L'économie c'est produire ce que les gens veulent. Interdire a priori des produits, c'est cela qui est anti-économique. Le prix des drogues et les difficultés pour s'en procurer diminue et donc les vols de junkies pour en acheter. La qualité des produits augmentent et les producteurs ont intérêt à fournir les produits ayant le moins d'effets secondaires indésirables. Si un produit est frelaté, on peut se retourner contre le fournisseur et le faire disparaître du marché. La recherche médicale pour soigner ces produits peut se développer bien plus facilement et les junkies avoir recours à leurs services sans risquer d'être mis en prison. Qu'est-ce que ça veut dire ?

La War on Drugs est plus une guerre contre les civils américains, surtout noirs et pauvres mais il y a bien une guerre. Les raids du SWAT et la population carcérale peuvent en témoigner. Il est nécessaire de légaliser les drogues parce que si on veut être une nation de drogués, c'est notre droit le plus absolus en tant qu'hommes libres et responsables. Au passage, c'est une question de santé publique et de droits civils, la guerre donnant toujours des pouvoirs exorbitants au gouvernement.

Tocqueville, Rothbard.