Tramp

La finance ce n'est pas de l'éco. Pour de vrai, les seuls prévisions que les économistes arrivent à faire, c'est quand il s'agit de prolonger une courbe. Pas besoin d'un doctorat pour ça.

Non, c'est pas la Belgique.

Le processus que tu décris a pris des dizaines d'années où il n'y avait que les PTT pour les Français. Tu grilles des étapes. 70 ans de monopole public pour espérer avoir deux trois boîtes privées après, c'est faire un sacré pari.

Première mesure à prendre pour réduire la pollution : mettre chaque ministère et administration publique dans une ville de province de moins de 25 000 habitants, avec pas plus d'un par ville.

Mon prof de philo de terminale est sur une liste PS.

Free mobile a été créée par le gouvernement ?

Voilà, on fait en sorte que les gens s'empilent en ville et ensuite on s'étonne qu'il y a de fortes concentration de pollution. Quand on est pas le Japon ou Hong Kong c'est vraiment idiot. Merci les écolos.

Non, mais c'est pas pour autant que je pense que donner des moyens supplémentaires au gouvernement, arroser les syndicats et créer des emplois publics soit mieux que ne rien faire. Et puis, du pétrole et du gaz on peut en acheter ailleurs qu'en France. Ben si tu recrutes un type du privé et qu'il devient salarié d'une entreprise publique, c'est un peu du public non ?

Moi je pense que c'est contre-productif, cf tout les gouvernements qui vivent sur le dos d'entreprises énergétiques, dont le modèle vénézuelien. Ils vont bien trouver deux-trois polytechniciens.

C'est vraiment à côté de la plaque.

Et elles filent beaucoup d'argent aux syndicats.

Ben voilà. Faut être idiot pour s'empiler comme ça. Je crois d'ailleurs qu'il existe des politiques contre l'étalement urbain.

Quand je vois tout les picks-up et 4x4, très souvent américains, dans les rues montréalaise mais pas de problèmes de pollution, je me dis qu'il y a un problème en France.

Merci, mais j'aimerais que l'argent de mes impôts serve à autre chose qu'exproprier des gens pour conserver des ruines. Si les gouvernements avaient tout gardé depuis l'aube de l'humanité, on vivrait dans des tentes pour être sur de ne rien casser. Il faut bien que le neuf chasse l'ancien. +1

Ben que tous les modèles à base de dérivation des courbes d'offre et de demande, ça n'a pas de sens. Les maths ont un intérêt certain pour une entreprise qui fait des prévisions sur ses clients, mais c'est pas faire de l'économie.

Dès qu'il n'y a pas de maths c'est du hasard ?

Prends une courbe de demande. Comment tu veux la dériver ? Elle n'est pas continue, la demande pour 3.512378 chevaux n'existe pas.

Mais non, Free Jazz

Charbonnage de France, ça a coûté combien au contribuable ? Et je te promet que si demain c'est à EDF de payer les retraites spéciales de ses salariés (comme le fait n'importe quelle entreprise privée) et non plus au contribuable, tu verras la claque dans la tronche que va se prendre la compagnie. Pour ce qui est de la défense ou de l'aéronautique, c'est dur de critiquer à la fois le déficit public et la bonne santé de ces entreprises qui sont financées par l'argent public. Si l'État n'avait pas EDF, l'État ne pourrait pas avoir un aussi gros déficit. C'est le même mécanisme qu'avec PDVSA au Venezuela. Ou en Arabie Saoudite. Et puis toute la Françafrique avec Elf...

Les prévisions des économistes . Le seul intérêt des maths en économie c'est pour faire des illustrations.

Oui créons des milliers d'emplois fictifs publics ! Quelle bonne idée ! Augmentons le patrimoine et les revenus de l'État (si la boîte marche), ça ne l'aidera pas à augmenter encore son déficit. Et puis quand on aura repoussé la liquidation pendant 15 ans et qu'on aura engloutit des dizaines de milliards en recapitalisation, régime spéciaux de retraite etc, ça coûtera rien au budget de l'État. Et puis, c'est aussi encore une bonne occasion de filer du pognon aux syndicats, un peu comme avec le CE d'EDF... 100 euros dans l'État, c'est 100 balles de cramé maintenant. 100 balles dans une boîte publique c'est 1000 balles de claqué à terme et un beau cadeau pour celui qui la rachètera à bas prix quand on privatisera.

J'ai du mal à voir en quoi les mathématiques sont nécessaire pour comprendre l'économie en profondeur. Je n'ai encore rencontré aucun concept économique qui ne s'enfonçait pas moins clairement avec des phrases plutôt qu'avec des formules mathématiques. La mathématisation de l'économie met de côté le point essentiel de l'économie : les gens font des choix.

C'est aussi la réalité juridique, peu importe ce que souhaite les gens.

J'ai arrêté l'école quand j'ai vu qu'il n'y avait que des maths. Le monde n'est pas continu dérivable.