Tramp

Isoloir qui n’a pas empêché les achats de votes. Le degré de certitude est-il donc suffisant ? D’ailleurs, on sait bien qu’on ne peut pas se reposer sur une personne impartiale vu qu’en général on fait appel à des observateurs partiaux en faveur des différents partis.

Du coup, ils ne l’ont pas fait ? Je n’ai pas trouvé dans l’article. Je n’ai pas trouvé quand c’est qu’il est arrivé en France non plus.

Comment détermine-t-on le degré de certitude suffisant que le vote est volontaire et indépendant ? Là encore la charge de la preuve est de ton côté : il faut prouver 1) qu’il y a des gens qui ne votent pas volontairement et indépendamment (ça devrait se trouver vu le nombre d’élections qui se sont tenues de cette façon) 2) que le phénomène est suffisant pour changer le résultat d’une élection. Depuis le temps qu’on vote par correspondance, il y a des données empiriques qui doivent permettre de quantifier le phénomène.

Du coup, c’est quelle loi qu’ils n’ont pas appliqué correctement ?

Je n’ai pas dit que ça marchait parfaitement, je dis que ça déplace la charge de la preuve sur ceux qui disent que ca ne marche pas et sur ceux qui disent que ça permet la fraude en faveur des démocrates. Preuves qu’on attend toujours (hint : « imagine si 100 jeunes vont dans une maison de retraite » ce n’est pas une preuve de même que « les employés de USPS ne sont pas connus pour être républicains » ou encore « il y a des émeutes à Portland »)

La reprise des éléments de langage républicains sans aucune preuve et qui font des démocrates les pires ordures de la terre est le signe d’une impartialité évidente. Un rappel salutaire qu’on a des preuves que l’un des deux camps tentent d’empêcher les voleurs de l’autre camp de voter depuis des années et redessine les circonscriptions pour s’assurer des sièges n’est pas du whataboutism, c’est un élément de contexte et de perspective.

Après ce n’est pas le gouvernement fédéral qui organise, mais les États.

Un pays exemplaire pour les libertés individuelles.

C’est plutôt un truc que pratique les pires ordures communistes, genre en Chine.

Ça fait des années que les républicains essaient d’imposer des pièces d’identités parce que les électeurs démocrates en ont moins. Les républicains sont aussi les grands spécialistes du gerrymandering. Mais ce sont les démocrates qui trichent.

Des dizaines d’élections dans des tas de pays différents depuis des années. Et c’est sans compter les milliers d’entreprises qui le pratiquent en permanence. Mais puisqu’on dit que ça ne marche pas sans même avoir besoin de s’interesser au sujet. C’est comme la poste privée : c’est impossible que ça marche et puis c’est tout. La poste n’est pas un service marchand comme un autre. Bla-bla-bla

Le pouvoir corrompt. Rien que l’expression « jouer le jeu » témoigne d’une grande incompréhension de l’économie et de l’entrepreneuriat.

Comparé à « Trump bloque illégalement des fonds à l’Ukraine en échange d’une enquête contre le fils de son adversaire » y a un monde d’écart. Sachant qu’il n’y a pas de milices organisées ayant mise à sac des villes entières - ce qui rend les choses difficiles pour les démocrates de les soutenir.

Y en a un qui couvre une partie du risque de change journalier (le premier).

Il a fallu plus de 10 ans pour dépenser le grand emprunt de Sarko qui était sensé relancer la France en 2009

Embaucher des gens et juger plus rapidement ne crée pas magiquement des places en prison. C’est la même chose qu’avec les obligations de logement : on peut embaucher autant de travailleurs sociaux qu’on veut et écrire autant de lois qu’on veut sur le sujet, les logements ne sortent pas de terre par magie.

Ca fait juste 200 ans qu’ils le font. Par ailleurs, il existe en France plus de 2000 communes qui ont plus d’inscrits que d’habitants, qui en parle pour mettre en doute la sincérité des scrutins ? https://www.google.com/amp/s/www.leprogres.fr/amp/politique/2020/03/14/pourquoi-2000-communes-comptent-plus-d-electeurs-que-d-habitants Et puis franchement, quel intérêt pour les démocrates de truquer le scrutin en Californie ?

Einstein travaillait à l’Office des Brevets de Berne. Je ne sais pas s’il a été supprimé à un moment ou un autre.

Ça n’a juste aucun rapport avec la sécurité et la sincérité du scrutin par courrier. Belle tentative de noyer le poisson.

À défaut d’argument, on peut toujours faire des comparaisons qui n’ont ni queue ni tête.

Sans aucune preuve c’est soit un mensonge soit stupide. C’est trop facile de balancer ce genre de propos.

Ca se fait aussi au UK et au Canada.

Parce que quand c’est interne, on s’endette et on se paie nous même du coup c’est gratuit !

Le plus gros problème pour le vote par mail c’est le délais qu’il y aura entre le jour du vote et les résultats. Mais bon, la victoire n’est de toute façon qu’acquise que lorsque le collège électoral s’est prononcé.

33 États, sans fraude particulière As of July 2020, five states—Colorado, Hawaii, Oregon, Utah and Washington—hold elections almost entirely by mail.[17] Postal voting is an option in 33 states and the District of Columbia