Tramp

Pour moi une œuvre policière tourne essentiellement autour de la police. Sinon c’est du mystère, suspens, enquête ou whatever.

Je n’ai jamais considéré Monk comme une série policière. Pas plus que détective Conan. Ou les 3 jeunes détectives.

Le problème de la violence policière n’est pas typiquement américain. Le problème c’est que les violences américaines font plus réagir les français que les violences françaises. Apprend à lire.

Ni Holmes ni Poirot ne sont des policiers. Ils sont d’ailleurs l’exemple que le travail de la police n’a pas de raison d’être monopolistique. Holmes ridiculise plutôt la police d’ailleurs.

Le terme propagande n’est pas exact (en général) mais le résultat est sensiblement le même. La critique n’a pas besoin d’être subtile tellement c’est évident.

On préfère parler de choses plus interessantes

Aucun des messages que tu as cité ne demande d’interdire ni même n’évoque Paw Patrol.

Les jeux vidéos de type call of duty contribuent à l’image romantique de la guerre comme de nombreux films et livres avant eux. Ça ne signifie pas que ça rend violent mais ça influence les représentations. Et ça peut encourager à supporter la violence tant que l’on a pas à la commettre soit même ou à en supporter les conséquences.

Et l’antiracisme rend raciste.

Ca leur laisse en tout cas pas mal de temps pour voler, extorquer et faire du trafic de drogue https://www.google.com/amp/s/www.leparisien.fr/amp/faits-divers/affaire-de-la-bac-nord-de-marseille-18-policiers-renvoyes-devant-le-tribunal-17-06-2019-8095248.php Ca pourrait faire une bonne série.

Je ne lis pas tous les articles de sites de merde juste parce que parfois il y en a un qui tombe juste.

J’ai oublié aussi les pouvoirs quasi magiques des forensics qui ont popularisé de la junk science qui sert à envoyer des gens en prison.

Comme une horloge cassé il peut y avoir parfois un truc qui tombe juste. C’est suffisamment rare pour dire que c’est que de la merde.

Les séries de flics en général mettent en valeur le recours à la force et le non respect des procédures, la violation des droits et véhiculent l’image que seuls les coupables ont des avocats.

Sur Dreuze, tout est de la merde oui.

Quelle est la place de Grotius dans le libéralisme ?

Et pour cause, l’intérêt d’inventer des choses qui existent déjà est très limité. Réfléchir à des routes privées n’est pas un exercice philosophique mais entrepreneurial. Et les économistes sont souvent piètres entrepreneurs.

L’anarcapie est généralement mal comprise. L’anarcapie est le fonctionnement normal de la société, ce n’est pas un modèle. On vit en anarcapie, l’Etat n’est simplement pas considéré comme une entreprise criminelle. C’est le grand apport de Rothbard à la science : l’Etat n’est pas une organisation de nature différente des autres et donc l’anarcapie n’est pas un modèle mais le monde dans lequel on vie. Tous les programmes réformistes ne sont ensuite pas plus que cela. Et le programme hoppéen n’est pas plus réaliste que le maoiste ou le friedmanien et ne mérite pas plus de déférence « c’est la voix qu’il faut emprunter. » A fortiori quand il ne comprend pas comment les rouages du gouvernement (même s’il comprend l’Etat).

Les brigades k9 sont un exemple de mauvaise science envers laquelle les courts ont beaucoup trop de déférence.

Un comte de fée n’est pas un argument. On peut en inventer autant qu’on veut.

Tenir ce discours c’est ne pas comprendre comment les impôts fonctionnent. On paie autant d’impôts que le trésor public arrive à faire ponctionner. C’est la seule variable. Ensuite, 99% des gens qui disent que les immigrés leur doivent de l’argent sont des parasites qui profitent du système et qui me doivent 50 000 balles et le compteur augmente chaque année. Hoppe lui même était payé par l’Etat. Contradiction performative.

ce n’est pas démontrable et ça ne factorise pas les couts de gens qui sont pour l’immigration libre et qui perdent du business et les coûts pour les immigrants. Le discours de Hoppe sur l’immigration est une contradiction performative et du wishful thinking dont il n’y a rien à sauver.

Les impôts ne sont pas fonction des dépenses. Ce n’est pas comme ça que ça fonctionne

Rejoindre tout le monde et faire perdre le libéralisme tout le temps. Ceci dit, Constant arrivait à se faire élire.

L’Etat qui arrête la Fed c’est l’Etat qui bat monnaie à nouveau et l’or et l’argent, ça nécessite quand même vachement plus de fonctionnaires que des écritures comptables.