Tramp

A mon avis les deux vont de pair. Comme il y a très peu d’émeutes au même endroit aux US, l’intérêt d’investir dans ce genre de police est très limité pour une police local. En France, entre les manifestations politiques, les ZAD et les manifestations sportives...

C’est partagé entre la police de l’Etat et les affaires internes pour les grands départements.

C’est rare parce que les actionnaires qui ne sont pas content peuvent sortir de l’entreprise.

Les flics sont des civils. Quand tu fous le feu à un McDo avec des gens à l’intérieur...

La police de Minneapolis a lâché 40 millions de dollars en 10 ans pour mettre fin à des poursuites au civil pour des cas de « police misconduct » Le NYPD a lâché $300 millions en 5 ans.

Apres, tu perds des droits de vote en vendant des parts et ça a aussi une valeur.

Les actions liquides peuvent être monétisées à tout moment alors que les dividendes vont tomber tous les trimestres en général.

@Solomos : je rebondis sur la vidéo de @Coligny

Ton mur de sarcasme (pourquoi es-tu systématiquement désagréable ? il y a d’autres façons de socialiser, parles en avec Brock) ne masque pas tes sophismes.

Si la fiscalité est équivalente entre plus values et dividendes, alors un actionnaire peut se créer ses propres dividendes en vendant des parts. Si les dividendes ne faisaient pas baisser les courts des actions alors il suffirait d’acheter une action la vieille du dividende, empocher le dividende et revendre au prix d’achat et donc tu aurais le dividende gratuitement.

Il suffit de voir la vidéo en question pour voir que dans la majorité des cas les cibles de violence sont des manifestants et non pas des policiers.

Ce qui serait possible si les actionnaires n’avaient pas leur mot à dire.

Je viens de lire que c’est calculé à partir de l’Ebitda. Les taxes et le coût du capital sont donc des revenus du capital.

Non, l’autre Modigliani-Miller : les dividendes n’enrichissent pas les actionnaires. Du coup, le calcul de la rémunération du capital en calculant dividende/VA n’a aucun sens.

Les conventions collectives c’est un cartel imposé par l’Etat et le vrai nom du droit de grève c’est abandon de poste. Histoire de mettre les choses aux claires.

Ils ont probablement dû se faire harceler à l’école publique. Quels garde fous ? Il est plus difficile pour l’Etat d’oppresser la population quand il ne contrôle pas la police et les tribunaux, que l’armée est extrêmement réduite et qu’il n’a quasiment aucun fonctionnaire ni revenu pour mener à bien ses activités.

Oui mais ce que tu considères toi, un autre ne le considère peut-être pas. Cool. Non. Je considère qu’on ne peut pas le prouver dans un sens ou dans l’autre et donc je ne m’oppose pas au régime Nord-Coréen pour ces raisons bassement matérielles. Il suffit de comparer les GDP per capita PPP et le corriger un peu pour voir que les pauvres sont victimes de l’Etat providence qui a entraîné une stagnation relative de leurs revenus. Le revenu des ménages pauvres américains s’est moins amélioré parce qu’ils partaient de moins loin que les pauvres français parce que les Américains sont plus riches que les français. Je ne veux pas me reconvertir, je veux rester glander chez moi ou être marin pêcheur. Qu’est-ce qu’on va aller foutre à poser des rails dans la Creuse ? Tu penses pas que ce fer et ce charbon pourrait être utilisé à quelque chose de plus utile ou bien laissé aux générations futures ? Et quand y a plus d’éboueurs que de poubelles, c’est quoi mon sentiment d’utilité sociale ?

Moi aussi et c’est pour ça que je ne suis pas socialiste.

De repousser ses enfants parce qu’ils sont homos ? Oui c’est vrai. Les totalitarisme c’était y a 70 ans et non il y a 500 ans alors si, je peux bien nier que les États deviennent de moins en moins oppressifs. Il y a toujours des instances qui contrôlent l’Etat. Tu remarqueras que les libéraux ont beau avoir fait le tour de la question des problèmes de l’Etat depuis 200 ans, il y a encore des socialistes qui sont dans le déni. Et la famille disfonctionelle ne fait de mal à pas grand monde. Quand l’Etat oppresse, c’est des dizaines de milliers de personne, au mieux. Au pire c’est des millions envoyés dans des chambres à gaz.

Tu viens de changer les termes du débat. Tu parlais d’utilité et maintenant tu parles de conditions de vie. Ensuite, si donner un euro de plus au ménage plus pauvre se traduit par une augmentation des prix de un euro ? Alors les contritions de vie du ménage plus pauvre n’ont pas augmenté et celui du ménage plus riche a diminué. Et dans ce cas là, je peux dire avec certitude que les conditions de vie générales de la société et l’utilité globale ont baissé. C’est une assertion sans preuve, pas un argument. Personnellement, plus je gagne d’argent et moins j’y consent. Et comme je ne consentais déjà pas au départ, je suis désormais en territoire négatif. Ce sont les bourgeois qui font les révolutions pas les pauvres. L’économie croît moins vite parce qu’elle est plus socialisée et parce que la population a vieilli. Peu importe, c’est faux. Il suffit de voir le temps de travail nécessaire à l’achat d’un véhicule, de matériel électronique, d’électro-menagé, d’un billet d’avion etc entre aujourd’hui et 1980 pour voir que c’est complètement faux. Les statistiques monétaires sont totalement incapables de prendre en compte l’amélioration continue des biens et services et donc l’augmentation des salaires réels. Cas pratique : j’ai une formation de marin pêcheur et j’habite dans la creuse, je fais quoi ?

Ce que tu fais - et ne le prend pas mal - c’est que tu inventes un conte de fée et que tu juges la réalité avec ce conte de fée. Ça n’a pas de sens. L’oppression des homosexuels et des alcooliques c’est pas une politique de l’Allemagne nazi. C’est une politique qui a largement été fait sienne par toutes les social démocraties progressistes. L’eugénisme a été pratiqué jusque dans les années 80 en Scandinavie. Tu postules que l’Etat peut être et sera amélioré mais pas la famille. C’est de la pensée magique et de la pétition de principe saupoudrée d’utopisme et de deux poids de mesure : si la famille fait quelque chose de mal, c’est tropporible et faut vite la mettre en coupe réglée. Si l’Etat fait un truc de mal : « ça compte pas parce que je ne suis pas d’accord et puis il n’y a qu’à changer le système. » Tu es très candide.

Il n’y a pas d’école obligatoire en Finlande. En fait, à part en Allemagne, comme vestige du nazisme, je ne crois pas qu’il y a de pays qui ne soit pas une dictature communiste où l’école est obligatoire.

Le crédit bancaire me semble une mauvaise idée puisqu’il est possible de financer les entreprises autrement. Tu comprends que ton argument vaut 0 ? Comment tu fais pour comparer l’utilité de deux personnes ? Comment tu la mesures ? Passé cette question qui te fera gagner un prix nobel si tu arrives à y répondre, comment sais-tu que le travailleur y gagne plus l’actionnaire ? L’actionnaire c’est potentiellement un travailleur (9% du capital de Vinci, 4% de la BNP) ou un retraité. Les salaires valent plus que les retraités ? Quelles performances économiques ne se sont pas améliorées ? Les salaires et la capitalisation des entreprises n’ont jamais été aussi élevée. Depuis les années 60, les il y a un part croissante de la population à la retraitequ’il faut payer. Ensuite, Modigliani-Miller : ce calcul du « poids » de la rémunération du capital n’a aucun sens. C’est complètement faux. Quel emploi leur fournira l’Etat ? C’est travail obligatoire ? Ils ne peuvent pas être payé à ne rien faire chez eux ?

Les Finnois ne s’occupent pas de leurs enfants ?

Les mineurs sont irresponsables. Si tu ne veux pas que les parents aient le pouvoir de discipliner leurs enfants alors ce qui est du ressort des parents deviendra du ressort des tribunaux. Et les parents ne paieront pas la facture du gamin qui sort et fini à l’hôpital. La famille ne fait pas exception aux règles du libéralisme sachant que le libéralisme ne parle pas de la famille mais de l’Etat.