Tramp

Pas plus qu’il ne faille accepter tout entier les mécanismes de la gravitation pour envoyer des hommes sur la Lune. Fait un effort de compréhension. Parce que franchement, tu passes ton temps à tomber à côté de la plaque et semble incapable de mettre deux concepts ensemble. Et oui : le miseeisme explique le capitalisme de connivence et la théocratie parce que c’est une science et non une idéologie.

En France, on dit toujours indien d’Amerique. Et aux US, l’administration en charge est toujours le Bureau des Affaires Indiennes

Y a quand même les minarchistes qui sont pire que les bolcheviks

Il n’était pas raciste mais ethno-differentialiste

Si tu paies 51% des impôts, tu peux te faire payer un palais avec les impôts des 49% restant. En matière de fiscalité locale je suis pour deux impôts très simple : - taxe foncière forfaitaire au m2 de surface avec abattement de 50% sur le non bâti (pour ne pas faire porter un poids démesuré sur les agriculteurs et ne pas décourager excessivement parcs et jardins), les routes (pour en avoir plus) et sur les étages (pour qu’il soit fiscalement neutre de construire au sol ou en hauteur). Payée par les propriétaires. - taxe forfaitaire sur tous les adultes résidents. Payée par les résidents. Les départements se financent via une taxe par habitant prélevée sur les communes (qui la répercute via les impôts ci-dessus). Toutes les personnes physiques résidentes et propriétaires peuvent voter aux élections. Et mon point plus haut sur l’endettement. Simple, relativement peu redistributif, transparent, peu intrusif.

Là où je vais c’est file unique, ça marche très bien. Jamais plus de 5 minutes d’attente.

Ce n’est pas un modèle fumeux, c’est le monde tel qu’il fonctionne aujourd’hui, preuve de la puissance du raisonnement Miseien. Sauf la dernière partie, qui est totalement naïve puisqu’elle ignore les préférences des hommes de l’Etat et des travailleurs. Et on peut montrer l’absurdité à produire plus des choses qui n’intéressent personne (mais c’est un truc qui existe, ça s’appelle le ministère de la culture). Les hommes agissent, ils prennent des décisions, ces décision peuvent être différentes : ils peuvent voler leur voisin ou coopérer avec lui. Des choix différents vont amener des résultats différents.

C’était l’époque où la cour risquait de disparaitre https://en.m.wikipedia.org/wiki/Judicial_Procedures_Reform_Bill_of_1937

certains sont mêmes prouvés par d’autres sciences (physique, biologie et psychologie notamment) et donc ne sont plus vraiment des axiomes,

Il ne devrait pas y avoir de distinction habitable/non habitable.

Les axiomes de bases de l’economie : les hommes agissent, ils ont des besoins, des préférences, l’avenir est incertaine et le temps à sens unique, les ressources sont rares.

Les hommes agissent.

Ça lui ressemblerait bien. Mais je croyais avoir lu de lui qu’on pouvoir légitimement inférer d’autres classes protégées du texte original mais c’était peut-être Scalia.

Je ne pense pas qu’il aurait eu une très forte dissent. D’ailleurs je m’attendais presque à le voir dans les opinions favorables.

Je ne vois pas pourquoi je m’embêterais à faire des démonstrations alors que tu ne t’embêtes pas à le faire.

Bof On peut dire la même chose de l’économie et du droit. Et on a des centaines voir des milliers d’années d’expérience de ces découvertes. Démonstration + expérience.

J’admet que c’est une science sociale, j’admet pas que pour cette raison elle est moins bonnes que les sciences dures. En fait, à part en mathématiques (est-ce un science ?) la plupart des sciences dures passent leur temps à se tromper. De moins en moins peut-être. Mais à se tromper quand même. Y a des lois de droit et d’économie qui sont extrêmement vieilles.

Dans ton cas oui.

Pas nécessairement.

L’économie et le droit sont des sciences.

Pour préserver l’équilibre instable du forum et éviter de bannir la moitié ce qui serait beaucoup plus ennuyeux. Il y a tout de même de longs fils sur le sujet s’il t’intéresse.

La conséquence de cette façon de raisonner c’est qu’on a raison et que tu as tort puisqu’on est la majorité présente et qu’il n’y a pas de vérité objective qu’on a besoin de démontrer. /thread

Surtout que pour une fois, on peut se cacher en public, c’est presque une augmentation de liberté. Il y a un an, vous ne rentriez pas comme ça dans une banque.