Tramp

Cf le 93

Je ne vois pas ce qu’il y a d’anormal Tradition francaise que le France des ronds points pratique depuis 2 mois. Non, et je vais te le prouver : ceux qui sont différents n’ont pas le droit de l’être à l’école et dans la rue sont passible d’une amende. On en a aussi eu la preuve avec la tragédie du burkini. C’est quoi le problème de l’ostentatoire ? Non ce n’est pas normal. Par quoi jusitifiaient-ils leurs agressions ? Franchement, le discours victimaire...

À une époque, on naturalisait aussi les noms de famille. Ou alors il est d’une intelligence au moins normale.

Il ne devait pas faire la bonne danse de la pluie.

Ça manquait, un peu de victimisation.

1) Touriste : un passeport, droit de travailler, possibilité de rester 9 mois sur 12 sans visa, paie l’IR (flat tax, taux moyen national) s’il est résident fiscal, paie la CSG, pas de cotisations sociales, pas de prestations sociales, pas d’école subventionnée 2) Visa durée indéterminée, sur simple demande jusqu’au départ (plus de 3 mois consécutif). Paie l’IR (flat tax, taux moyen national, prélevé à la source), la CSG, a accès à l’école en contrepartie de l’IR après un an de résidence, pas de cotisations sociales, pas de prestations sociales. 3) Résidence permanente, 3 ans de résidence, comme un citoyen sans passeport ni droit de vote. Les réfugiés peuvent y appliquer directement et sont automatiquement éligibles Obtention contre un investissement en dette ou equity - residence exclue - de 500 000 euros Tu peux conserver le visa précédent si tu préfères. Nationalité. 1) intermédiaire - passeport sans droit de vote : 6 ans de résidence sans atteinte aux droits et aux personnes ou personne de bonne moralité ayant fait un investissement de 750 000 euros en dette ou equity - résidence exclue. Les réfugiés peuvent y appliquer directement aussi mais ne sont pas automatiquement éligible. 2) Nationalité pleine : 3 ans de résidence en ayant la nationalité intermédiaire et sans atteinte aux biens et personnes.

Categorie qui inclu les excès de vitesse. De fait, je ne vois pas de mesure proposée qui n’existe pas déjà en France. Autant pour le droit de propriété. On s’éloigne de plus en plus du libéralisme. Tu n’as rien précisé du tout. Tu affirmes péremptoirement. Oui : les Canadiens pratiquent beaucoup plus le vivre et laisser vivre. Ils ne sont pas du genre à exiger qu’on vive d’une certaine façon. En fait, les seuls qui exigent que les autres vivent comme eux c’est les gens des régions qui vivent dans leur coin et ne supportent pas qu’un type à 800km vive différemment d’eux. Ce sont des strawmen que vous répétez entre vous. Ces 1 millions ils ne sont pas venu en France. Y a que les Français pour croire que le monde entier les envie.

Un nom étranger, c’est symptomatique du manque d’intégration.

Salauds de pauvres. C’est marrant à quel point les soi-disants pragmatiques qui vivent dans le monde réel sont en fait dans le fantasme total et la pensée magique. Personnellement, je ne suis pas surpris. La plupart des gens qui m’ont donné des leçons de vie ont moins vécu que Kant.

@GilliB : je pense que tu confonds démocrate et libéral classique.

Donc les années 70. Je le lirais si j’ai l’occasion mais c’est déjà une critique qu’on entend venant du Gaullisme vers la IVe République (incapable de gérer le défi de la décolonisation) et avant ça, ça teinte toute la fin de la IIIe République avec la montée de l’antiparlementarisme, les affaires etc.

Tu situerais le basculement vers quelle date ?

Ah la France, ce pays où l’on vit sereinement et en harmonie. Ca fait de plus en plus rêver les Gilets Jaunes. Rien de tel que de se promener avec des antisémites le samedi pour se remettre d’une dure semaine de travail.

Moi je m’en tape de ramadan ou pas ramadan. Et les autres susceptibilités locales aussi. Que ce soit du cul terreux de la campagne, du primitif africain ou du Québ affolé à l’idée d’entendre un mot plus haut que l’autre. On est des adultes, on évite d’ennuyer les autres avec sa susceptibilité de cours de maternelle. Quoi dans l’autre sens ça fonctionne pas ? Tous les musulmans que tu rencontres te traitent de mécréante et essaient de te faire porter le voile ?

C’est pourtant pas du tout la pratique occidentale de ne pas vivre à l’occidentale en dehors d’occident.

Je ne suis pas sûr que cette définition apporte grand chose. Sinon, il n’y a pas d’immigrants dans la jungle de Calais. Peut-être bien mais il faudrait voir la part de la population immigrée qui pratique réellement cette endogamie vs le reste. Je sais bien que le Français a un comportement excessivement endogame, mais sans statistiques, je ne vois pas ce qui permet de condamner des populations entières. De mon expérience, la population la plus endogame que je connaisse ce sont les hassidiques de Montréal. Ils ne posent de problème à pas grand monde. Et ils ne se cachent pas. Ca dépend chez qui.

C’est quoi alors réellement immigrer ? J’ai pas de plan. Et ils ont profité de mes siècles d’histoire qui ont créé une certaine manière de sociabiliser avec des inconnus.

Ayant immigré deux fois, ça m’interesserait de connaître toutes ces choses sans contreparties auxquelles j’ai droit unilatéralement et que j’ai dû loupé.

En fait tu n’as pas lu l’article.

Malheureusement aucune solution n’est proposée hormis ce qui se fait déjà - ce qui n’est donc pas une solution vu que tu déplores le résultat. Ce qui me conforte dans l’idée que le statut-quo est finalement satisfaisant.

Non, par contre l’antisémitisme oui.

En voilà un étranger tellement acquis à nos valeurs qu’il mériterait qu’on lui confie les clefs du pays : http://www.lefigaro.fr/international/2019/02/15/01003-20190215ARTFIG00347-espagne-louis-de-bourbon-pretendant-au-trone-de-france-se-bat-pour-la-depouille-de-franco.php?utm_medium=Social&utm_source=Facebook#Echobox=1550308782

Je croyais qu’on parlait du monde réel pas d’un épisode des teletubbies.

C’est en général révélateur de quelqu’un qui se satisfait en fait très bien du statut quo.

Jospin n’a fait que supprimer une loi en vigueur depuis 5 ans qui modifiait elle une loi en vigueur depuis 1889. Et depuis 2007, il faut à nouveau demander. Et l’octroi était automatique. Finalement, en pratique, je ne sais pas comment se concrétise toute ses belles paroles sur la liberté d’installation, de circulation, qui seraient différentes de ce qui se fait aujourd’hui tout en invoquant les pratiques qui sont déjà en place comme solution aux problèmes de la prohibition. Props au « il faut limité la liberté d’installation pour préserver les immigrés. » Ça va avec : « il faut l’Etat providence pour sauver le capitalisme. » Ou toutes les justifications qu’on entend depuis des années à base de suppression des libertés publiques pour les préserver. Du genre sortie de l’Etat d’urgence en le rendant permanent.