Tramp

Suppression de toute reference au préambule de 46

Comme aujourd'hui. Je sais que c'est difficile à appréhender pour tous les retraités qui n'ont pas eu à payer la CSG mais qui se sont accommodés volontiers de la faire payer à leurs enfants. Et grâce aux immigrés, ils peuvent payer moins.

Que les immigrés paient la CSG mais ne cotisent pas aux retraites

Non, ça peut pas être interchangeable : II n'y a aucun moyen que la prohibition soit liberale meme de loin.

On a dormi ensemble et tu me traites de violeur après m'avoir traité de pedophile ?

J'ai juste ecrit l'inverse : ils paient et ne touchent pas. Il faut faire un effort de lecture plutôt qu'essayer en permanence de tourner les autres en dérision. Si tu connais une réforme des retraites plébiscitée autre que celle de Mitterrand, ne te gêne pas. Penser très fort que personne ne va payer, ca ne va pas suffir.

Lesquels (ou l'article source) ?

Les gens partent plus tard et touchent moins. Et dans l'ideal, les immigrés paient la CSG et ne cotisent pas aux retraites.

Relis bien ce que j'ai écris :

Ce qui nous éloigne fortement de la situation francaise.

Facile et vrai. Il n'y avait pas un retraité pour 2 actifs et le montant des pensions n'était pas le meme.

La plus rapide et la plus juste. Mais en général, c'est là qu'on vient nous expliquer que ces aides sociales là c'est pas pareil.

En France, on ne dit pas qu'il n'y a quasiment pas de criminalité.

La situation démographique et financière du Chili n'était pas la même.

Ce qui ne fait que deplacer le problème. En plus des 2000 milliards de dette hors bilan pour les retraités, la France a 2000 milliards de dette au bilan qu'il faut payer. Au lieu de faire défaut sur les retraités, on met les banques et les assurances en faillite. Et je ne parle pas de la tronche du portefeuille de l'Etat. C'est pas la pour aux œufs d'or.

Quels pays ? Quel était le déséquilibre démographique ? Quels fonds existent en France ? Quelles matières premières ?

Et donc pour arrêter de prendre dans la poche des actifs, il faut arrêter de donner aux retraités. Et donc leur couper leur retraite. Il ne faut pas prendre aux actifs, il ne faut pas donner moins aux retraités et il ne faut pas d'immigrés : t'es parti pour la quadrature du cercle. Les pauvres retraités actuels qui ont cotisé pour des clopinettes. C'était quoi le taux de cotisation retraite quand ils travaillaient ? Et le taux de CSG ? Et celui de la CRDS ?

Ben non, il n'a pas fallu trouver de la thune. On a pris aux actifs et on a donné aux retraités. Le pays était en ruine en 1945, y avait pas de thune nulle part. Pour se mettre progressivement en place, ça veut dire que ceux qui cotisent paient pour les retraités d'aujourd'hui et ne recevront beaucoup moins à leur retraite. Dur de mettre beaucoup d'argent de côté à moins de mutualiser les coûts entre plus de monde (ie avec pleins d'immigrés). On ne peut pas le réformer sans faire appel à l'immigration sauf à saigner les actifs ou les retraités. Il faut que quelqu'un paie : il n'y a pas de repas gratuit.

Personne : on utilise les 40 ans pour permettre au systeme de s'éteindre en limitant l'ouverture de droits et en permettant plus facilement d'épargner en mutualisant les droits ouverts sur un plus grand nombre.

Etre sans papier c'est le resultat des politiques de fermeture de frontière. Pas de l'inverse. Ca ne changera pas énormément pas la question des dépenses de santé ou de retraite. J'ai les 3 solutions : saigner les retraités, saigner les actifs ou augmenter le nombre de cotisants. Je te laisse choisir. Et donc plus personne ne paie pour les retraités actuels ?

Pourquoi interdits de travailler ? Pourquoi cette hypothèse ? Donc du coup tu es d'accord pour réduire considérablement les pensions et la couverture santé des retraités ? En pratique, c'est cela que ça veut dire "réformer avant d'ouvrir les frontières." Ca n'est pas très compliqué : il y a un transfert des actifs vers ceux qui ne peuvent plus travailler. Soit on conserve les pensions telles qu'elles sont et les actifs ne peuvent pas mettre de côté pour une retraite privée (sauf à augmenter le nombre d'actifs pour diviser le fardeau). Soit on permet aux actifs de mettre de l'argent de côté et on sucre les retraites de ceux qui y sont et qui sont proches de l'être. Le problème est économiquement très simple. Ce qui est compliqué c'est de réformer en faisant croire que personne ne va payer. Soit on saigne les actifs, soit on saigne les retraités, soit on accepte des immigrés en grand nombre.

Il faut quand même noter que les politiques prohibitionnistes se fondent toutes sur un présupposé discutable : cette fois ça va marcher alors même que l'échec est chaque jour plus patent. C'est l'éléphant dans le couloir dont in pretend plus ou moins qu'il n'existe pas. Partant de là : on a le choix entre continuer de laisser la situation pourrir, s'enfoncer encore plus dans la prohibition ou l'alléger.

Tu dis que le modèle social européen ne peut pas le supporter donc je demande les preuves. Et donc quel coût en comparaison des cotisations ? Il y a deux moyens d'avoir un systeme de retraite privé : - laisser s'éteindre le systeme public lentement en réduisant les depenses et en augmentant les cotisants. - baisser fortement les dépenses ie les pensions. C'est bien beau de souhaiter quelque chose sans penser aux moyens d'y accéder. Beau mais pas très utile. Cela t'importe suffisamment pour dire qu'il faut restreindre l'immigration.

Pourquoi autant de barreaux aux fenêtres dans un pays avec si peu de criminalité ? C'est quand même bizarre de dépenser autant d'argent pour se protéger d'un danger imaginaire.

Mauvais endroit