Tramp

Il faudrait documenter le fait que la grande majorité des libéraux au sens large ne votent pas. En l'absence de documentation, une des conclusions possibles c'est que comme les libéraux votent systematiquement pour des gens qui laissent tranquillement le programme du PCF s'installer, il n'y a pas de raison de changer.

N'empêche que comme @Johnathan R. Razorback l'a fait remarquer, le résultat de voter pour le moins pire depuis 40 ans c'est que l'essentiel du programme du PCF des années 80 a été mis en œuvre. La stratégie semble quand même assez contre-productive. http://h16free.com/2014/04/01/30201-il-y-a-33-ans-deja

Ce n'est pas qu'il ne va pas assez loin, c'est que le but de ces ventes d'action c'est de reprendre des parts dans d'autres entreprises, ie augmenter la sphère d'influence de l'Etat. La magie du en même temps. Et en plus, c'est prétexte à la création de nouvelles réglementations et administrations ad hoc pour les surveiller. Effectivement, c'est moins libéral que Balladur ce qui n'est quand même pas mettre la barre très haute.

Dans un compromis chaque partie donne quelque chose à l'autre. Sinon c'est un don et on finit comme Virginie Calmels. La question c'est donc : que nous donne X si on fait campagne pour lui ?

Coût pour les finances publiques : 1.3 millions d'euros.

Est-ce que de la même manière qu'il fallait voter Johnson plutôt que Trump, aurait-il fallu voter un éventuel candidat libéral et risquer de faire perdre Thatcher ? Ou faire arriver Melenchon au deuxieme tour contre Le Pen en prenant les voix de Macron et Fillon ?

La condition c'est d'avoir quelque chose à y gagner. Comme un référendum sur l'Union Européenne par exemple. Un vrai cadeau électoral.

Je sens Estrosi. Il s'est recentré et permet de faire le lien avec Sarko plus que Bertrand.

Je veux bien voter mais pas à n'importe quelle condition.

C'est à ca que servent les sondages. Les partis ne font pas campagne pour ceux qui vont voter. Ils savent que leurs electeurs vont voter pour eux et que les electeurs de leur adversaires vont voter pour leur adversaire. Ils font campagne pour les indécis et les abstentionnistes. Ou alors il faut voter pour un parti libéral mais il faudrait déjà qu'il y en est un. À la rigueur, je pourrais éventuellement faire ca, si je suis pas parti en week-end.

Si les libéraux peuvent faire basculer l'élection alors ils doivent vendre chèrement leur voix. Ça veut dire au moins une ou deux mesures chocs, dont on ne revient que difficilement. Fermer des mines de charbon et mettre fin au closed shop par exemple. La corollaire, c'est que si nos voix ne valent rien, ça ne sert à rien de les vendre.

Si on est en mesure de faire basculer l'élection, alors il faut en profiter et ne se déplacer qu'après avoir obtenu le maximum. Je veux que ceux qui veulent nos voix mettent autant d'ardeur à les obtenir qu'ils le font pour les indécis.

À droite toute. J'espère qu'il va se ramasser comme Hamont Le Monde - Laurent Wauquiez limoge la vice-présidente des Républicains, Virginie Calmels, qui l’avait critiqué Remplacée par Jean Leonetti, la numéro 2 de LR a reproché au président du parti de droite de ne défendre que sa « propre ligne » et de ne pas être assez rassembleur. https://www.lemonde.fr/politique/article/2018/06/17/laurent-wauquiez-limoge-la-vice-presidente-des-republicains-virginie-calmels-qui-l-avait-critique_5316693_823448.html

S'il lui manquait une seule voix pour gagner oui. Si j'habitais dans une circonscription largement Torrie ou Labour, je ne prendrais pas la peine de me déplacer. Je ne voterais pas non plus Ron Paul si j'habitais en Californie. Je serais plus disposé à faire du porte à porte qu'à me déplacer pour rien dans l'isoloir.

Il y a-t-il une Thatcher dans le paysage politique français, vu qu'on parle d'agir aujourd'hui en France et non pas au UK dans les années 70 ?

Le gouvernement israélien veut criminaliser le fait de filmer ses soldats : Israel targets rights groups with bill to outlaw filming of soldiers http://uk.reuters.com/article/uk-israel-palestinians-bill/israel-targets-rights-groups-with-bill-to-outlaw-filming-of-soldiers-idUKKBN1JD0LB

Oui, les femmes libres et les femmes nobles continuaient de se faire entretenir. Et quand ca a été étendu à tous les hommes, pendant que Monsieur était au front Madame se tapait ceux qui y avaient échappé. En quoi ce serait chouette ? Ce serait chouette que ni hommes ni femmes n'aient le droit de conduire ?

La guerre n'a pas été une fonction des hommes en général jusqu'au service militaire. C'était la prérogative d'une classe : les hommes libres, les citoyens, les nobles. Pas des hommes en général.

Ca prouve qu'une infime minorité d'hommes sont plus portés sur la violence physique. Ca ne prouve pas que les hommes sont davantages portés sur la violence physique. C'est quoi la prochaine étape, les hommes sont des violeurs en puissance ? Ou alors les noirs ont des prédispositions au basketball.

Et un policier Américain a 4 fois plus de chance de taper sa femme et ses gosses qu'un non policier. Surement l'uniforme. Le fait que les hommes soient plus souvent victimes d'agressions violentes, c'est une preuve de la capacité à se battre ?

Et on a envoyé les noirs dans les champs de coton... Deux strawmen en une phrase, un record il me semble. Même 3, en fait.

La guerre c'est un peu autre chose que du karaté ou se battre dans un stade hein. Et l'immense majorité des hommes ne font pas de sport de combat. Les gitans ont des prédispositions naturelles au vol ? Les noirs au basketball ?

La majorité des hommes aime se battre ?

Les hommes sont oppressés.

Oui, donc tu place aller faire le service militaire au milieu de l'entretien de la voiture, trouver le trou de la manche et offrir des fleurs mais c'est moi qui déforme tes propos. Et bien les hommes, parce qu'ils ont une paire de burne sont dépourvus du droit de ne pas aller se faire massacrer et de ne pas avoir à être forcé de travailler pendant les meilleurs années de leur vie. Le service militaire c'est pas une fonction naturelle. C'est une obligation légale sous peine de prison voir de peloton d'exécution.